西方国际关系理论中对马列理论的误解

gaizhi554

马列主义并不是万能的，我们不要希望他能够给我们太多的东西~~~`

zue

<p><font face="楷体_GB2312" size="4">楼上的显然把“人的立场”的意思弄错了</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">我指的是以人为本，对人性关切意义上的意思</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">无论西方和我们怎样解读马理论，该理论煽动劳工使用暴力推翻资产阶级执政当局、并以“全世界无产阶级联合起来”为口号搞意识形态扩张是不争的事实（见《共产党宣言<font color="#000000">》、《德意志意识形态》</font>），全球各社会主义国家的政治、经济实践已经宣告了它的破产。</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">站在被统治阶级的立场，很容易得到只有推翻资产阶级统治才能得到解放的结论，有没有站在统治阶级的立场换位思考一下？为什么我们大量有关苏东剧变的著述充斥着兔死狐悲的味道？甚至一度有主流学者声称这一切并非不可避免，并把社会主义在苏东的失败归因于戈氏的叛卖行为和来自西方敌对势力的疯狂破坏。那资产阶级是否可以同样为自己辩护呢？两者的行为又有什么差异呢？</font></p><p><font face="楷体_GB2312" size="4">我以为，不懂历史就无从把握政治的时代特征，在社会科学研究的大多数方面，必须坚持历史和政治结合的观点。</font></p>

梧然苍水

<p>我们都误解了所谓马列理论吧～～</p><p>个人觉得西方和我们对马列的解读的角度和方式完全不同～～～</p><p>马克思主义中没有人的立场么……那认识论是用来干什么的……</p>

zue

<p><font face="仿宋_GB2312" size="5"><strong>马氏理论最大的局限在于缺乏一个人的立场，唯物观和辩证法固然不错，可如果违反人性，不以人为本，不是鼓励在原有基础上改造和建设而是毁灭和破坏；不是缓和矛盾和构建人类和谐而是激起不同阶层的仇恨和对抗，那它出发点就错了，只能被大多数人视作异端邪说，最终落得一个被抛弃的下场。</strong></font></p>

杨威利

<p>马克思主义中并不包含一种现成的，完整的国际关系理论。</p><p>马克思提供的是哲学，是一种认识和改造世界的方法。东方学者至少理论上信仰马克思主义，从马克思的著作中吸取了营养，有利于国际关系的研究。而西方学者，即使完全不信仰马克思主义，所学到的哲学得到了马克思作为哲学家所作的奉献。</p><p>从这个角度上说，我们和西方没有什么不同。</p>

cancan2005

西方马克思主义与东方马克思大不同的。个人以为周和毛对于马克思主义的信仰也是不同的。

紫龙

不要指望马列主义去解决所有的问题~包括国际关系领域~

杨威利

<p>是西方学者不理解马列主义，还是西方学者不理解我们所谓的马克思主义？</p><p>马克思主义早就分成了两派，即东方的科学社会主义和西方的民主社会主义，楼主说的是哪一种？</p>