研究生师哥师姐不要再难过了,无所谓,没什么的

zonnic

虽然说你们的辩论赛最后输了\r<br>但是你们还是给我们奉献了一场精彩的比赛
<br>
<br>在赛前已经和你们说过了  这次比赛最终是法律系办的\r<br>
<br>胜利的结果自然是法律系 夺冠
<br>
<br>国关的活动大多都是谁主办谁夺冠的啊\r<br>
<br>这场比赛自始自终我都看了  
<br>
<br>今天的评分体制好象发生了变化  之前好象不是这样的  这天突然改成了计算小分\r<br>
<br>已经为比赛结果埋下了伏笔  赛前的老师在前排交流的一些细节\r<br> 包括邀请到的老师  以及赛后的法律系老师点评 都似乎预示了这个结果
<br>
<br>输了就输了吧  作为一个大二学生  也非常高兴看到法律系的精彩表现\r<br>
<br>
<br>
<br>
<br>

happylittlelion

这个帖子到此为止吧，没什么好争的，我相信在学校里这样的事情还是会相对公正的，大家要靠实力说话，不要染上了中国体育界的毛病，一输掉了比赛，就把主要责任推倒客观因素上

流逍

法律系赢肯定靠的是实力，研究生输也是欠了点运气。

4t^鬼谷子

<!--quote-CC-Raul+2005-10-31 00:17--><div class='quotetop'>引用:(CC-Raul @ 2005-10-31 00:17)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->既然大家都这么说了，那就让法律系夺冠吧，为什么不呢？顺应民心嘛！可不可以不要这么小气，仅仅是一场辩论赛……<!--quote2--></div><!--quote3--><br><br><br><br><!--quote-bibixx+2005-10-31 19:07--><div class='quotetop'>引用:(bibixx @ 2005-10-31 19:07)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->我想请大家注意几个问题：
<br>1、辩论到底比的是什么呢？斗嘴？看场上谁声音比较大？比的当然是以理服人，是不是同泼妇吵架一样了呢 ？值得思考！
<br>2、辩论赛到底是为了什么目的呢？我觉得白鹤说的很对，团结。还有发现更多的新人。不是为了争强好胜！
<br>3、如果有同学对这个辩题即大学生创业是利大于弊，还是弊大于利\r<br>我想请他参看一下今年举行的海峡两岸大学生辩论赛的录像，就会具体了解这个辩题该怎么辩，怎样说理！\r<br>4、活动不要搞得那么功利，既然是辩论赛就要按辩论赛的规则来辩论，如果搞得不好不仅达不到目的，而且反而影响不好。\r<br>5、我在这里不得不指出的是辩论的几个明显误区\r<br>辩论不是比谁的声音的，还是要讲究理为先，如果能把黑的说成白的自然就更强了。无论歪理还真理均可。\r<br>辩论也不是比谁歇斯底里，比谁语速快。要按逻辑说理，学法律的学生更需要学这些东西。\r<br><!--quote2--></div><!--quote3--><br><p>这个我力顶了</p>

4t^鬼谷子

<!--quote-zonnic+2005-10-30 19:52--><div class='quotetop'>引用:(zonnic @ 2005-10-30 19:52)</div><div class='quotemain'><!--quote1-->但是事前 我可是早听好多系说了
<br>
<br>法律最终是要夺冠的
<br>
<br>最后是不是这样 大家看一下贝<!--quote2--></div><!--quote3--><br>我是法律系的，我可以很明确的告诉大家，这不是由法律系主办的，这是学习部举办的。还有做为法律系的最老一辈，我没听我们系任何参加这次辩论赛的人说过结果已经内定是我们夺冠，我只看见过几个参加这次比赛的大三同学经常废寝忘死的研究辩题，寻找辩论比赛的材料。他们的胜利是他们用心血换来的，并不关评委或举办方的事。大家与其在这讨论是不是有黑幕，还不如多讨论一下研究生在辩论的时候有什么不足。虽然他们有实力，但我觉得在几个细节上研究生确实没我们系的选手做得好，这点希望大家看到。最后我可以很负责任的告诉大家，法律系是一个讲求公正公平的系，法律系的每一场胜利都是法律选手努力的所得。法律系加油！！！！

归来的D

<p>听说文传已经在调整队伍了，看来是要跟法律系好好拼一次。</p><p>希望能看到一场更精彩的比赛。</p><p>在这里，我也想说说对辩论比赛的看法。</p><p>大学生是最适合开展此类比赛的群体，年轻、求知欲强、思维敏捷，语言功底深，争强好胜都是大学生辩论的有利条件。</p><p>辩论比赛与辩论不同，追求的是技巧、能力和思维的展示，而不是追求结论正确与否。如果追求结论，那有的辩题根本就不用辩了，因为正反两方完全均等辩题少之又少，那弱势的一方岂不是根本没希望？所以，最好的辩题都是无解的命题，是没有价值判断结论的命题。</p><p>如果在辩题上吃亏，就得在立论方面尽力弥补，争取在严谨的立论中把对方引向对自己有利的战场，如果成功的坚守阵地，仍然有机会取胜。因为观众和评委要的不是结论，而是过程。</p><p>既然辩论是语言艺术，声音当然也就很重要，清晰、悦耳、抑扬顿挫都是必要的声音条件，这也是过去很多朗诵团的人都被拉进辩论队的原因。当然，空有好声音不行，语言还需要一个充实的灵魂和优美朴实的辞藻（有的人喜欢把辩词搞的很华丽，我一直就不欣赏，在场上眉飞色舞的说出一些结构复杂、内容艰涩的长句，观众根本就来不及反应）</p><p>所以，根据上两场的表现，文传的希望是很大的，即使他们获胜，也不能说明我们的价值判断有问题，而是他们的辩论技巧更高明。</p>

bibixx

还想说一句是日法 VS 文传的辩题，文传没有辩论的价值，如果文传赢就只能说明，我们现在的价值体系有问题。我的证据是现在的保持党员先进性教育中已经说的很明白了，何谓功利主义，功利主义是不是社会的进步。

bibixx

我想请大家注意几个问题：
<br>1、辩论到底比的是什么呢？斗嘴？看场上谁声音比较大？比的当然是以理服人，是不是同泼妇吵架一样了呢 ？值得思考！
<br>2、辩论赛到底是为了什么目的呢？我觉得白鹤说的很对，团结。还有发现更多的新人。不是为了争强好胜！
<br>3、如果有同学对这个辩题即大学生创业是利大于弊，还是弊大于利\r<br>我想请他参看一下今年举行的海峡两岸大学生辩论赛的录像，就会具体了解这个辩题该怎么辩，怎样说理！\r<br>4、活动不要搞得那么功利，既然是辩论赛就要按辩论赛的规则来辩论，如果搞得不好不仅达不到目的，而且反而影响不好。\r<br>5、我在这里不得不指出的是辩论的几个明显误区\r<br>辩论不是比谁的声音的，还是要讲究理为先，如果能把黑的说成白的自然就更强了。无论歪理还真理均可。\r<br>辩论也不是比谁歇斯底里，比谁语速快。要按逻辑说理，学法律的学生更需要学这些东西。\r<br>

白鹤

<p>国经与法律比　确实不在一个层次上</p><p></p><p>国经　　ＶＳ国政　　从开始到结束　都不知道在干什么</p><p>总体实力和反应能力上和法律不是一个档次</p><p>文传　和法律　在伯仲之间</p>

白鹤

<!--quote-归来的D+2005-10-31 00:48--><div class='quotetop'>引用:(归来的D @ 2005-10-31 00:48)</div><div class='quotemain'><!--quote1--><p>法律系四名队员的实力比较平衡</p><p>逻辑体系的问题主要是在立论准备阶段，在咱们学校这样的比赛环境下，逻辑方面能有多大差距，辩题一换就重新回到同一起跑线了</p><p>国经系那一场的辩词没听出什么出彩的地方</p><!--quote2--></div><!--quote3--><br>同意
<br>

归来的D

<p>法律系四名队员的实力比较平衡</p><p>逻辑体系的问题主要是在立论准备阶段，在咱们学校这样的比赛环境下，逻辑方面能有多大差距，辩题一换就重新回到同一起跑线了</p><p>国经系那一场的辩词没听出什么出彩的地方</p><!--editpost--><br><br><br><div><font class='editinfo'>此帖由 归来的D 在 2005-10-31 00:53 进行编辑...</font></div><!--editpost1-->