大话吴敬琏：知识分子的良心？

白鹤

  【前言】两会期间，全国政协委员、著名经济学家吴敬琏就经济和社会中的一些问题所发表的观点就引起了社会的广泛关注。春运铁路客票不涨价不符市场经济原理、打压房价会使物价上涨、城市拆迁补偿所得应纳税等吴氏“语录”获得惊人的大众效应，骂声与赞扬声相混杂，而吴敬琏则表示，怕挨骂就不当政协委员。吴敬琏，是背离了人民的立场，还是代表了当代知识分子的良知？


吴敬琏语录：不赞成春运不涨价 不宜打压房价

【网友观点】

正如凯恩斯自己也公开承认的，经济学向来是有阶级性的，经济学家总是代表某一利益阶层利益的。我们需要的是真正的马克思主义的人民经济学家！闪闪&红星

吴敬琏：请提高自己的参政议政水平 顾可尾

吴敬琏委员其实只是被西方的般均衡论牵着在经济系统中兜圈子，他全然没有认识到经济系统只是整个社会大系统中的一个子系统，他为了维护所谓的市场经济原理而宁可让春运客票价格上浮淘汰掉部分民工的回家需求，却偏偏不肯从社会和谐这个更高的层次来想问题。吴敬琏委员的眼光是短浅的，他只看到了春运铁路不提价在短期内对他的所谓原理的挑战，而没有想到这其实表明了社会对处于底层的民工的关心，更没有想到春运不提价这类举措将大大改善经济运行的社会环境从长远来说有百利而无一弊。因此，我倒是想给吴敬琏委员提建议：“提高自己的参政议政水平”。

吴敬琏的市场经济原理把“人民”丢了 韩立权

吴敬琏，您所推崇的市场经济原理把“人民”丢了。您的研究如停于过去，停于转嫁和借口上，停于抱怨和观望上，不能起到鼓舞和指导的作用，那么，人们必然会责疑您在为谁说话！是的，您的心是好的，出发点也是健康的，但是，让人们品不出高明来，您的“声音”还有什么意义？

经济学毕竟是有阶级性的 闪闪&红星

吴敬琏委员的言论是不正确的，是严重脱离国情的，本质上是在宣扬无限市场论，是忘记了铁路运输产品的公益性，忘记了铁路建设的资金，是主要来自全国人民的税收而不是铁路部门自身筹集，简单地把铁路运输这样的特殊性的准经营性的准公共产品，当成市场上的一般竞争性的商品了。在他那里，估计买张火车票跟买斤大白菜一样的照价付钱般简单！“吴市场”提出的直接给农民工车票补贴，看似有良心，但几乎没有一点可操作性，实际上他在“两会”这样的市民会议里，提出这样的观点，无疑代表他的利益集团，给农民工们整出的一张天大的“画饼”吧！


吴敬琏先生说：“经济学家应该树立这么一种气氛、这么一种习惯、这么一种传统：就是经济学家要处处代表这个社会，代表这个社会的多数人，代表这个社会的前进方向来说话。”这是一个有良知的知识分子最质朴的表达。永不消失的电波

吴敬琏，中国知识分子的良心 永不消失的电波

在中国经济学界，吴敬琏是最早提出并倡导市场经济理论的经济学家之一；他是经济界最早揭露“股市黑幕”的学者，后又提出了“股市赌场说”。但就是这样一位让人尊重的经济学家，从经济学的领域论述了火车票涨价的问题，立即引来了一片置疑，甚至是人身攻击。“改革的两种前途严峻地摆在我们的面前：一条是政治文明下法治的市场经济道路，一条是权贵私有化的道路。这是希望的春天，也是失望的冬天；我们正在走向天堂，也可能走向另一个方向。”请记住吴先生的话！

白鹤

政协委员应该追求真理，服从真理，坚持真理，“要真理不要面子”比“不怕挨骂”更重要。因此，政协委员更应该从老百姓的“骂 ”声中听出深意，为了人民的利益而坚持好的，改正错的，做一个对得起国家、人民的堂堂正正的委员。李月明

吴敬琏的炮轰为什么遭到炮轰 徐迅雷

发表意见、听取意见，在意见交锋中完成博弈、达成妥协，这才是正常的。这里的关键是不能被所谓“权威意见”所左右，不能在“似是而非”里选择了“非”丢掉了“是”。当各种五花八门的理论“套”得你头晕眼花、不知所以之时，最好的“解套”办法就是回到常识，用最基本的常识来作是非对错的判断，因为常识最不会骗人。

政协委员听到“骂”声后怎么办？ 李月明

所以听到骂声，我觉得政协委员最起码应该反思一下自己：是人家错了，还是自己错了？是谁在骂？是个别人骂，还是大多数骂？是既得利益者骂，还是普通群众、困难群体骂？其次，人家为什么骂？是出于个人利益、小集团利益骂，还是出于公共利益骂？总之，要想想人家骂得有没有道理，同时，更有必要想一想自己究竟是在为谁说话。