橙色革命尚未成功，乌克兰仍须努力

xizhang01

　　2004年的冬天，首都基辅寒风凛冽，但矗立在独立广场、手持橙色旗帜的五十万乌克兰人，并不打算退却。他们抗议的焦点，是总统大选舞弊。在国内国际的压力与监视之下，乌克兰最高法院宣判第二轮选举无效，并下令重新进行选举。重选的最终结果，民众所支持的尤先科，击败了政府所支持的亚努科维奇，当选为乌克兰第3任总统。这似乎宣告了橙色革命的胜利。

　　然而在10年之后，乌克兰又一次爆发了大规模的民众抗议。这一次台上的总统，恰恰是橙色革命中的选举败将亚努科维奇。与上一回的非暴力广场革命不同，在本轮运动中，已经发生了多次暴力流血冲突。到目前为止，已经有超过100人死亡，约2000人受伤。

　　乌克兰怎么了？

　　乌克兰，仍然在艰难地向民主挣扎，在继续尚未成功的橙色革命。

　　2005年，尤先科上任总统之后，发誓要进行坚决的改革，把乌克兰带向民主。然而没过多久，人们失望地发现，总统的周围，仍然是那些的既得利益集团的寡头，而政府的人员，还是那些过去的官僚。一个换头不换身的体制，不会有多少魄力实行彻底的改革。更糟糕的是，新政府高层出现严重***。新任政府总理、橙色革命的灵魂人物季莫申科，先是在2005年被总统尤先科迅速罢免，然后又于2007年重选当选总理。

　　无休止的争吵与权斗，耗尽了政府的锐气与精力。随着经济持续疲软，政治毫无改善，尤先科的声望一落千丈，以至于在后来的2010年总统大选中，第一轮得票仅为5%。实际上，由于失去民意基础，每况愈下的尤先科，早已经不得不委曲求全，与亲俄罗斯的政治派别合作。2006年，在罢免季莫申科一年之后，尤先科任命橙色革命中的死敌，亲俄罗斯的亚努科维奇为政府总理。橙色革命结束还没多久，过去的民主派就与威权派把酒言欢，人们已经看不清楚，台上还有谁仍在高举民主的旗帜。

　　在橙色革命中力挺亲俄派而失败的普京，也从来没有放松对乌克兰的干涉。一个****且亲向欧美的乌克兰，绝不会符合俄罗斯的利益。橙色革命之后，普京曾经多次向乌克兰挥舞能源大棒以示惩罚。乌克兰在2004年所消费的天然气中，将近三分之一来自俄国，其中一大半为免费，作为俄-欧天然气管道过境乌克兰的补贴，剩余部分也以极低廉的价格购买。尤先科就任总统后，俄罗斯一度将天然气价格提升三倍，直接造成乌克兰的能源危机。

　　总的来说，乌克兰有四大问题，不利于民主的巩固。

　　其一，乌克兰处于欧美与俄罗斯地缘政治板块的锋面，国内事务严重受到俄国的影响。乌克兰的国家安全与能源供给，目前高度依赖于俄罗斯。乌克兰的执政者，必须在这世界两大阵营之间走钢丝，而难以实施彻底有效的民主改革。

　　其二，乌克兰自身的经济脆弱，难以承受激进改革所带来的风险。除了能源高度依赖于俄罗斯和中亚国家之外，乌克兰的国内经济极易受到国际波动的影响。2008年世界金融危机爆发，乌克兰的GDP暴减15%。此外，乌克兰仍处于市场经济的转型阶段，多家产业寡头操控着市场。实质的民主化，必然与他们的利益相冲突，从而受到他们的强烈DIZHI，以至于影响政局。

　　其三，乌克兰仍然存在无法忽视的前苏联政治遗留问题。尤先科与季莫申科，都曾在威权政府中供职，季莫申科还因能源职务关系获利颇丰。在政治派别对立的表面之下，他们其实和威权派有着千丝万缕的人脉关系。当试图在这样一个政府体制中，执行一项具体的民主化政策，所遇到的困难可想而知。

　　其四，历史的乌克兰，曾经长期被欧洲和俄罗斯分而治之，形成民族文化的差异，这个现象存留至今。乌克兰的民主意识，与乌克兰西部的亲欧民族意识具有高度的相关性，但相当多的东部及南部的乌克兰人，更亲和俄罗斯。当民主课题遭遇民族问题，显然增加了民主化任务的艰巨性。

　　回顾中国的民国历史，又与当下的乌克兰何其相似。正如历史学者杨奎松先生所说，二十世纪前半叶的中国，处于苏联与美日等强国的“中间地带”。共产政权最终能在内战中击败国民党政府，苏联的影响可谓功不可没。而依存于国外的脆弱经济，以及尾大不掉的陈腐官僚系统，又成为拖垮历届民国政府的致命因素。辛亥革命结束了一个专制王朝，但并没有带来一个稳定的共和政府。历史上民国的失败，是中国的一个惨痛教训。如今乌克兰的转型命运如何，对于未来的中国，具有相当的启示意义。

　　自苏联解体以来，民众的民主诉求与返欧意识，就成为乌克兰民主化的最根本动力。这两种力量相互交织渗透，在橙色革命中表现的淋漓尽致。然而，由于现实中的各种严重问题，使得乌克兰的民主进程极为艰难。尤先科在总统任期内无功而返，而亚努科维奇更是明显地滑向威权。但是，自由的滋味有如甘霖，一旦品尝过便终身难忘。尽管本次的广场革命尘埃未定，前路依然危机重重，但笔者相信，新一代的乌克兰人，会将橙色革命的未竟之志，践行到底。