左凤荣：苏联剧变与俄罗斯转型——苏联解体22周年祭

scyo

——光明网专访苏联问题专家左凤荣教授
　　【编者按】1991年8月19日，苏联以亚纳耶夫为首部分高层发动政变，企图剥夺时任苏联总书记戈尔巴乔夫和俄罗斯总统叶利钦的权力。虽然戈尔巴乔夫被成功软禁在黑海别墅，但是叶利钦指责苏共企图颠覆政府，号召全国民众起来反抗。五天后，戈尔巴乔夫在全国发表演讲，宣布辞去总书记职务，并建议苏共领导机关“自行解散”……
　　苏联为什么解体，剧变之后的俄罗斯是如何发展的，中国的知识界和舆论界一直众说纷纭。近日，光明网学术频道采访到了中央党校国际战略研究所左凤荣教授，为我们谈一谈这些问题。


　8月19日清晨，苏联副总统亚纳耶夫突然宣布：总统戈尔巴乔夫“身体不适”，即日起由他本人就任总统，同时宣布成立“苏联国家紧急状态委员会”。苏军坦克奉命开进莫斯科红场。

叶利钦登上已被民众“缴械”的坦克发表著名的《告公民书》

12月21日晚，苏联国旗在克里姆林宫的最后时刻

左凤荣
　　作者简介：左凤荣，女，1964年生，俄罗斯、苏联问题专家。现为中共中央党校国际战略研究所国际政治研究室副主任、教授、国际政治专业博士生导师，兼国外马克思主义研究专业（苏东剧变问题研究、世界社会主义的现状与前景方向）博士生导师。
　　要点１：苏共没有把代表广大人民群众利益放在应有的位置，而是以维护国家利益为名侵犯了人民群众的个人利益，要求人为制度服务，而不是制度为人服务。苏共背离了社会主义的宗旨与原则，最后被人民所抛弃，也是理所当然的。正所谓得民心者得天下，失民心者失天下。
　　要点２：斯大林按照“圣剑骑士团”的标准建设苏共，苏共成了听命于领袖个人的党，成了不仅在政治上领导，也在生产上直接指挥的机关。
　　要点３：有人把苏联比喻成一个大厦，说爷爷时盖的房子在孙子时倒了，不能怪爷爷，我认为这种说法值得商榷。如果这座房子建在沙滩上，地基不牢，早晚都会倒，况且爷爷也没教会孙子怎么修房子，如何加固地基，反而时刻告诉后辈，他的房子盖得多么好，多么完美，根本就用不着修缮。
　　要点４：戈尔巴乔夫不明白，在一个由共产党管理了半个多世纪的国家里，这个党业已成为一架管理国家大大小小事务的国家机器，在取代它的机构建立之前，对这台机器只能修理、改造、改善，而不能轻易打碎、抛弃、砸烂。如果苏共这一维系联盟的纽带不复存在，国家也将陷入混乱。
　　要点５：当今俄罗斯人的生活水平明显高于苏联时期，苏联时期那些好的做法基本上被保留了，全民仍然实行免费医疗，小病看病公费，但买药自费（需要长期服药的病，如：心脏病、糖尿病、高血压等除外），一旦住进医院，连吃饭都是公费。从幼儿园到中小学的教育都是完全免费的，大学生也有一半是免费的。
　　要点６：俄罗斯不想再做帝国了，现在其富民的目标优先于强国。对于普通民众来说，人们更愿意生活在现在的俄罗斯，而不是回到过去。人们怀念的只是过去大国的辉煌，而不是过去的制度和体制。
　　苏共没有维护广大人民的利益
　　光明网学术频道：有一则流传很久的说法，苏联解体前，当时苏联社会科学院曾经进行过一次问卷调查，被调查者认为苏共代表工人的占4%，认为苏共代表全体人民的占7%，认为苏共代表全体党员的也只占11%，而认为苏共代表党的官僚、代表干部、代表机关工作人员的竟占85%！也就是说，绝大多数苏联人民并不认为共产党是他们利益的代表！为什么苏联人民要抛弃苏联共产党？苏共从什么时候开始脱离人民群众？
　　左凤荣：这个调查是苏联科学院做的，这一结果基本反映了苏共的现实。苏共早已与人民格格不入。苏联人民要抛弃苏联共产党的根本原因是在70多年执政的时间里，苏共并没有让民众过上有尊严的、富裕的生活。苏联先进的只是几项与军工和国防有关的指标，广大民众衣食住行的问题并没有得到很好解决。苏联在世界上是仅次于美国的超级大国，可以决定许多国家的命运，但是，苏联人的生活不仅与西方发达国家有很大差距，甚至赶不上东欧的东德、波兰、匈牙利等国，也落后于亚洲的韩国、台湾等后发展起来的国家和地区。
　　苏共并不代表工人，无视工人阶级的切身利益。斯大林时期工人的平均工资只有沙皇时期工人平均工资的一半左右。工人的居住条件更差到50年代还赶不上沙俄时期。斯大林把各级苏维埃变成橡皮图章，这是对工人阶级的政治权利的嘲弄。到20世纪80年代末，苏联职工的月收入水平只为西方国家的1/3左右，住房面积、小汽车拥有量只为西方国家的1/2—1/10，诸如彩电、录音机、个人电脑等现代消费品的生产和消费不仅不能与发达国家相比，甚至低于某些发展中国家乃至中国。工人与企业的管理不沾边，“工人是企业的主人”只是宣传口号。苏共更不代表农民，农民一直被作为落后阶级，是消灭的对象。斯大林推行的农业全盘集体化，是对全体农民的剥夺，对此不满者，则被打成“富农”，没收财产，或被流放，或被关进集中营。农民被死死地钉在集体农庄里，他们的地位类似于国家农奴。知识分子的命运也十分不幸，很多卓越的科学家被无辜剥夺自由，关在集中营里从事科学研究。斯大林宣布遗传学是“资产阶级伪科学”，享有国际盛誉的遗传学家瓦维洛夫，被诬为“帝国主义间谍”，被迫害致死。斯大林去世后，情况有所改变，但工人仍是计划经济的工具、农民被束缚于集体农庄、知识分子无创作自由的情况并没有实质性的改变。


1932年苏联爆发大饥荒，数百万人死亡
　　苏共执政的目的并不是让民众过上好日子，而是维护手中的权力和对外扩张，通过世界革命推广苏联的制度模式。在制度设计上，苏联采用的立法与行政合一的苏维埃制度，按照设计者的设想，各级苏维埃代表由民众直接选举产生，可以随时撤换，这实质是一种直接民主制，在苏联这么大的国家不可能变成现实，只是空想。其实行的结果是苏维埃没有实权，民众也不可能真正选举苏维埃成员，实权在党的政治局和书记处手里，党政干部既是运动员，又是裁判员，民众对他们没有任何制约和监督，对于明显侵害民众的举措，如农业全盘集体化、片面发展重工业和国防工业等，毫无办法。在制定各项政策时，苏共没有把代表广大人民群众利益放在应有的位置，而是以维护国家利益为名侵犯了人民群众的个人利益，要求人为制度服务，而不是制度为人服务。世界上领土最辽阔的国家连自己都养活不了，民众也没感觉到自己是国家的主人，对国家的解体无动于衷。苏共背离了社会主义的宗旨与原则，最后被人民所抛弃，也是理所当然的。正所谓得民心者得天下，失民心者失天下。
　　斯大林时期是苏共脱离群众的开始
　　苏共脱离民众，是从1929年斯大林改变新经济政策，实行大转变开始的。斯大林为了推行超高速工业化（此前他把主张高速工业化的托洛茨基、季诺维也夫等人赶下了政治舞台），要求农民提供工业所需要的原料与粮食，而掌握土地和自己劳动成果的农民是难以控制的，于是，他利用国家权力强迫农民放弃原来的生产方式，加入集体农庄，按国家的计划生产和义务交售农产品，向国家缴纳“贡税”，为此不惜动用正规军队镇压农民的反抗，任凭几百万人饿死也要把粮食廉价出口到西方换取工业化资金。有人认为，斯大林这么做是因为当时苏联国际环境恶劣，要备战，这只是拿以后发生的事为斯大林做辩护，当时资本主义国家充满和平气氛，努力与苏联做生意，并无进攻苏联的计划，法西斯在德国取得政权也是1933年以后的事了。斯大林全力搞工业化，主要目的是增强苏联的军力，推行世界革命，埋葬资本主义。也有人用打败德国法西斯为斯大林疯狂的工业化辩护，认为此举保证了战争的胜利，但仔细研究一下，战争初期苏联就失去了三分之二的重要工业基地，这样的工业化到底对战胜德国法西斯起了多大作用，值得认真研究。
　　为了推行明显违反经济规律和民众意愿的政策，斯大林按照“圣剑骑士团”的标准建设苏共，苏共成了听命于领袖个人的党，成了不仅在政治上领导，也在生产上直接指挥的机关。斯大林建立了严格的新闻检查制度，无论是党内，还是社会上都不允许有不同的意见，检查机构越来越庞大，权力越来越集中，克格勃直接介入思想领域，创新思想在幼芽状态下就被摧残殆尽了，以言定罪成了苏联的一大特色。在斯大林之后，苏共的政策有所缓和，但苏共总书记的权力仍不受制约和监督，党内没有合法的争论与辩论，仍是层层听命于总书记或第一书记，不合总书记意者难以在政治舞台上立足。各级党委和党委书记具有绝对的权力，经常包办代替苏维埃、经济机关和社会组织的工作。

大清洗时期，苏联工人举手表决处死政治犯
　　政党本来是群众性组织，是联系社会与国家的桥梁，苏共则蜕化成了国家机关，成了官僚的代表。随着干部任命制的发展，官僚主义和贪污现象也随之发展起来了，普通老百姓找不到主人的感觉，责任感自然减退了。领导者对人民、对党的责任感也下降了，因为官员的提升不是靠“下层”，不是取决于人民的意志和要求，而是取决于“上层”，取决于上级领导的态度和意见，取决于档案和私人关系。在这样的条件下，他们习惯于命令“下层”，在自己领导面前则阿谀奉承。苏共变成了只代表自己利益的权力机关，是体制使然。
　　现代政党政治对现代社会政治生活起着积极的作用，它有利于实现权力的制衡与监督、决策的科学化与民主化、竞争的公平性、协调各方利益、为社会创造有序的法治环境。苏联共产党在成为执政党后并没有做到这一点，它自身不思改革，始终坚持以党代政，党政合一，代替人民做主。它没有成为人民根本利益的代表，更没有成为先进生产力的代表，教条主义、左倾空想党的文化中占据主导地位。苏共的指导思想、组织原则、活动策略在夺取政权后并没有多大改变，经不起时代和改革浪潮的冲击。处于执政地位的苏共丧失生机，是苏联经济发展模式、经济体制乃至整个苏维埃制度丧失生机的总根源，是苏联政治危机、经济危机乃至剧变和解体的总根源。
　　苏联解体因对苏联模式过分自信
　　光明网学术频道：您之前的文章认为苏联模式是苏联解体的主要原因，为什么？
　　左凤荣：有人把苏联比喻成一个大厦，说爷爷时盖的房子在孙子时倒了，不能怪爷爷，我认为这种说法值得商榷。如果这座房子建在沙滩上，地基不牢，早晚都会倒，况且爷爷也没教会孙子怎么修房子，如何加固地基，反而时刻告诉后辈，他的房子盖得多么好，多么完美，根本就用不着修缮。在苏联剧变的原因上，有些人认为是赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫的叛卖造成的，他们过高评价苏联模式的必然性、合理性和优越性，对苏联模式的弊端一带而过。在中国苏联学界，大家比较一致的看法是苏联的解体是苏联模式的失败，斯大林模式的社会主义没有生命力。苏联剧变与苏联模式的弊端直接相关，这一模式是人为地把一种设计好的制度强加于社会，最后由于脱离国情、违背人类社会发展的潮流而失败。斯大林之后的历次改革都未能突破这一模式的理论框架、行为方式、思想方法，没能克服这一模式的弊端，更未能摆脱这一模式。根据马克思主义认识论原理，探究苏联解体的原因还应该到苏联社会的社会状况、体制机制中去寻找。说穿了，苏联模式只是为强国服务的，不是为民众谋利益的。