【原创】驳李泽厚的谬论

wuliumu

李泽厚先生“告别革命”特别引人关注，“告别革命”是李泽厚、刘再复对话录的主标题。

李泽厚指出：“最坏的政府也比没有政府好”!

中国近代史上，坏政府很多，无政府时期没有。所以,他的结论是无的放矢!

他的这个结论是他对哈耶克等人古典自由主义经济理论一无所知的结果。

哈耶克在《致命的自负》一书第二章中指出欧洲文明在中世纪后期的复兴，无论就其起源或就其存在的理由来讲，都得益于政治上的无政府状态；中国的停滞源自于强大的皇权为保持传统秩序而对产权的侵犯。

1870年代，广东商人在天津申请办轮船企业，李鸿章不准。1890年代，湖南的一些商人要在洞庭湖、长江上办小轮船公司，张之洞不批准；一直到戊戌变法前后，张之洞还是不同意。中国政府对市场的干预，削弱了市场过程的自然的、自我调整的运转，从而减少社会总财富，而且这种干预侵犯了个人自由，而自由正是自发秩序形成的基础。国家对市场的干预就是通过侵犯个人自由而打断自发秩序的形成过程。

专制集权的国有制是导致中国缺乏进步的总根源。①在集权制度下，思想只能是一元的，科学只能成为统治者的奴婢，否则，就没有思想和科学存在的余地。②等级制的财富分配原则不利于创新。权力级别越高，分配到的社会财富也就越多，必然造成两极分化：极少数人占有了大量的财富，而大多数人只能维持在生存线上。其结果是：占有大量财富的少数人虽有创新的实力，但没有创新的动力，这些人更害怕别人创新；挣扎在死亡线上的人们，虽有创新的需求，但没有创新的能力。③专制体制下，由于不能形成有效的私有财产保护制度，从而技术创新的收益不能得到有效保护，这不利于创新。④专制体制下，由于权力的收益最大，导致人们将各种资源的大都投入到了权力的争夺上，而不是投入到创新上



法国历史学家布罗代尔（Braudel）曾指出：“如果追溯历史，人们就会发现，凡国家势力太强大的地方，资本主义就不能得到充分的发展”。“资本主义之所以能在欧洲乃至法国阔步前进，这是因为在一个重要的历史关头，市民社会破除了封建制国家”。布罗代尔认为，如果不事先摧毁国家——无论是封建制的国家或非封建制的国家，资本主义永远不可能发展起来，传统中国就是一个很好的例子。用现在的术语解释就是：如果官僚阶级过于强大，且对人们经济与社会生活管得太宽、太严、太死，人类合作的扩展秩序就不能自发地成长。
http://bbs.52eshu.com/dispbbs.asp?boardid=12&id=4910
附件
对话录!.rar ( 18 K)
2007-10-6 22:18:06