我们真的优秀吗?

haohao2046_2

事实上，我并不情愿使用这样的标题，因为自己的国籍，另外，它太重，不符合我的发言地位。但我依然使用了这样的一个标题，因为它的独特的魅力。

　　在下并不是个美国派，我更了解的是中国。比起美国，我热爱我的国家，这个拥有秀丽山川的伟大国度，我们拥有的，是这个世界为之嫉妒的深厚文化底蕴。

　　对美国的第一眼印象，来自《上甘岭》那部家喻户晓的电影，最初的思想里，根深蒂固的是对美国人的鄙视，挥之不去的是那些被王成吓的乱跑的美国人的形象。这是我们对敌人的诠释，这是我们作为老百姓唯一的信息来源。

　　后来，意外的一次机会，我看到了美国的一部电影《偷袭珍珠港》，这个讲述对日战争的故事，让我对美国的态度开始转变。不管这部电影是不是政治机器。我们都不能否认美国人的客观和对敌人的尊重。60年前的那场卑鄙的偷袭，日本人毁掉了他们引以为豪的太平洋舰队。日本人杀掉了他们80%的海军力量。

　　他们可能不恨日本人？不可能。60年以后，当美国人重新诠释这次灾难的时候，他们的做法令人钦佩。细心的人可以发现这样一些细节：当日本人的飞机以超低空俯冲飞向太平洋舰队的时候，一个日本飞行员朝地面上玩耍的孩子挥手示意，并用英语喊叫：离开这个危险的地方。当一架日本飞机要与美国飞机搏斗的时候，那个日本飞行员从口袋里拿出了一张照片，照片上是个非常漂亮的女孩。他的眼睛里含着泪水，眼神忧郁。第一波轰炸结束后，日本飞机返回航母重新装弹，一个飞行员在这个间隙跳下飞机，跪倒在甲板上，朝美国的方向磕头，并用日语说：对不起，但我必须遵守命令。

　　如果这是个例外，我们有足够的理由不去相信，于是我开始注意这些细节。并寻找任何有关美国的电影，后来，我发现了一部描写中国人的朝鲜战争电影，我惊呀了半天，他们依然客观的诉说这那次灾难，当一个美国集团军进攻受阻的时候，司令部如此评价中国人：长官，我们损失严重，我们的士兵非常勇敢，但我们的敌人同样非常英勇。他们跟本不把生命当回事。我想，我们选择了错误的敌人。我们会输的。当第二次进攻失败以后，美国的一个上校感叹：天呢，我们的炸弹为什么打不死他们。他们是什么人？他们难道是神派来的吗？

　　同样是部美国电影，〈〈曾经是个兵〉〉，看到了吗？这部描写越南战争的电影，为自己的莽撞而悔恨的电影，这部电影讲述的是一个战地记者亲临战场的故事.所以才有个这个名字.在他们的眼睛里，越南人是优秀的。他们可以打光最后一发子弹还拿刺刀跟美国人拼命。战斗结束以后,美国和越南都伤亡惨重,血、残肢、尸体充斥着战场.最后,那位上校走到记者面前,说:"这些你都看到了,我希望你回去以后把这些真实的告诉我们的人民.这里究竟发生了什么."然后,那个记者把枪丢到地上,重新拿起沾满血的相机,悲伤的哭起来.

　　所有这些电影,都让人开始尊重美国人,和客观的事实,因为,美国人也如此尊重敌人和客观事实.我们不要总是狭隘的认为,这是美国的宣传机器.我大概看过500部以上美国电影.我看到的几乎都是客观和理性.这决不是一两部电影的偶然事件.

　　而我们呢？我们如何描写敌人？我们可爱的导演们把敌人描述的是那么的愚蠢和凶残。我们可以把敌人理解成“疯狂的傻子”，如果敌人真的那么愚蠢，为什么我们死了3000万才打死200万日本军？为什么我们损失了几倍于美国的子弟兵才换来谈判桌上最后的和谈？一群傻子杀掉了我们那么多人，我们比敌人还聪明？这是一个伟大的民族拥有的品质？这是一个伟大的国家的胸怀？这是一个伟大的国家的气度？

　　我们真的优秀吗？

　　很多我们的抗战电影，都会有类似的镜头：一个机枪手被敌人的炮弹炸死，他旁边绝对会有一个人怒喊‘为班长报仇，冲啊’或者‘□□□，老子跟你们拼了’。一发炮弹打到了阵地上，战士还没怕，领导先慌了，‘狗日的，来啊，冲我开枪啊’也许，他忘了他重要的任务是冷静的指挥大家。

　　首先，我必须敬佩这种不怕死的精神，但勇敢不等于傻呼呼的送死，如果所有人都这样，我们会被隐藏的敌人一个个送上西天。这种不理性的做法误导了不知道多少人，据说，中国对越自卫反击的时候，就有很多没有上过战场的战士，依照早些年的抗战电影表现自己。拿着枪傻呼呼的乱冲，勇敢我不否认，但没有必要的莽撞，这样不但吓不到敌人，反让人家以为你是个笨熊。兵不厌诈都讲了几千年了，怎么就学不会？保存自己再攻击敌人不也是中华武术的灵魂？我们呢？岂不是在反其道而行？比起我们的先辈，我们完全忘记了“理性”的含义。

　　美国人呢？我所看到的美国电影，在面对突然的危机的时候，他们表现的都是异常的理性。我几乎看过美国人拍的所有优秀电影，他们在面对危机的时候，无一不是理性，而我们在面对危机的时候，无一不是急噪和莽撞。也许，你会说美国人太在乎生命。但冷静和理性不是对的吗？

　　还记得偷袭珍珠港的一个镜头，日本人在第二波轰炸时开始袭击美国的机场，当时日本的飞机盘旋在机场上空，地上一片狼籍，不时有炸弹在周围爆炸，我们来看看美国一个上校的表现：飞机俯冲过来了，他的脸上没有一点表情。冷静的从身后的摩托车上拿下霰弹枪冲飞机开枪，他的战士慌忙的跑到他的面前，不知所措的问，我可以做什么？上校说，不要慌，你去弹药库看一下完好的弹药还剩多少，全部拿过来。

　　然后，他拿着一支高射枪慢慢的走到防御工事，然后面无表情的冷静的对身边的人说，我需要子弹，很多的子弹。当敌人的飞机再次飞过的时候，他说对手下说，你去拿些武器，有什么拿什么，拿什么打什么。

　　依然是美国人，在〈〈曾经是个兵〉〉的一个镜头里，这是一次激烈的交火，所有人都扒在地上，惟独那个上校从容指挥大家，当他看到一个士兵吓的猫在战壕里时，他蹲下去说，站起来，没什么可怕的，冲敌人开枪就行了。

　　诺曼底登陆，我相信大家都看过，亨利上校在面对巨大的伤亡的时候问他的战士，你们的连长呢？那个士兵说，我想他已经死了。亨利说，那现在谁是这里的头？士兵说，从现在开始是你。亨利说，好吧。他站起来，对所有的士兵说：孩子们，拿起你们的枪，瞄准你的敌人开枪吧。当他的战士害怕的时候，他冷静的说：来到在这里就没有活人，你们也都死了，射击敌人是你们唯一要做的。说所有这些话的时候，看上去，他一直面无表情，冷静理性。


　　所有这些，我把它称为美国派思维模式。他们有他们的道理。

　　我想，你们应该在思考美国人的缺点准备反驳我，我想，那就不用了，谁都有缺点，拿敌人的缺点让自己心理平衡一点意义也没有，那只是阿Q精神胜利法。我们必须正视自己的缺点，学习别人的长处。这才是我们该做的。冷静一点，理性一点，大度一点。

　　别把目光放在别人的缺点上，那是小人物的做法。