全国法院将试行量刑改革 解决“同案不同判”

scyo

　　据新华社电 定罪和量刑是刑事司法审判的两个基本环节。近年来，量刑中出现“同案不同判”现象，同时量刑过程缺乏公开性和透明度。全国法院量刑规范化改革工作会议16日在海南三亚召开。最高人民法院全面部署量刑规范化改革。
　　试点一定程度解决“同案不同判”问题
　　记者从会议上获悉，指导全国量刑规范化改革的两个规范性文件《人民法院量刑指导意见（试行）》和《关于规范量刑程序若干问题的意见（试行）》将从2010年10月1日起在全国法院全面试行。这标志着量刑改革即将进入全面试行阶段。
　　据了解，“规范自由裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”（简称“量刑规范化改革”），去年6月1日起，全国共有120多家指定法院开展了量刑规范化试点工作。最高人民法院选择了常见、多发的交通肇事、故意伤害、抢劫、盗窃、毒品等15种犯罪进行量刑规范。
　　针对“同案不同判”现象，最高人民法院副院长熊选国介绍，据不完全统计，全国试点法院共审理试点15种罪名案件4.5万多件。试点前与试点后的量刑情况总体上保持平衡，没有大起大落。而且个案之间、地区之间的量刑更加均衡，在一定程度上解决了“同案不同判”的问题。
　　检察机关量刑建议被引入
　　熊选国说，引入检察机关量刑建议，是改革的一大亮点。
　　熊选国指出，将量刑纳入法庭审理程序，建立相对独立的量刑程序，也是改革的重要内容。一方面，允许并组织公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人就量刑问题发表量刑意见。另一方面，在法庭调查、法庭辩论等阶段，保障量刑程序的相对独立性。
　　熊选国说，实现阳光审判、透明司法，更有利于当事人和人民群众的监督评判，有效地避免了“暗箱操作”现象和案外人为因素干扰。
　　■ 量刑规范化改革档案
　　●亮点：引入检察机关量刑建议
　　●重点：将量刑纳入庭审
　　●试点时间：2009年6月1日
　　●全面试行时间：2010年10月1日
　　■ 访谈
　　“控辩双方可辩论量刑问题”
　　最高法副院长熊选国称将量刑纳入庭审可建相对独立程序
　　成都孙伟铭醉驾案被判处无期徒刑，醉驾致多人伤亡的三门峡肇事案司机王卫斌被判6年零6个月。相似案件，量刑存在较大差异，“同案不同判”。16日，最高人民法院副院长熊选国在三亚受访时称，量刑规范化改革试点在一定程度上解决了上述问题。据新华社
　　试点一定程度解决了“同案不同判”
　　记者：量刑中为何出现“同案不同判”现象？
　　熊选国：我国经常出现“同案不同判”现象，这是量刑不规范的一个表现形式。这个问题形成的原因是复杂的。首先，刑法规定的法定刑幅度较宽泛。其次，缺乏一套科学规范的量刑方法。以往庭审中，是否构成犯罪，构成什么罪往往是法庭调查辩论的工作重心。不同的法官由于学识、素养、经验不同，即使对案情相近或相似的案件，往往会有不同的“估法”，有的估得重一点，有的估得轻一点，结果会出现因人而异的情况，有的甚至差异还很大。三是量刑情节的适用缺乏统一的量化标准。
　　记者：试点的效果如何？
　　熊选国：改革试点使量刑更加公正和均衡，案件质量明显提高。个案之间、地区之间的量刑更加均衡，在一定程度上解决了人民群众反映强烈的“同案不同判”的问题。
　　亮点是引入检察机关量刑建议
　　记者：此次“量刑规范化”改革的亮点和重点是什么？
　　熊选国：引入检察机关量刑建议，是改革的一大亮点。量刑建议包括对被告人处以刑罚的种类、刑罚幅度、刑罚执行方式及其理由和依据。这样有利于增强量刑的公开性和透明度，有利于法院公正量刑。
　　将量刑纳入法庭审理程序，建立相对独立的量刑程序，是量刑规范化改革的重要内容。一方面，允许并组织公诉人、当事人、辩护人和诉讼代理人就量刑问题发表量刑意见。另一方面，在法庭调查、法庭辩论等阶段，保障量刑程序的相对独立性。
　　比如，在法庭辩论阶段，审判人员引导控辩双方先辩论定罪问题。定罪辩论结束后，审判人员告知控辩双方可以围绕量刑问题辩论，发表量刑建议或意见，并说明理由和依据。
　　此外，通过量刑标准和量刑过程的公开，使民众更加理解、支持法院工作和判决结果。一名被告人家属对我说，过去有案子就想找熟人，钻门子，现在这样，就不用找谁了。
　　“电脑量刑”是一种误读
　　记者：量刑规范化改革是否对法官的自由裁量权限制过多、统得过死？
　　熊选国：在坚持原则性的同时，考虑到各地经济社会发展不平衡，应当充分发挥各地法院的主观能动性，不搞“一刀切”。规范可以限制自由裁量权滥用，加强监督制约。如果不规范，就容易出现司法腐败行为。
　　记者：有的法院为量刑规范开发了电脑辅助量刑系统，会不会发展成“电脑量刑”？