皮海洲：超募资金不应计提承销费

入主中原

皮海洲
随着半年报的披露，市场上各类分析性的统计资料也相继浮出水面。比如，市场颇为敏感的新股发行承销保荐费，近日也有了一个较为明确的结果：在今年上半年的新股发行中，券商的承销保荐费收入达到99亿元，总体费率为3.39%。而2009年99家首发公司的总体费率为2.49%；2008年76家首发公司的总体费率仅为2.21%。
券商承销保荐费率的提高，其关键就在于超募资金所提取的承销保荐费率的提高。据了解，目前国内投行的承销费率标准为大型IPO项目是2%~3%，中小型项目约4%~5%。而对超募资金部分，券商与上市公司会另外达成协议，不少券商对IPO项目超募资金部分要收取5%至8%的承销费。而今年上半年，A股Shi场共有176只新股上市，预计募集资金829.9亿元，实际募资2132.3亿元，超募资金多达1302.4亿元，超募资金占计划募资的156.93%。正是基于大量超募资金的涌现以及承销保荐费率的提高，以至于今年上半年券商收获的保荐承销费总额超过IPO鼎盛时期的2007年全年95亿元的收入，而2007年全年首发共募集资金4470亿元，是今年上半年IPO募资的2.10倍。
承销保荐费收入的大幅提高固然装饰了券商的业绩，但是对超募资金高额计提承销保荐费的做法，却给股Shi带来了巨大的负面影响，应该及时叫停。
虽然说国内投行的承销费率标准与国外投行的标准基本接轨，但很明显的一点是，A股Shi场的新股发行基本上不存在失败的问题，哪怕是新股破发，新股发行仍然供不应求。这与国外市场常常出现新股发行困难，甚至出现新股发行失败有很大不同。为了将新股发行出去，国外投行要付出很多的努力，而A股Shi场新股发行券商只需要走走程序，不需要付出多少努力。因此，A股Shi场的IPO项目承销保荐费的计提标准应该低于国外标准。
而且，从承销保荐费用的收取来说，券商的利益完全与责任相脱钩。尤其是创业板，保荐机构根本就不必对发行人的质量负责，只“荐”不“保”现象非常普遍。一些保荐人甚至帮助发行人造假，将一些原本平庸的企业包装上市。退一步讲，即便是主板市场追究保荐人的责任，无非是暂停受理保荐人或保代人推荐的项目，最严重也就是取消保荐资格。至于保荐人收取的费用则分文不退，更不用说赔偿投资者的损失了。所以，对于这种只管收钱，不负责任的保荐机构，实在不应该给予他们太高的承销保荐费用。
此外，在新股发行原本就供不应求的情况下，保荐人无须为超募资金的募集多付出劳动。保荐人对超募资金提取超额保荐费用，应属于利用职务之便收取不合理费用。更加重要的是，超募资金的产生，并非是保荐人的“贡献”，相反是保荐人的“罪过”。它推高了股票的发行价格，增加了股票的投资风险，浪费了股Shi资源，甚至引发各种腐败行为。所以，对于超募资金根本就不应该计提承销保荐费用，相反，应该作为一项对保荐机构考核的扣分项目，从而使新股发行逐步回归到理性发行的轨道上来。