黄嘉树：两岸勿刻意寻找或夸大敌意

CampusHR

黄嘉树
　　中评社台北11月14日电／出席“两岸一甲子”研讨会的中国人民大学国际关系学院教授黄嘉树表示，两岸关系的和平发展不是任何一方一厢情愿就可以办到，它需要双方合作才能达成，既是“双方”，就必然有差异和区隔；既是“合作”，就必然有共识或默契。两岸关系今天能够跨入和平发展的新轨道，关键是双方共同坚持和维护了“九二共识”。同理，欲求未来的两岸关系不走回头路，欲求两岸和平发展框架能顺利建成，就必须继续维护和强化双方共同建构的政治基础，最起码的是要确保双方的共识和默契能超越彼此的差异和区隔。

　　黄嘉树认为，在整个和平发展时期，两岸、首先是两岸执政者之间要加强互信，就必须不断增加彼此间的共识和默契、超越彼此间的差异和区隔，至少不要让这些差异和区隔伤害两岸关系和平发展的大势。为此双方应建立若干共同遵守的游戏规则，例如：

　　1，加法重于减法的原则。2008年5月，胡Jintao和马英九各自提出十六个字，胡十六字是“建立互信，搁置争议；求同存异，共创双赢”，马十六字是“正视现实，开创未来；搁置争议，追求双赢”，这两个十六字有八个字意思一样，有四个字不冲突，即胡提“求同存异”，马提“开创未来”；还有四个字不同，即胡提　“加强互信”，马提　“正视现实”。对这样的差别怎么看？首先，这不是涉及基本原则的分歧，其实早在2005年，胡Jintao第一次会见连战主席时，所提的十六个字就是以“正视现实”开头。只是近年来，双方出于不同考量，似乎北京更愿意强调“加强互信”，而台北则首重　“正视现实”。面对此类不涉及基本原则的分歧，如果用减法，就是要求对方减掉它那四个字，换成自己的四个字，然而这样一来势必要吵架，后边十二个字的共识都等于没有了，能干成的事也办不成了。如果用加法，把双方的提法都列进去，就可以形成新共识。

　　2，必须关注对方的关注。能否做到加法大于减法的前提在于是否能真正换位思考，真正从心里关注对方的关注。就近期和中期而言，有三件事必须做：

　　（1）双方必须继续合作反对“台独”。（2）必须妥善解决两岸公权力的合作问题，增加两岸交往中的“制度化”成分。（3）用最大诚意、最大努力寻找双方都能接受的方式，以求解决所谓“台湾的国际空间问题”。

　3，多看善意，少看敌意。我们都同意现在两岸关系面临难得的历史机遇，也都希望能抓住这一历史机遇。同时，我们也都清楚地知道两岸之间也存在一些结构性的矛盾，如所谓“+++国”的定位问题、台湾的国际空间问题、台湾的安全顾虑问题、两岸的政治差距问题等“四大隐患”。在两岸关系改善的进程中，也还会发生新的问题。因此，我们其实是处在这样一个出发点上：即两岸关系是在长期的敌对之后求和解，双方是在一个有裂缝的基础上（目前做为两会复谈基础的九二共识是“各自表述的共识”）进行合作。

　　4，真的面对敌意时，不要夸张敌意。很多属于“敌意”的东西，是结构性的或者惯性的，在政策没有调整之前，只能延续以往的做法，但其实已经没有原来的敌意，或至少没有原来那样大的敌意了。对于此类属于结构性矛盾或意识形态分歧而导致的事件，双方都不必太认真，如果把这些争端统统都视为“核心利益”，就会使两岸关系经常面对“翻脸”的危险，这对两岸关系的稳定发展当然是不利的。双方积累了六十年的敌意不可能一夜间就消除，我们至少应先做到（1）搁置原有的敌意，（2）不制造新的敌意，（3）不刻意寻找甚至夸大对方的敌意。

　　5，增利原则。以双方的利益增进为是否采取行动的辨别标准。具体表述：对双方都有利之事应优先为之。对一方有利而对另一方无损之事亦可为之（对一方有大利而对另一方有小损亦可归于此类）。对一方有小利而对另一方有大损之事不可为之。至于双方的“利”如何计算，哪些优先为之、哪些亦可为之、哪些绝不为之，可通过双方谈判确定。
黄嘉树最后指出，和平发展是双方整合利益冲突的“磨合”阶段。“磨合”至少意味以下几点：

　 （1）两岸有结构性的矛盾和两岸交流中新产生的矛盾需要克服，需要解决。双方就像两个板块，中间有疙瘩、有裂痕，有凹凸不平的地方，所以需要磨合。

　 （2）磨合不是一块板压碎另一块，而是双方都要有所妥协、有所退让。

　 （3）磨合的前提是双方在一起，如果一碰撞就停止交往，自然就磨不起来。和平发展就是要把双方制度化地绑在一起，即使谈不成也不中断往来，这次谈不成下次再谈，这个议题谈不拢找别的议题谈。磨合磨合，磨的目的是为了合而不是为了分。

　 （4）磨是慢工出细活。双方都要有耐心，都有必要降低期望值，不要期望短时间解决所有问题。从对立走向和解需要渐渐过渡的过程，不能“只争朝夕”，只能“行稳致远”。

　　黄嘉树论文将在12月号《中国评论》月刊全文发表。