ECFA/中時特稿：我見我思－常識看ECFA

清水煮音

針對ECFA議題，中國時報31日刊登一篇分析特稿，特稿中指出，經濟部ＥＣＦＡ評估報告出爐，支持與反對者為了數據的高低正確性吵成一團，大部分人則根本看不懂。其實，撇開經濟數據，用常識也許可以看看ＥＣＦＡ的利弊得失，也甭陷在一堆預測數據中，更別理會無聊的政治語言。  
　先問：如果有一個完全一樣的商品，Ａ要賣你一○○元，Ｂ要賣你一○五元，你向誰買？當然是Ａ，這個答案，不會有疑問吧？是的，這就是ＥＣＦＡ要簽訂最迫切的因素。因為，明年東協加一的東亞自由貿易區上路，區內大部分商品的關稅降為零，單以台灣產值最大的產業之一：石化產業而言，就碰上五％的關稅問題。  
　特稿中提到，明年之後，台灣這些企業的生意、台灣的出口，是該變多還是變少？答案很明顯，當然變少，對面那個廿億人口的大經濟區，都覺得你的東西比別人貴了，誰還要跟你買？你只有兩個選擇，硬砍價格，拚了，結果是獲利變少甚至虧本，這種做法當然無法長期支持。再來就是把廠房遷移到對面那個零關稅的區域內，結果是台灣的就業機會變少。  
　這種情況下，該不該趕快藉著ＥＣＦＡ爭取到零關稅，以進入這個市場，應該是常識可以回答的問題吧？  
　特稿中認為，再看一個更基本的經濟本質問題。近數十年的全球經濟與貿易發展，不論是ＷＴＯ的成立、或各種多邊、雙邊自由貿易區的建立，都根基於一個理念─或甚至是事實上：貿易自由化發揮的比較利益效果，最終能讓全部參與者受惠。如果開發與自由不對，封鎖、閉關才是正道，那麼，現在全球最棒、人民福祉最高的經濟體，應該是如北韓般封閉者，而非如星、港、歐、美等較開放的經濟體。而且，如果無益國計民生，哪來這麼多國家在瘋簽自由貿易區？所以，用常識想，也可以想見更開放與自由化，整個經濟體應是可受益。  
　但，開放是有人受益、有人受害，只是整體利益大於傷害。反對者說，因為ＥＣＦＡ也要對大陸開放，台灣部分產業也會受傷，因此「不該簽」。不過，先回頭看看台灣數十年產業的發展變遷，最棒、最有競爭力的產業，都是在全球開放競爭下成長，最後成為台灣產業與經濟的支柱。如果，對缺乏競爭力產業，動輒要閉關保護，那麼，今日台灣的產業支柱大概還是廿多年前的勞力密集產業。缺乏競爭力產業消失的同時，也釋出人力、土地、金融資本等資源供其它有競爭力產業使用。政府要做的，不是保護這些產業與企業，而是保障這些產業從業人員，如未能順利提升與轉業，能得到社會安全網之支持與救助。  
　特稿最後強調，因此，不必陷在評估報告中那零點幾個百分點的數字是否真確（其實，一定不可能百分之百正確），也別理會「中國統戰台灣」那種無聊的泛政治化、陰謀化語言，回頭看看台灣經濟奇蹟如何創造，再伸頭看看外面世界是如何運作，用點常識，就知道ＥＣＦＡ該推否。
文章结束

xizhang01

最近ECFA在岛内又成为热议话题，马英九急什么呢？


多讨论，缓签订。我认为这样好
文章结束

virginia_0103

台湾不用着急啊你不签都行

阿让

大陆人根本不在乎签不签，台湾人却还要卖乖
文章结束