《適合東方人的民主？》

dalilandy

《適合東方人的民主？》
全盤接受西方式的民主→是中國人的悲哀→也是東方民族的悲哀。


且看血淋淋的台灣經驗，韓國經驗，以及日本經驗。

任何事情要成功，都必須有其先決條件。什麼時候需要民主？什麼時候需要靠投票，來決定事情的解決方式？當社會失去秩序，大家都一樣大，誰也不服誰的時候；或者，崇高一點，當多數「既得利益」的人，想為少數弱勢的人，謀一些福利時，『民主』就產生了。

都看過美國西部牛仔的電影吧！每個人都有槍，動不動就拔槍打死人，但人死不能解決問題。就因為大家都有槍，大家都一樣大，所以必須用『多數決』來制定新的規範，社會才不會失序。想過嗎？那些西部牛仔是從哪來的嗎？他們是一般的『安善良民』嗎？The Answer is 「No」. 他們是被「大英帝國」拋棄的子民。所以他們才會都一樣大。也因為他們夠強悍，才有辦法開拓北美大西部。因此西方式的民主是「冷酷的」、是「無情的」，處理事情原則的順序是"法→理→情"。

反觀東方民族，原本社會就存在著一定的規範，是有秩序的。以中國而言，君君、臣臣、父父、子子→『長幼有序』。處理事情原則的順序是"情→理→法"。 因此，「表面」全盤接受西方式的民主「運作模式」，卻不能依其處理事情原則的順序是"法→理→情"。而維持東方民族處理事情原則的順序是"情→理→法"。所造成的結果是，老子包庇兒子、兒子包庇孫子、官官相護。

實因東方民族是多情的，東方社會是有秩序的。『下』不可犯「上」。 唐太宗(李世民)曾說『以銅為鏡，可正衣冠；以古為鏡，可知興替；以人(魏徵)為鏡，可明得失。』且，以古為鏡，誰當皇帝不重要，只要風調雨順、國泰民安、五穀豐收、六畜興旺。當屍橫遍野、民不聊生時，偉大「人民」的力量就會凝聚，推翻這個暴君。也只有在忍無可忍的情形下，偉大「人民」的力量才會展現。只因大家「個人只掃門前雪，莫管他人瓦上霜」。

因此，全盤接受西方式的民主，帶來的是「一個和尚挑水吃，兩個和尚擔水吃，三個和尚沒水吃。」因為『情』在法、理之上。

所以，全盤接受西方式的民主→是中國人的悲哀→也是東方民族的悲哀。


思湘 寫於 2005-10-18

xizhang01

不好意思把三年前的老文章PO出來！ 其實，我並不知道什麼才是《適合東方人的民主？》，只是感覺到"全盤西化式的民主制度"，並不適合中國人。 故拋磚、期引玉，還望網友們多多提出您的看法！ 晚安！

阿让

拜读思湘大作，强烈要求加分！！

阿让

中国要想民主，想有人权，最重要的是靠共产党。中国式的民主要共产党放弃一些权利才可以达到

阿让

有句老话说：一个中国人一条龙，三个中国人三条虫。这就是为什么多党制不适合中国。中国的民主发展，只能是以一党为基础，实施宪政法治和人民监督的上下双向专政。

xizhang01

电视也不适应你，互联网也是、还有电灯、西医、飞机、汽车等等

virginia_0103

看到此帖，无言。

xizhang01

謝謝諸位網友的發言！

阿让

楼主扯得有些远了，你所说的那种社会伦理是建立在农耕时代，而在大陆“市场经济”（暂且认定）里面，这些年的实践表明，人与人之间关系更受物质支配，也许农村还存在那种伦理关系，但是不能作为社会主流了。而市场是多种经济利益集团的角逐，必然产生不同的利益诉求，那么就必须有不同利益团体在社会上代表他们。考察新加坡这个政体，它的经济属于市场经济，而政体是一党独大，民众之间经济水平差别不大，作为一个城市国家，这种管理方式确实有它的效果。但是作为多元利益大国，这种情况就不好说了，也许一党确实能代表所有利益。维持社会秩序，只是最近层出不穷的社会事件证明这种模式，还是有它的一些问题。

阿让

感謝"穆先生"指正。 或許『在大陸「市場經濟」（暫且認定）裡面，這些年的實踐表明，人與人之間關係更受物質支配，也許農村還存在那種倫理關係，但是不能作為社會主流了。』 然而，中華文化的形成，不是3-40年的時間。以台灣而言，並沒有因為"高度物質化"，而減弱了"家族、裙帶...等關係"在社會上所扮演著重要的角色。