申 江：对沈木珠夫妇案迟迟“审而不判”的置疑

入主中原

沈木珠张仲春夫妇诉李世洞、杨玉圣名誉权纠纷（简称“沈木珠夫妇案”），从2007年12月11日审理到现在，已经超过四个月了，但奇怪的是，法庭方面至今仍未审结。

南京市鼓楼区人民法院审理此案时，本来采用的是简易程序。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第128条规定：“法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”。该法第146条还规定：“人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。”而《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第25条也明确规定：“庭审结束时，审判人员可以根据案件的审理情况对争议焦点和当事人各方举证、质证和辩论的情况进行简要总结，并就是否同意调解征询当事人的意见。”该规定第27条规定：“适用简易程序审理的民事案件，除人民法院认为不宜当庭宣判的以外，应当当庭宣判。”第23条指出：“适用简易程序审理的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。”可是，沈木珠夫妇案已经过去四个月了，远远超过上述《民事诉讼法》和最高人民法院的规定，至今未予判决。


沈木珠夫妇案的案情，非常简单：沈木珠的同事金许成，在杨玉圣主持的学术批评网上发表了批评沈木珠夫妇相互自我克隆、重复发表的文章；李世洞在一篇评论中借用替沈木珠夫妇辩护的同事储敏、徐升权的话而批评为抄袭剽窃辩护的现象。应该说，经过法庭调查、双方举证和辩论以及此后学界人士的广泛议论，相关的事实简单明了，而且适用法律明确。那么，为什么法院迟迟“审而不判”呢？

在这四个月中，尽管太阳照样升起落下，但就像股Shi从牛市跌入熊市一样，沈木珠夫妇案的第一原告——沈木珠因诉讼门丑闻而被撤掉了院长职务，被其同事欢呼为“挥泪斩马谡  大快人心事”。虽然好事未成双，但确实是祸不单行：有“影子院长”之称的张仲春，因为妻子的院长被撤，结果保持多年“胜似闲庭信步”的伟人习惯也一去不复返了。没有了“权力春药”的刺激，一向张狂好斗的张仲春终于也激动不起来了。哪怕是从人道主义关怀正处于人生低谷的沈木珠张仲春的角度，这个案子也应该结了。

熊市的股票，该割肉时就割罢。烫手的山芋，该扔就扔罢。该判的案子，何苦拖着不判呢？难道鼓楼区人民法院有什么难言之隐吗？

2008年4月12日

（感谢申江先生惠寄）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2008年4月13日