马龙生：“友情剽窃”与“职称论文”

dalilandy

一本为评称职而出版的28篇、20万字的学术专著，其中有十多篇文章，与他人早年发表的论文内容完全一样，时间最早的可追溯到1982年，达11万余字。当此事诉至法庭后，被剽窃者竟出示证言，称原著当初是自己与剽窃者合作，不存在剽窃行为。可令人可疑又可笑的是，被疑剽窃的作品，全部是原作者评职称之前所发表，职称到手后发表的文章，却全部“守身如玉”，这无论如何难逃“职称到手，‘职称论文’友情送人”的嫌疑。

说起“职称论文”，相信不少人都能从不同心态，指出其中负面效应。前几年，在一些机关，曾出现过为“职称论文”而专门创立内部期刊、职称到手即告停刊的事。这几年，高校的学术打假力度有所加大，但是“友情剽窃”的出现，又使学术剽窃花样翻新，打假难度加大。职称到手者，可以拿着自己的“职称论文”寻求或送人情、或卖金钱的“剩余价值”；职称没有到手者，乐得有这样的便捷通道快速成功。惟有学术神圣惨遭亵渎，学术道德被无情颠覆，同时给司法审理又出了一道新难题———本案一审，由于对是非认同存在混乱，在联手互证的“友情剽窃”面前，竟判剽窃者胜诉，直至二审才被纠正。  

对于此案，人们会从各自的角度提出自己的认识。但是有一点却是谁也无法忽略的，那就是当今为评定职称而发表的论文或专著，价值已缩水到了连作者自己都不再珍惜的地步。这不能不说是学术尊严的悲哀，更昭示出当今靠论文、专著来评定职称的做法，已经到了无人认真的程度。此外，学科创新也是一个非常紧迫的问题。十几年前、甚至二十多年前的论文都敢原封不动地照抄，而且居然要通过公示，以至需要查阅上百种刊物才得以辨认，这门学科的僵化死板、沉沉暮气无法不令人感叹。  


在职称评定暂时还无法退出历史舞台的情况下，笔者以为，知识界的人才评价亟须以一种“扬弃”精神，建立一套全新的、科学的评价体系。当务之急，是应该淡化职称评定中的论文、专著权重，加大对申请职称应有能力的现场面试、授课科研能力的综合打分等项目权重。再从根本上说，要从体制上淡化职称与待遇的直接挂钩，改变“有了职称才有聘用的条件，被聘用了才有相应待遇”的政策，从政策上引导学人更加崇尚知识与能力，更加追求真才实学。

（感谢谭汝为教授推荐）


学术批评网（www.acriticism.com）发布 2006年2月2日