学术规范不能治“标”不治“本”

dulidiyijun

在刚刚结束的“全国高校哲学社会科学学术规范与学风建设论坛”上，教育部副部长袁贵仁表示，教育部计划制定相应的政策法规，建立健全学术惩戒机制，在推广有关高校的成功经验和办法的基础上，尽早拿出《关于惩治学术不端行为的意见》，作为各地各校处罚学术失范的基本依据。
     
盛行于学术界的种种不正之风，严重影响了学术工作者的声誉，损害了学术创造的原动力，已经到了非整治不可的地步。从这个意义上说，教育部拟出台《关于惩治学术不端行为的意见》，值得我们期待。

而笔者认为，对学术不正之风进行惩治，只是加强学术规范和学风建设的“治标”之举，而非“治本”之策。应该认识到，学术不正之风泛滥，不仅仅是学术道德问题，其根源也并非在于惩治机制不健全，而是在于现行的学术评价、人才评价机制以及人才评聘机制不尽合理。其突出地表现在：以学术成果作为惟一标准，来对一个学术人的水平和能力进行评价，作为其晋升职务、职称的最重要依据；而对学术成果的评价，又过于重视“数量”而忽视了“质量”。


譬如，目前通行的教师中高级职称评定依据，公开发表的论文数量是一个“硬指标”。如果论文数量达不到规定要求，无论这名教师在教书育人方面做得如何好，无论其有限的论文中包括质量多么高的一两篇论文，也无法得以晋升。这种只重“量”而不重“质”的评审机制，就导致了一些人在学术创作时进行低水平重复，重复别人也重复自己，剽窃他人也剽窃自己。

我们常常听说，国外某个学者毕其一生只写一本书，或者只发表一两篇具有重大影响力的论文。这些学者能沉下心来坐冷板凳是一个方面的原因，更重要的原因是他所处的环境允许他这样做。而目前我国的学术研究氛围为何一片浮躁？一些学术人的道德素质不高、沉不下心来是一个方面的原因，更重要的原因则是现行学术评价和人才评聘机制让他没法沉下心来。

种种事实表明，改革目前不健全、不合理的学术评价和人才评价机制，才是加强学术规范和学风建设的根本之道。人们常说，好制度可以让坏人变好，坏制度可以让好人变坏，这句话用在这里也恰如其分。如果学术和人才机制不合理，那么就会将很多原本学术道德高尚的人“逼”成不讲学术道德和规范的人，而且光靠惩治根本无法杜绝此类现象的发生；而如果学术和人才机制是合理的，那么不讲学术道德和规范的人，便无立足之地，便会迫于好制度的压力而变成讲求学术道德和规范的人。
  

学术批评网（www.acriticism.com）转发 2004年11月11日