博客网网友评论“张鸣事件”

倪院长

中国人民大学政治系主任张鸣教授，在其博客上发文称“自己将被迫离开人民大学”、自曝人大内部人事纷争一事，引起了博客网网友的极大关注。网友纷纷就此事发表看法，支持张鸣教授的网友占了多数，但也有少数网友指张鸣教授“自我炒作”。当然，张鸣事件更多地还是引发了网友对高校体制环境的批评和思考。（>>张鸣博客网访谈：教授职称评定认官不认学）



支持：张教授你别屈服



——张教授，我虽然没什么太高的文化，但我支持你，你一定是一位优秀的教授，你要是离开恰恰证明了你的人生价值，只是我为你的学生感到惋惜。相信不论你走到哪都是一盏明亮的灯！



——张教授，你的处境我完全能体会，的确在我们国家的教育界，存在少数你所说那种领导，我现在在上海的一家普通中学任教，也正在经历着和你类似的事情：我的个别领导也许感觉在我身上弄不到什么好处，于是就想把我弄出学校的管理队伍，我没有屈服，我依然相信我们的教育界还是正气向上的。



——正义感太强的人不适合在大学里待呀！别以为大学是象牙塔，其实非常黑，并且黑得和社会上不一样，社会上明着黑，大学里暗着想黑，但还死要面子。



——张先生，哪都一样，往哪走，在这个大环境下，你要是与顶头上司有过节，那他整人的方法多了，所有好处都没你份。打工崽得罪小班长你试试，不叫你灵魂和肉体都受惩罚就怪了。




分析：张教授的“一面之词”有多少可信度



——尽管张教授说的是一面之词，我们无从考证，但大学“官僚化”、“衙门化”的现象是存在的。这不能不说也是中国教育界的一种悲哀，不按照教育规律办大学，别说出一流人才，能保证出合格的劳动者就是万幸了。奉劝我们的大学还是多干点正事，要知道现在是老百姓在艰难中养活着大学。



—一这不过是太寻常不过的人事纠纷，也许因为一方是院长（代表着政权），一方是教授（代表着自由学者），而且是一面之词，但在其中是非曲直没有搞清的情况下，仍然引来这么多的同情和谴责，皆因张鸣诉苦说要被迫退出人民大学。这只能说是他对自已处境不妙的一种要挟或是一种私愤的渲泄。



——在不了解真实情况的情况下，就听听当事双方的人怎么说。如果有谁认识李院长，就请他稍微花一点时间，把事情的前因后果也给大家讲述一下，这样不就真相大白了吗？
　　
质问：张教授是在“自我炒作”吗？



——张教授怎么变成怨妇了？我引用你在《被权力毒化的中国人，陷入怨毒和疾妒的旋涡里》一文中的一段话：“现在，人们对政府权力的滥用，对有权者的跋扈，已经有了更多的警惕，可是，大家对权力的怨恨，却远远高于对弱者的同情，当网上每每爆发针对强权侵害弱者的声讨时，你无法辨别这其中有多少是对权力所有者的怨毒，有多少是对弱者的同情。” 此时此刻是不是印证了你的理论呢？ 　　
——一个是人民大学的院长，一个是政治系的主任，可以说是狗咬狗一嘴毛。把个人恩怨放在网上渲泄太不厚道了，别以为人们都是傻子会相信你的一面之词，如果你真的要离开也不用先放这种风，直接辞职就行了。



——你要走就走嘛，谁拦着你了吗？故作女人可怜状为什么？你离了人大能活，人大离了你就关门了吗？有必要“自我炒作”吗？



——我来说两句：第一，写点有见地有思想的文章才是正道；第二，个人恩怨真假是非难以分清，并不是谁的声音大谁就有理；第三，感到干得不顺心就离开，不用先吆喝；第四，我们这些人都是闲扯鸡巴蛋，官场争斗是你们的事；第五，估计你比院长年轻，一人给根棍子决斗，力量大的当院长，理论是永远分不出胜负的。
　　
延伸：“张鸣事件”反映了中国学界的黑暗



——中国的学界和官场一样黑，因为校长、院长就是官，文人从政必然形成一个学术官僚集团，为谋取利益不择手段，危害国家。



——中国的学界实际上比官场还要黑，一个院长都能成土霸王。学界的黑暗在中国有普遍性，人大如此，北大也好不到哪里去。这真是中国的悲哀啊。我所在的一个省属大学，也是这这般乌七八糟，像一个动物园，狐群狗党，狼狈为奸。



——有人直面刘军宁，责问他的文章多是抨击政府，而自己又留在体制内，是个既得利益者，怎么解释？刘的回答很智慧，意大利文艺复兴的那些学者们多是僧侣集团，我需要留在体制内才能发挥作用。