韩寒，勿做当代“河伯”

白鹤

<div class="item-content"><p>日前，韩寒接受采访时表示，你说《再别康桥》，“轻轻地我走了……”这好么？还可以，但是真的那么好么？你说徐志摩有才华，他真那么有才华么？大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首，有谁会真正记得他其他诗？（《重庆时报》2006年11月2日）</p><p><br />韩寒，算是一个当代作家吧；徐志摩，无愧于现代文坛的大诗人。一个少不更事，一个已经长眠。徐先生在世的时候，无论如何也想不到若干年后，会有一个叫韩寒的年轻人，公开质疑他的才华。韩寒质疑的理由的是，“大家就记得他的一首诗，特别喜欢的可能记得两首”。由此，得出“韩氏定理”：一个诗人（作家），他的绝大多数作品如果不能被读者记住，那么，他就有愧于一个大家的称号！</p><p><br />徐先生是不可能和韩寒“拌嘴”了，相信不服韩寒这个断言的读者，大有人在。韩寒“很期待，有个实力相当的人，好好来骂我。我有时候真恨不得自己骂自己一顿。”这话不知道从何说起，究竟是他本人活该挨骂，还是为了炒作自己，故意希望别人去骂他，以此抬高自己。</p><p><br />徐志摩作为“新月派”的代表诗人，他的诗实践了闻一多先生有关现代诗应具备“音乐的美”、“绘画的美”、“建筑的美”的主张。《再别康桥》，堪称现代诗歌中的绝唱。一个诗人，能有一首诗歌得以流传，已经奠定了他在诗坛上的地位。比如说，唐代诗人张若虚的《春江花月夜》，素有“以孤篇压倒全唐”的美誉。谁敢说，张若虚不是大诗人？小说家中，许多人指责韩寒的那样，吴承恩，也就一部《西游记》；施耐庵，不过一部《水浒传》；曹雪芹，仅有一部《红楼梦》……文学史上的杰出作家，以单篇著称于世的不计其数，文学史学者因此苛求过他们吗？历代的读者因此质疑过这些名家的作家地位吗？尽管“文人相轻”的毛病迄今仍未绝迹，可是，文人的相轻，多在骨子里，而韩寒的相轻，则表现在脸上和嘴上，连起码的“虚伪”和客套都不顾了，是文人的进步还是退步？</p><p><br />前几天，给学生讲庄子的《秋水》。刚上课，不少学生就说，高中的时候，他们已经学过了。当我帮他们分析过课文之后，他们不再不屑于重温《秋水》了。《秋水》中的河伯，“秋水时至，百川灌河；泾流之大，两涘渚崖之间，不辩牛马。于是焉河伯欣然自喜，以天下之美为尽在己。”是他自满的写照。北海若的“井鼃（蛙）不可以语于海者，拘于虚（墟）也；夏虫不可以语于冰者，笃于时也；曲士不可以语于道者，束于教也。”语重心长，让河伯明白天外有天、做人不该骄傲自满的道理。假如韩寒在公开炮轰徐志摩的才华之前，能好好领会一下庄子《秋水》篇的哲学内涵，相信他就不至于如此口无遮拦了。</p><p><br />韩寒有才，我不否认。问题是，从古至今的“河伯”们，有哪个没有那么一点才气？才“百川灌河”那么一点儿的水，就觉得自己已经“汪洋大海”，“望洋兴叹”之后产生愧疚，也就怨不得别人了。韩寒的小说，我没读过，是不是比曹雪芹的《红楼梦》伟大，比巴尔扎克的小说出色，不敢妄加评说，我只是希望韩先生不要做当代的“河伯”先生，动辄沾沾自喜。那样，很容易找不到北的！<br /></p><div class="clear"></div></div>

ynn01

韩寒，一个无足轻重的小人物而已。