世界政府

cx_1314

美国哈佛大学斯劳特(A nne2M arie Slaugh ter) 教授从全球化的角度, 对世界新秩序进行
了独特的分析。他认为在全球化的背景下, 国家是无法替代的,“国家并不是正在消失, 而是正
在***成各自独立、功能不同的部分。这些部分——法院、管理机构、行政部门, 甚至立法机关
——正在与国外的相应部分结成网络, 创建密集的关系网, 从而构成一个新的跨政府秩序。”
斯劳特指出,“跨政府主义作为一种世界秩序理念, 比其他现存任何一种世界秩序理念都更有
效和更具潜在的说服力”。在新世界中, 网络化机构将发挥世界政府的功能——立法、施政和
判决, 而不带有世界政府的形式。政府网络超越了高级政治和低级政治的传统分歧。因而, 政
府网络是信息时代的政府, 它将为世界提供建构21 世纪国际大厦的宏伟蓝图。
斯劳特的设想是极其美好的, 但它在很大程度上却陷入了与“地球村”模式同样的困境。因
此, 与斯劳特的“跨政府主义”不同, 大多数世界政府模式的倡导者还是主张通过改组联合国和
修改完善国际法建立世界新秩序。应该说, 在世界政府模式设想的所有方案中, 只有这个方案
似乎是最为可取和可能的一种。然而即便如此, 它仍然是不切实际的。
联合国本质上可以说是一个超级国际组织, 它对国际政治、经济、文化等诸多方面事务起
着协调、联络、校正等作用, 它是二战以来对世界社会生活各领域产生影响广度和深度最大的
一个组织。但它仍不是一个集权的政治实体, 无法真正履行其统治世界和管理世界的职责。相
反, 在许多情况下, 它受制于某个或某些国家集团, 成了有辱其使命的傀儡。例如, 最近美国两
度在未经联合国安理会授权的情况下领导发动了分别对伊拉克和南斯拉夫联盟的军事进攻。
这对于联合国的前途来说或许是一个致命的危险信号。联合国不是世界政府, 安理会不是世界
和平的保障。即使联合国的存在能够维持到下个世纪或者更长时间, 但是, 无论如何, 它都不会
成为世界新秩序赖以维系的基础。
至于国际法, 不论多么完善, 它的真实价值都只有在主权国家之间才能得以充分体现。而
且, 国际法只提供了一种规范体系, 它的运行必须依赖于其背后的权力支撑, 它的强制力和约
束力只能来自于: (1) 世界政府的集权; (2) 各国之间的权力均势。但集权在世界政府成为现
实之前是不可能的; 而权力均势的状况并不构成世界政府, 相反却只是国际政治多元化的一种
标志。可见, 靠国际法也不可能促成和维持一个世界政府以及由此而来的世界新秩序。