改善世界现状的可行方法：把八国集团（G8）变成十四国集团（G14）

清水煮音

英国卫报-译言版

简介

随着原西方国家实力的减弱，世界经济大国的贵宾席上有意大利而没有中国是荒谬的

不管你什么时候来到达沃斯，你都会看到世界经济论坛庄严的标语： "致力于改善世界现状" 。是的，这正是我们需要的。而这里有一个可行的步骤：八国集团应该扩大到十四国集团，加入中国，印度，巴西，墨西哥，南非和印度尼西亚。有点武断？显然。不大合适？没错。一些重要国家不在这份名单上，这会严重冒犯他们吧？当然，而且他们会大呼不平。但有时候，如果你致力于改善世界状况，你必须得野蛮点。

气候变化，核扩散，疾病和贫困带来的危险，更不用说全球资本主义的脆弱状态。这都需要一批可信赖和更具代表性的国家参加这每年一次的政府间首脑峰会。随着亚洲的崛起，非官方的世界经济大国贵宾席上有意大利而没有中国是非常荒谬可笑的。虽然世界官方贵宾席－－联合国安理会，目前的阵容也不能令人非常满意，但是这更加难以改变。相对来说，八国集团是一个俱乐部，可以很容易决定邀请新成员加入。20世纪90年代七国集团就是这么邀请俄罗斯加入的。不需要联合国大会的辩论或批准程序。原则上，今年夏天将在日本举行的下届年度首脑会议没有理由不作出这样的决定。就像耐克一样，八国集团可以只管去做（just do it）。

反对扩大该集团的异议之一，是此举将破坏八国集团的亲密关系，或"共同掌权"。但是，20世纪七十年代初"库群"[注1]的炉边谈话已经成为遥远的过去了。今天的八国集团峰会是大规模的政府间活动，他们所有的非正式活动都被巧妙安排得像是军事行动一般。我听说美国代表团大约有800人参加了上次在德国举行的峰会。八国领导人和十四国领导人午餐会谈的实质性差别并不大。因为无论如何，关键的密约都是在小型的私下讨论里达成的。增加成员国的代表性，以及由此在气候变化，贸易和援助等问题上达成的全球范围内的承诺，将足以弥补损失掉的那些装腔作势的亲密。

另一种反对意见，"共同掌权"这一主题的一个变种，是八国集团一直是一个相同价值观的群体。过分扩大该集团将稀释共同价值观这一核心。但是当初接纳俄罗斯时这种情况已经发生过了。如果认为俄罗斯总统普京和英国首相布朗之间价值观的共性会超过他和世界上最大的民主国家（印度）总理莫汉?辛格之间价值观的共性的话，这是荒谬可笑的。如果想要维持其全世界****国家领袖俱乐部的现状，那么应该驱逐俄罗斯而让印度取而代之。

我过去也曾被这个想法吸引过；但这是不会发生的，而且可能也不该发生。因此，共同价值观的重要性应当被减弱。我们是不是应该这样说：致力于确保地球上人类的未来；世界经济体系的相对稳定；在国家利己主义政策和选民自私动机的情况下，尽可能让更多人享受到更多的人类尊严？这些最起码的目标，即使是普京领导下的俄罗斯也能够承诺。非民主的中国也能承诺。

除了这两个目前非民主，但本身可能朝着积极方向或者消极方向发展的巨人，这里建议的成员扩大不会明显削弱本国的自由基础。这使得该俱乐部不那么西方化，但不一定会更不民主。印度，巴西，南非和墨西哥不仅仅是选举制的民主国家，而且被自由之家[注2]划分为自由国家。并且请注意，我推荐的伊斯兰大国不是埃及或沙特阿拉伯，而是印度尼西亚。印度尼西亚是世界上最大的穆斯林国家并且也是民主国家，虽然这个国家现在不太稳定并且还有待完善。

那么我们得出一个大致的成员资格标准：国家的实力和重要性，以及政府的影响力和责任感（对某些国家侧重略有不同）；并且对不同的地域大致有一定的代表性。虽然世界上有190多个国家，但这14个国家拥有五分之三的世界人口，全球三分之二以上的国内生产总值，近四分之三的全球二氧化碳排放量，并拥有全球超过80%的国防开支。区域的划分仍然会反映西方占主导地位的传统，但它现在的成员分布是，欧洲：4个席位（加上欧盟代表），北美洲：3个席位 ，东亚地区：2个席位，拉丁美洲： 1个席位 ，非洲：1个席位 ，欧亚大陆：1个席位，南亚：1个席位以及东南亚：1个席位。至少与目前的组合相比这是一个进步。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn

有人说你不用这么鲁莽。你可以让目前的八国集团保持不变，或者只是加入中国和印度；但同时提升所谓20国财务部长集团的地位；或许将之重命名为L20 ，以避免和G8混淆，并反映其更重要的角色。（L20的想法原本是由加拿大前总理保罗?马丁提出的），但我觉得这比较离谱。

按这个逻辑，其他人则会建议每一个问题都需要不同的组合，比如，气候变化C15，发展问题D23，能源安全E19等，一直到动物多样性Z99。这样的话，我们的领导人就会将所有的时间用于出席国际会议，而没有时间管理自己的国家。这不会改善世界现状。当然，其他国家也需要参与不同主题的讨论，但核心集团的成员越少，效果就越好。

当联合国改革的进程缓慢向前时，改革后由世界上最强大的和最重要的国家（强大和重要性往往是不同的）组成的十四国集团应当集体提出建议，应对气候变化，世界贸易，发展，能源安全，艾滋病和非洲问题，等等。这是从去年德国的八国集团峰会中挑选出来的几个问题。解决诸如气候变化这样的问题，如果没有世界上最大的二氧化碳排放国中国和印度的参与，将是毫无意义的。这也就是为什么我建议的六个成员中有五个作为所谓"扩大五国"参与了上届的八国会议。那么，为什么不让其正式化呢？

马上会有这样的疑问，这样的会议除了达成宣言和承诺外，还能做些什么？至少世界上的新兴大国，将不得不对那些他们原本不会去直面的、更广泛的问题进行思考，表明立场。而那些逐渐衰落的大国则可能开始倾听那些日益强大的国家的声音，也许还能在为时过晚之前对他们施加影响。此外，参加峰会的这些国家事实上确实作出了承诺。总部设在加拿大多伦多大学的八国集团独立研究小组，监控这些承诺的遵守情况，并制作出显示落后者的排名表。颜面扫地可不是闹着玩儿的。

十四国集团不会成为一个世界政府。时间加上运气，可能会让它演变成一个协调世界大国的组织，有点像19世纪的"欧洲协调"[注3]。它不会代替改革后的联合国，而是一个重要的补充。但是今天的八国集团领导人中，谁将承担这一挑战呢？


注释：

1. 库群（Library Group）：美国最初发起八国集团时使用的称谓。

2. 自由之家（Freedom House）：美国资历最老的人权组织

3. 欧洲协调（Concert of Europe）：欧洲协调是现代国际政治学的分析概念，是后代历史家在研究拿破仑失败后直至十九世纪中后期，欧洲各国防止如FaGuo大革命式的自由主义及民族主义运动发生所采取的联合行动。定性作为所谓的欧洲协调。（来源）

清水煮音

诚信教育网
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
   TOP



版主

实习·国际关系



当前离线
6# 大 中 小 发表于 2008-10-10 18:56   
觉得印尼没这个资格，因为它的所谓民主政府很弱势，控制不了局面