美国的新闻原来是这样的

lingq2080

我们有许多人一直以为，美国是一个新闻自由的国家，美国媒体的报道是客观的、实事求是的，因而是可信的。如今，《纽约时报》给我们上了一课。该报3月13日发表了一篇文章，标题直指布什政府：《布什当政，一个预制新闻的新时代》。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn

    我们还记得，美军攻占巴格达之后，在美国的电视节目中出现了一个"伊拉克人"，对着镜头说："谢谢你，布什。谢谢你，美国。"可是，谁知道，这个"伊拉克人"却是个伊拉克裔的美国人！这条新闻就是布什政府制作的。

    如果这条新闻作为广告播放，或者至少说明是什么人所制作，观众也就可以据此做出相应的判断。但是，《纽约时报》说，这类新闻都不说明出处。文章说："如果对政府制作的新闻加以研究，就会深入了解这样一个世界：在这里，公关与新闻报道之间的传统界限已经含糊不清，地方上的新闻播音员利用公关专家事先拟就的导语引出预制的新闻。在这里，政府制作的新闻淹没在卫星传送、辛迪加经营、网络提供的新闻节目当中，经处理之后作为'独立'新闻与观众见面。"

    我们许多人还一直以为，美国的媒体公正无私，"路见不平，拔刀相助"，专门和邪恶势力作斗争。但是，《纽约时报》现在告诉我们："地方上的新闻机构省去了挖掘原始材料的开支。公关企业获得了价值数百万美元的政府合同。帮助发行这些新闻的大型新闻网络向制作新闻的政府机构和播出新闻的地方电视台收费。与此同时，政府打着传统报道的幌子推出了未经过滤的信息。"

    就在几天前，参与抓捕萨达姆的美国兵揭露，把萨达姆从一个洞里抓出来的电视新闻是军方导演制作的。我们现在不知道这位士兵的揭露与《纽约时报》的文章之间是否有联系，可以肯定的是，两者可以互相印证，证明布什政府确实是这么干的。

    其实，美国政府"引导"舆论的手段还不止这些。比如，通过情报机构，或者什么别的机构发布一条假新闻，给对手脸上抹黑，把对手推上道德法庭的被告席上，同时装模作样地展开调查，到对手名誉扫地之后，调查结果出来了，要么是没有这回事儿，要么留个尾巴，"事出有因，查无实据"。

    老实说，就是《纽约时报》的这则报道也是可疑的。美国媒体比赵本山更懂得"忽悠"，三忽悠两忽悠就把人弄晕了。忽悠之一法是真真假假，一会儿真，一会儿假，目的是让人觉得他是客观公正的，他说的都是真的。我国新闻界早在几十年前就以大量事实证明，美国的新闻绝对不是客观公正的，但至今仍然有那么多人迷信他们，包括新闻学教授副教授和一些新闻从业人员，就可见他们忽悠功夫的历害。

    不管怎么说，《纽约时报》的报道还是有益的，它告诉我们，不能太天真，得多留几个心眼。

岸上的猪

呵呵，顶一下！

清水煮音

"《纽约时报》给我们上了一课。该报3月13日发表了一篇文章，标题直指布什政府：《布什当政，一个预制新闻的新时代》。"

至少还有报纸敢这么干.中国有这样的报纸吗?中国允许有这样的报纸吗?民主政体也不是尽善尽美的,不过至今人类还没有创造出比民主政体更好的体制.不要认为民主政体就是天堂,它和极权政体不同的只是它不是地狱而已.还记得尼克松是怎样下台的吗?没有新闻自由这样的事情是不可能实现的.


政治主张的合理性建立在对历史和现状的承认而非空想的基础之上.

岸上的猪

呵呵，还真有人以为尼克松是被两个记者几篇文章搞下台的。
是法院给了污点证人“不予追究、无罪释放”的保证后，证人才提供了尼克松犯罪的关键证据，否则他们是不敢开口的。美国人“误报”新闻的事情多得很，可前些日子CBS节目主持人被迫辞职一事，美国的新闻自由又到哪儿去了？这茬儿您怎么不提了？

laruence

既然美国没有新闻自由《纽约时报》的文章《布什当政，一个预制新闻的新时代》不知道是如何诞生的，在美国的国土上攻击美国的”国家领导人“这样还了得，上楼‘异史氏“先生在说法上自相矛盾！
欢迎光临“燕南大水库”，您可以自由的游泳！

laruence

Originally posted by 异史氏 at 2005-3-17 03:40 PM:
是法院给了污点证人“不予追究、无罪释放”的保证后，证人才提供了尼克松犯罪的关键证据，否则他们是不敢开口的。美国人“误报”新闻的事情多得很，可前些日子CBS节目主持人被迫辞职一事，美国的新闻自由又到哪儿 ...
异史兄,你又把问题扯到司法独立上了,你认为司法独立让尼克松倒台了.不管是新闻自由还是司法独立都需要有民主制度作保障,你说呢?
政治主张的合理性建立在对历史和现状的承认而非空想的基础之上.

清水煮音

我倒不认为尼克松倒台的根本原因在于司法独立，而在于法院给了污点证人“不予追究、无罪释放”的保证后，证人才提供了尼克松犯罪的关键证据。这是另一个话题，还是以后细细探讨吧。

说回新闻自由这个问题上来，伊拉克战争中，美军自编自导“拥军爱民”的好戏，这事可不是美国的新闻媒体首先发现的，而是互联网上的网民在去年四五月份时就首先发现的。当时我就看了相关的贴子和照片，《纽约时报》现在才予以报道，未免也太迟一点了吧。

lingq2080

新闻自由的好处就在于它的事后纠错机制,很少有人能作到防患于未然.再说美军的行为也仅仅是政治秀,为的是美化自己,并没有损坏别人的利益.所以纽约时报的做法也是可以理解的.关于尼克松下台的原因,我们所说的原因都是无可无不可的问题,法院给予污点证人豁免以后,证人才说出真相,是一个审判技巧问题.问题的关键是美国的司法机关能调查本国的总统.
政治主张的合理性建立在对历史和现状的承认而非空想的基础之上.

清水煮音

Originally posted by 颍川一客 at 2005-3-17 10:22 PM:
新闻自由的好处就在于它的事后纠错机制,很少有人能作到防患于未然.再说美军的行为也仅仅是政治秀,为的是美化自己,并没有损坏别人的利益.所以纽约时报的做法也是可以理解的.关于尼克松下台的原因,我们所说的原因都 ...
政治秀的目的仅仅是为了美化自己吗？您的想法也未免太简单了吧。西方电影里的反派人物或恐怖分子，几乎无一例外的都是阿拉伯人或黄种人面孔，或是带浓重俄国口音的家伙，使用的通常是清一色的AK47或RPG；而几十年来西方军事题材电影中的正面英雄人物几乎无一例外都是英俊威武的白人猛男，从史泰龙到阿诺无不如此，用的则是琳琅满目的各式美制武器，您不觉得这里面另有深意吗。

巴基斯坦的司法机关调查贝布托腐败丑闻，安瓦尔以“鸡奸罪”的名义琅铛入狱，成克杰一审判处死刑，可见调查本国领导人并不是什么希奇的事情。

lingq2080

异史氏言之有据，顶一下
幸福生活=赚几个小钱+读几本经典+打几场网球 —————————————————— era_zhong@hotmail.com （只用来msn） QQ 263432477