西向东：过马路即要看右，更要看左—也谈华人参政

岸上的猪

近日不少网络媒体连载了一个<<华人参政>>系列(以下简称<<华>>文)，该文前六节的主要观点是：一，华人要通过投票捐款积极参政，才能维护华人的利益。二，鉴于自由派的价值取向，华人应该避免拘泥于具体政策，一致支持民主党，否则华人未来可能面临二战犹太人一样的灭顶之灾。三，“削尖鼻子你也还是华人”，所以华人自救，首先是加强族群意识，做一个堂堂正正的华人。<<华>>将华人与犹太人进行了对比，希望华人能从“小聪明”里解放出来，取得犹太人大智慧的政治成果，而且列举了一些亚裔华人受歧视的例子。

笔者赞赏华人积极参政维护本族利益的号召，赞赏作者为此付出的努力。

但是，犹太人是否真的通过一心支持民主党而改变了自己的地位还有待商榷；华人历史和现在所处环境同犹太人有很大不同，不一定能照搬犹太人的“经验”；华人锁定单一党派并不一定符合华人的利益；做华人的同时更要做一个美国人(就公民而言)。最后，华人在美国社会的矛盾或者误解，不是犹太社会的宗教信仰和宗教****问题，而是文化，更重要的是国家认同问题。如果我们没有全面分析这些细节，就可能达不到参政的目的，甚至适得其反。

一，犹太人专注民主党是出於“智慧”还是“恐惧”？

犹太民族同其他任何民族一样存在左中右。即有革命导师革命家，也有资本主义市长议员；即有乔姆斯基这样的左派学者，也有“新保守主义”那些“肮脏的犹太人”(dirtyJews)”。犹太人在瑞士挖了一个小池，灌上人造血，漂一条插上自杀炸弹者照片的小船。犹太人也上前一脚毁了这个支持恐怖主义的艺术作品……。

但总体上(美国)犹太人多支持(美国)民主党是事实。有关的研究分析得出的不是单一结论，其中两个比较流行，一个是宗教原因。民主党的政治观点特别是社会议题，更加接近犹太人信奉的“摩西五經”(Torah)里宣扬的社会价值(或许这是早期犹太人多革命家的缘故)。同样是出於宗教原因，还有些犹太人更看中犹太教里传统的一面(ORTHODOX或者Ultra-ORTHODOX派)，后者的价值观却相当保守，这部分犹太人倾向共和党。就全球范围看，ORTHODOX犹太人多返回以色列，而相对世俗(practising)的犹太人多留在各自移民国家。今年大选后的出口调查，俄亥俄州的ORTHODOX犹太社区，投布什的达70%(这也一定程度上解释了以色列犹太人多支持布什，后者的ORTHODOX社区比美国大得多)。同一份调查还发现，宾州，纽约和新泽西，俄罗斯犹太人75%投了布什。最后，越年轻的犹太人投共和党比例越高。这说明虽然总体上犹太人多数支持民主党，但有些群体反而集体支持共和党。不同的犹太社区和群体政治倾向不同，是因为宗教，移民背景，所处环境等不同，而非投民主党的是大智慧，投共和党的是小聪明。

今年大选之夜，保守派评论员，犹太人布拉格在PBS现场分析时说：犹太人投民主党是出自内心深处的恐惧，这是另一个被经常引用的解释。

但是必须看到，这种恐惧不是从纳粹才开始的。每个犹太人成长到青少年，就知道过去的两千年里，压迫驱赶犹太人的是基督教。对犹太人的屠杀，不是从纳粹，而是从十字军东征开始的。犹太人两千年的流离失所以及现代以色列的弹丸之地，都加深了犹太民族的不安全感。历史上只有欧洲基督教****犹太人，而美国的基督教原本是为逃避欧洲的宗教****而来的，美国基督教从来没有****美国犹太人。可惜犹太人把千年来对欧洲基督教的恐惧带到美国，连累了美国基督教。后来，“名极左行极右”的希特勒对犹太人的****，又把对右派的恐惧深深地印在犹太民族心中，使得犹太人对任何那怕是稍微带有宗教色彩的组织，稍微偏右的政党和保守观念都躲避不及。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn

犹太人认为早期的民主党是反犹的，民主党也不喜欢土俚土气的犹太佬。直到本世纪初，有犹太人要加入民主党还不受欢迎。所有这些到1928年发生了逆转。民主党候选人，纽约街头长大的穷移民施密斯被认为是民主党纲领的改革派，不仅痛批三K党，还雇佣了一个犹太人做竞选经理，一举获得72%的犹太人选票。三十年代，罗斯福上台推行的改革政策以及公开谴责希特勒，巩固了犹太人对民主党的忠诚至今。民主党执政下的美国打败希特勒并支持以色列建国，更使很多犹太人把罗斯福杜鲁门的民主党看成犹太人的大救星。1928年来，除去1972年尼克松曾经得到35%犹太选票外，共和党的得票率最多只有四分之一，老布什1988年只得到11%。

相对於犹太人，华人不是不懂得大智慧，而是社会环境，历史经历完全不同。

犹太民族是宗教色彩浓厚的民族，宗教的特点是号召力强，排它性也强，大家容易统一行动。中华民族是几十个民族的混合物，没有特定宗教。相对世俗的华人社会，一方面不易象犹太民族那样对某一团体党派忠心耿耿(这同民主党员对民主党的忠诚度少于共和党员对共和党的忠诚类似)，另一方面，容易令华人到国外后信基督教穆斯林教等其他宗教。两个因素都使华人不容易统一行动。历史上中国虽然多次被外敌入侵，但都无法同犹太人的遭遇相比。中国青少年受的教育，是中华文明博大精深，普天之下莫非黄土万邦朝拜，地大物博复原辽阔赶英超美。因此，华人整体没有(也不必要拥有)犹太人那种宗教意识和恐惧心理。这是海外华人总体上不太关心政治，更多专著其他利益的原因之一。

那么民主党对犹太人和华人是不是最佳选择呢？一旦华人统一思想群体投票，是否就一定要专一民主党呢？是不是左倾政府就会避免“灭顶之灾”呢？那不一定。因为：

二，左线来的车也会撞人

<<华>>文认为：“只有民主党才可能真正地容纳他们(少数族裔及左中右派)”，因为民主党的价值取向是自由开放包容的。对此笔者有不同意见。


首先是近年来民主党的一些表现很难证明民主党比共和党更加包容。如果具体行事不是包容的，那么其价值取向包容不包容就没有任何意义。

民主党的强项是社会问题socialissues，但是，他们只对自己认可的社会问题过度的感兴趣，而对自己反对的社会问题则彻底忽视，对同性恋晚期堕胎等议题拒绝任何妥协。与此同时，铁杆蓝州加州的皮特森案，法庭判决8个月的胎儿也是人命，也是二级谋杀。

1992年民主党大会，宾州州长RobertCasey，一位“99%”的自由派州长，在几乎所有自由派议题上都支持民主党，但是他反对堕胎。只因为这一项不过关，被拒绝在民主党大会上发言。在民主党看来，稍微不顺心的政见，都能够拐弯抹角的同侵犯人权联系起来，某些政策已脱离美国社会主流意识，这都不是“包容”的表现。

当民主党大力主张“平权法”的时候，却极力维护美国高校民主党教授与共和党教授七比一这一事实，听任社会学人文学这些社会学科明目张胆地把“政治倾向，教学‘思路’”作为聘用和决定终身教授的条件，听之任之这些学科每30个民主党教授对一个共和党教授(见11月22日CN*PaulaZahn报导)，他们认为只有皮肤需要平衡，教授的左右不需要平衡。

当民主党说“每一票都不能少，每一票都必须计”“必须保障每一个(穷，黑)人的投票权”的时候，却对独立候选人纳德横加阻拦。当听说他又要搅局时，民主党人竟然在他的新闻发布会上，把奶油派扣在他脸上(更多的是扣在保守派人士脸上)。这已经不是什么包容不包容，而是要剥夺人家的参政权利了。由於民主党的诉讼，纳德在很多州都无法参选，害的2000年投纳德的笔者，今年却无法再找到他的名字。事实是，民主党已经变得越来越少包容性，这是他们步步归缩到蓝点点里的原因之一。

与民主党相对照，1992年螺丝保罗先生拿走了15%的选票，克林顿以四十出头的百分比当选，共和党也没有说他搅局，下次阻止他参选。在同性恋堕胎等“大事大非”问题上同情支持自由派的施瓦辛格，朱力安尼，马坎等，却成为共和党大会的主要发言者。

社会在进化。作为国家政党，左右的纲领政策都发生了翻天覆地的变化，具体说来，那个政党对少数族裔有利，不能只看其“价值观”和大政方针，更要看具体政策，因为后者才更直接涉及我们的利益。只认民主党的包容，就不可理解<<华>>文中的“种族歧视”例子恰恰都发生在民主党执政期间。只看到民主党的一览子大赦更“包容”，忽略了这丝毫不妨碍雷诺部长派荷枪实弹的军警“押送”小艾涟回古巴。如果华人刚好是“艾涟”，压民主党岂不适得其反？

至於各人的种族歧视，到了共产主义也还会存在，这一点只要看看接受了50年社会主义教育的中国，黑人留学生带中国女孩子进宿舍楼会得到什么样的侍候就知道了。去年，美国发生了927次针对犹太人的种族歧视事件(严重的暴利事件很少)(CN*)，而FaGuo的学校在一个学期里就发生了400多起种族事件，其中一半针对犹太人(BBC)，右派左派执政都会发生这些各人行为。

欧洲各国目前的政治气候比美国左得多，可恰恰是欧洲存在比美国还多的种族问题，过去几年里，“逃离”FaGuo的犹太人每年都大幅增加，因为FaGuo的反犹事件按人口比例比美国多两倍。以色列总理口出“犹太人应该离开FaGuo”的言论，FaGuo政府抱以“沙龙是不受欢迎的人！”来表达“宽容”。温州鞋被烧，恰是左派政府执政下的左派劳工们干的。在荷兰，凡高的后代，因为一部有争议的电影，被穆斯林极端分子开枪放倒，割喉，再插上几刀。自由的，宽容的，妓女和大麻都合法的荷兰又是什么反应呢？很多清真寺被捣毁。荷兰议会甚至提出一个议案，要立法禁止非白人移民荷兰。而“著名”的“为什么耗子多？因为猫被(华人)吃了”的评论则出自加拿大，另一个比美国左的国度。回到美国，“通俗文化（电视电影及新闻报道）中亚裔极少以正面形象出现”出自哪里？恰恰是自由派媒体和民主党最左的支持者好莱坞(美国黑人评论员WalterWilliams如此形容好莱坞)。

<<华>>文列举的很多例子，从二战日裔进集中营，到李文和案，都在民主党执政期发生，说明这里面还有更深一层原因，显然不是一摸黑死认民主党的“包容”就能解决的。否则在西方世界，美国WalMart的中国鞋应该最先被烧。

犹太人因为祖先过马路被来自右线的车撞了，於是从此一辈子过马路只看右线，殊不知左线的车也会撞死人，所以笔者并不认为美国犹太人只投民主党是大智慧(事实上这种趋势正在慢慢改变)。民主党前纽约市长，犹太人爱德华卡奇(Ed.Koch)说：过去近百年里，对犹太人伤害最大的，除了希特勒就属左派。他多次在脱口秀中抨击当年民主党政府对希特勒“你原意就把犹太人全领走”不闻不问。他的观点是否极端再说，但我们华人必须要认识到，过马路即要看右，更要看左，而且首先要看左：美国的公路车辆右行。

三，华人参政，首先是树立自己堂堂正正的美国公民形像

华人在美国社会所遭遇的问题，不是贴某一个党派的标签就能解决的，因为这些问题不是犹太社区的宗教冲突。有些是文化误解(比如报导的继父给女儿私部上药酿成冲突；我哥们儿打了老婆一下被抓进监狱办学习班等等)，但更多是国家认同的问题。<<华>>文里举的歧视例子，也大都同国家安全有关。而民主党共和党，都要为美国利益服务，如果考虑到华人在美国社会的问题，很多出於国家安全国家认同，那么一心投民主党并不解决问题。

华人同犹太人的另一个区别是，以色列在可以预见的将来不会成为美国的敌人，相反，美国社会对中国心存疑虑。少数足裔里，华人的忠诚总是被怀疑，在这种环境里，更应该“以夷制夷”，通过两党之间的平衡来为华裔争取最大利益。

犹太人自1928年以来一直投民主党，并没有阻止罗斯福总统把SainLouis号上909个犹太人送回德国，为什么？因为当时罗斯福认为孤立主义，不趟欧洲的浑水更符合国家利益。曾经读过一篇描写日裔的二战回忆录，其中部分内容<<发现>>频道也播出过。说的是珍珠刚事件前，日本在当地有700多个间*，其中一半以上是从当地日本人招募来的“业余爱好者”。这些第一代日本移民对母国忠心耿耿，在日美战前冲突中完全支持日方。他们的间*工作很简单，每次经过珍珠港，记下舰艇位置和吃水就可以了。这个工作由专业间*做即繁琐又容易暴露，但是分散给业余间*，经过一段时间的统计就得出了完整数据，是日本设定最佳鱼雷深度重创美舰的关键。珍珠港事件后两个月，美国情报部门截获了电报，日本正在全美建立日裔地下组织，罗斯福从国家安全出发，做出将日裔隔离的决定。作为华裔，一方面我们必须努力防止政府(无论是民主党还是共和党)以国家安全为理由作出伤害华人的决策。但另一方面，我们不能把这段历史简单理解成单纯的种族问题，简单理解成只要执政党是自由的包容的，就万事大吉。假如犹太人是当年的日本人，那么克林顿很可能做出同罗斯福一样的决定。

出於种种原因，同黑人犹太人比较，华人对美国的忠诚始终受到怀疑。因此华人参政，除去反对种族主义，还要认识到所谓“美籍华人”就是华裔美国人。要想在美国被当成美国人，除了堂堂正正做华人，更要堂堂正正做美国人。除了在日常生活中为国家做贡献，还应该在重大国际事件中首先考虑美国的利益，而不是本能地先考虑中国利益(这同沟通两国关系并不矛盾)。

如果华人只在美国飞机公海侦察时表现出无比的愤怒，而中国潜艇进入了他国领海就一声不坑，那么华人对美国的忠诚就会受到怀疑。正如<<华>>文指出：“这种人也许不是很多，也许没有这么极端。但这样的人不需要多，就足以造成一种……的气氛”。

中美撞机后，当美国飞行员返回华盛顿基地时，有大陆移民怒骂美国强盗逻辑：“侵犯”中国反到成英雄。相反，民主党州长骆家辉,首先考虑的不是自己是华人，不是华盛顿州同中国的良好关系，不是将来华盛顿州是否要丢掉中国生意。骆家辉州长想的是这些飞行员为国家安全国家利益出生入死，临危不惧，现在终於化险为夷回到家，多让家人高兴。他在欢迎大会上的第一句话是：“Whatagreatday!”这就是第一代第二代移民国家利益国家认同上的区别。

华人参政的具体行动，首先是力争尽可能多的华侨归化成美国公民。这不仅是投票的前提，也是华人群体认同美国社会的表现。如果相当多的华人长期留美却持中国护照，那么无论是法理还是道理，他们都有权维护中国利益，没有义务维护美国利益。这样使得华人群体更加利益分散，无法用一个声音讲话。

其次，在选民登记时，分别登记不同党派，而非专注某一个党派。好处是即可以通过党员身份对不同政党施加影响，又不妨碍最后大选统一口径，因为可以跨党投票。假如华人都注册共和党，那么今年八个民主党候选人那个对华人最有利，华人就无法参与决定，因为绝大多数州候选人的初选只有本党党员才能投票。

另外，华人必须建立自己的智囊团和研究机构，专门从事针对各行各界华人利益的研究，把这些研究成果，通过80/20这类组织传播给华人，最大限度地统一华人利益，否则，80/20就是空话。在此基础上再根据两党政策决定支持民主党还是共和党。

冰冻三尺非一日之寒冷，华人政治冷漠已有不少年头，要改变这个局面，不是一两个大选周期就能解决问题的。从孩子房子转移到政治，可能需要几代人的努力，为此我们更应该感谢80/20这样的华裔组织。

有兴趣的读者可能注意到，过去两年有关修改宪法允许非美国出生的美国公民竞选总统的争论越来越多。可惜，几乎所有民意调查80%以上都反对修宪。考虑到占居民总数15%的绿卡和归化公民应该支持修宪，美国出生的公民反对的比例就更高了。这从一个侧面反应了美国人对第一代移民的不信任。

华人参政任重道远。
私有制未必能带来民主，公有制却一定会导致专制，而且，其专制程度要超过仍保留私有制的任何专制政体。

lingq2080

Sigh，这篇文章通篇谈的都是美国利益、美籍华人利益，与中国何干，与燕南何干？
我不能赞同你所说的每一个字，但我坚决捍卫你说话的权力

laruence

Originally posted by 魔剑仁心 at 2004-12-1 09:47 AM:
Sigh，这篇文章通篇谈的都是美国利益、美籍华人利益，与中国何干，与燕南何干？
你代表中国、代表燕南？

至多你只能代表和你竞争出娘胎未遂的几亿个兄弟姐妹们吧，嘿嘿。

清水煮音

不错
美籍华人首先是美国人。国家利益根本不同，立场也没什么好说的。
木野狐飞

lingq2080

Originally posted by 十步倒 at 2004-12-4 01:20:
你代表中国、代表燕南？

至多你只能代表和你竞争出娘胎未遂的几亿个兄弟姐妹们吧，嘿嘿。
您老平时油条吃多了吧，那里面铅多，对脑子不好
我不能赞同你所说的每一个字，但我坚决捍卫你说话的权力