庭长谈许霆案重审经过：改判并非迫于舆论压力

tonymessi

央视《新闻调查》栏目9月13日晚播出《许霆的罪与罚》，以下为节目文字实录。

　　解说：许霆案发生在两年前，当事人许霆持广州市商业银行的工资卡到柜员机取款，因为柜员机系统出现异常，许霆用只有174元钱的工资卡取出了17万。一年后，许霆被公安机关抓获，并于2007年12月被广州市中级人民法院判无期徒刑，也是从那时起，许霆案被舆论所关注，成为一起公众事件。

　　舆论普遍认为对于许霆的量刑过重，一些法律界的人士也参与到了这场讨论之中。

　　同期：17万到了无期徒刑这样一种刑法看起来是过分的严厉了一点。

　　同期：重要的是量刑上人让很多人接受不了。

　　解说：2008年的1月，案件由广州市高级人民法院发回广州中院重审。经过再审开庭，法院做出了有期徒刑五年的判决。在审判决后，新闻调查记者对许霆进行了独家访问。

　　记者：当庭宣判那一瞬间说五年的时候，你什么反应？

　　许霆：当时，当时就是想流泪，老天给了我一个机会，没有一棒把我打死，五年真的是可以承受得了。

　　解说：虽然许霆对再审的结果较为满意，但是他的父亲自始至终认为，儿子只是有错并没有罪。

　　许霆父亲：他从头到尾就犯了一个眼贪的错误，现在说这个道德罪，我根本我承受不了。

　　解说：有人说，许霆的命运经历了一个蹦极式的改变。但从无期到五年，舆论的关注并没有随着许霆的被轻判而平息。

　　同期：为什么刚开始判成了无期徒刑，后来又改成了五年？我就更奇怪了，为什么两回判不同呢？因为是舆论压力，对不对？那是不是舆论压力下，法律是可以改变呢？

　　记者：你很不理解这个改变？

　　同期：对呀，我很不理解。

　　记者：为什么那么多的案子，大家会对许霆这样的案子特别关心呢？

　　同期：这个事情是比较特殊，或者说因为这个是银行与人们之间，银行有一种政府性的这种，它是一个政府支持的后边，对不对？人们更关心这些。

　　记者：大的机构。

　　同期：对呀。而且就是说，判得也太狠了吧。如果这事摊在我身上呢。

　　解说：同一家法院，对于同一个犯罪嫌疑人，以同样的罪名，但是两次判决结果却相距甚远，如何解读这样的判决和许霆案的方方面面，《新闻调查》记者独家访问了广州市中级人民法院刑二庭庭长甘正培。

　　记者：从一审到重审，做出了两份比较悬殊的判决，那么究竟是什么改变了？

　　甘正培：第一就考虑到许霆的犯意是偶发的，是在自动柜员机出现异常的情况下引发的他的行为。第二个是考虑到他是用自己的银行账户卡超余额取款盗窃的方法，和采取破坏性手段盗窃是有一定区别的。

　　记者：我们也听到有一种议论说，那么重审这样的一个判决是否是迫于舆论压力才做的？

　　甘正培：不是这样的。那么我觉得呢，法官对这个许霆案件做了很深的思考，而且呢也做了选择。做了选择什么？就是在法律意义上进行了一个综合考量，综合来认定许霆这个案件究竟是一个什么样的案件，对社会的危害程度究竟到什么层面。

　　解说：甘庭长介绍，法院两次审判，对于认定许霆犯盗窃罪及适用法条并无改变，都是依据的刑法第264条。而一审判决对于无期徒刑的量刑标准也并无不当，因为依照264条规定，盗窃金融机构、且金额特别巨大的，起步刑就是无期徒刑。而根据有关的司法解释，盗窃金融机构10万元以上就已经构成数额特别巨大。改判的作出，是跟据许霆案的特殊情况，审判委员会多用了刑法的第63条，即犯罪分子具有刑法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑下量刑。

　　甘正培：这是刑法上对特殊减刑一种规定，我们认为它是一种司法的补救手段，补救过于僵硬的法定刑。

　　记者：那许霆案的特殊特殊在哪儿？

　　甘正培：罪责性不相一致，这是它的一个特殊。主要一点特殊呢，它是一个基于自动柜员机出错这样的一个情况下发生的盗窃行为，这非常特殊。

tonymessi

　解说：2008年3月，再审判决后，许霆又向广东高院提起上诉。5月，广东高院维持了五年的判决，并于近日得到了最高人民法院的核准，这起曾经引发巨大争议的案件终于尘埃落定。那么，一起普通的刑事案件为什么会引发如此持续的争论，许霆案究竟是一起怎样的案件，而许霆的命运又经历了怎样的变迁呢？

　　许霆：我来广州这是四个多月，出了这样的事情，我也没想到。

　　记者：你干吗跑这么大老远来这儿啊？

　　许霆：我在高中追了一个女朋友，她来广州白天鹅宾馆实习，我呢，想过来照顾照顾她。

　　记者：你是为了女朋友才来广州的？

　　许霆：可以这样讲吧，也想过来看一看广州这个大城市，了解了解，没见过世面。

　　解说：出生于山西的许霆，两年多前来到广州，那是他第一次出远门，如今留在他记忆当中的，除了这个都市的繁华新鲜之外，还有许多的心酸碎片。

　　许霆：……身上还剩两块钱，然后我就坐公交，结果坐反了，不知道坐哪里去了，后来就在街上找商铺，帮忙，给我两块钱，我坐回去，没有找到，没有人给。后来我就打了一个摩的，我就很诚实，我就说我身上没钱了，你给我送到天鹅城。

　　记者：说起这段经历还是挺心酸的，是吧？

　　许霆：没什么，就是一个经历吧。

　　记者：那你为什么这么难过？

　　许霆：难过就是说的是从广州来了以后，短短的四个多月，整个，整个后来因为一直很痛苦，很痛苦。

　　解说：来广州一个多月后，许霆终于在一家物业公司找到一份做保安的工作，但仅仅是两个多月后，他遭遇到人生的一个转折。

　　2006年4月21日的晚上的9点多钟，下班后的许霆和同事郭安山，拿着广州市商业银行的工资卡，到位于平云路上的一台柜员机取款。

　　记者：那天晚上去，本来是想取多少钱？

　　许霆：取100，我就170多块钱。

　　记者：你怎么操作的？

　　许霆：把卡插进去，然后输入了密码，然后取了100，点了100，点100，点不出来嘛，那个屏幕上就显示出一个10，我还以为那个“0”那个键不灵了，我就按了底下的那个双0键，一按它就蹦出来1000那个数字。这个机子我也不会取消，但那个取款，吐出来1000块钱，就是个情况当时。

　　记者：你看到那个情况有什么反应？

　　许霆：当时看了也不知道咋回事，就查了一下余额好像，余额不变。我就又取了一下，又出来了一下。这时候我就知道这机子坏了。

　　解说：2006年4月21日的那个晚上，许霆究竟经历了怎样的传奇，我们找到了当时柜员机的监控录像，

　　许霆：当时呢我穿了个休闲裤，松紧也很松，那个休闲衣服，刚开始取的时候，钱包装完就没了，几百块钱都没有，一千一千一千装，装到七八千，快一万的时候，我合不住了钱包，鼓得合不了了，装在身上鼓得裤子拉得穿不上，就掉下来，我就把衣服塞到裤子里，钱给拿出来，又塞到衣服里，就开始取一千，塞一千，取一千，塞一千，也挺新鲜的，取一千，塞一千，就这么的，慢慢在取。

　　解说：此时，在路边等待的同伴郭安山来找许霆。

　　许霆：他说你小子可发财了，我说发什么财，这又不是自己赚的钱，明天交给部长的。他说你为啥要交给部长，他说。不交行吗？有资料的，找过来你再交啊。他说是，这个机子坏了，你怎么知道它有资料的。隔了一会儿，他就说，用我的卡试一试？这样取了几千，他那个卡就退出来了，就不能取了。

　　记者：你当时知道你俩人的表情一直在笑吗？

　　许霆：有可能吧。

　　解说：很快，钱装满了钱包，装满了衣服，许霆和郭安山决定先回住处送钱。

　　记者：你们俩回到屋里之后干的第一件事是干什么？

　　许霆：就把钱掏出来数嘛。

　　记者：你数当时有多少钱？

　　许霆：当时数了，如果郭安山没藏的话，就是6.5万块钱，我记得。

　　记者：从小到大，你自己经手过这么大量的现金吗？

　　许霆：经手的是没有。

　　解说：回到出租屋后的许霆和郭安山又取了一个塑料袋，再一次回到了柜员机。

　　记者：你知道最高的取款额度是多少？

　　许霆：五千嘛。

　　记者：那你为什么没试着取五千。

　　许霆：我觉得取一千就合适，就慢慢取吧。

　　记者：保险是吧？

　　许霆：看到一千一千能出多少，最后它出完了就行了，也不是两千，也不急，哪知道后来取得确实急了，取了三个多小时。

　　记者：取了多少次，你记得吗？

　　许霆：哪还能记得。

　　记者：你的手指头什么感觉？

　　许霆：手指头没感觉，就是困了想睡觉。嘎嘎嘎一直在那儿按，按的人像傻了似的。

　　记者：那几个小时体脑子想什么呢？

　　许霆：取呗，取完，还说。

　　解说：从晚上的近十点到第二天的凌晨，许霆在柜员机前站了三个多小时，共取款171次。

　　记者：你那170多次到最后一次是怎么停下来的？

　　许霆：就是说是袋子满了。

　　记者：你当时查你账户余额了吗？

　　许霆：最后一次查好像还有十几块钱，再取了几次就走了，就没查。这个记不清了，这个记不清了，反正知道这个卡里没啥钱了。

tonymessi

解说：生活当中，人难免会碰到各种巧合、诱惑或者选择，许霆在2006年的4月21日，遭遇一台吐一千扣一块的柜员机，他自己也称那是个奇遇。

　　记者：那你当时用你的卡去取不属于你的钱，你不认为这是犯罪吗？

　　许霆：当时没想过是偷。

　　许霆：我从来就看不起偷东西的人，从来就看不起，我也没偷过任何一个橡皮，我什么西都没偷过。

　　记者：在你看来，什么叫偷？

　　许霆：我拿人东西，我给你留一个名字、留一个相片，你完全可以找到我，完全有可能给你还，这个行为应该不是偷，是不是？

　　记者：你认为ATM机这个行为不算偷，是因为你觉得你把你的名字什么都留下来了，是这样吗？

　　解说：不仅仅是许霆本人，舆论对于许霆的行为是否构成盗窃罪也众说纷纭，甚至在法学界也有争议。

　　同期：如果银行要掌握的话，所有的数据都可以掌握，这种情况我觉得我们很少听说有这样的盗窃。这简直是不可思议的一种盗窃。

　　同期：固然许霆的身份通过他的工资卡，可以清楚无疑地向银行的有关系统，有关设置直接地表明出来，事后可以查知，但是在他行为的当时，自动取款机的设置人是否知道？我认为是不知道的，是符合盗窃罪秘密秘密窃取的要件。

　　解说：那么，广州中院认定许霆盗窃的依据是什么呢？

　　记者：对于盗窃，外界有很多的争论，认为盗窃是秘密窃取，可是许霆呢是公开场合以自己的真实身份，在用卡的方式来提取这一部分的钱，这样叫盗窃吗？

　　法官：关于这个秘密窃取确实有一些争论，我们国家的刑法理论上就把这个秘密窃取就有一个通说的界定，叫行为人采取主观上自认为不被财物的所有者、保管者、经手者发掘的方法，暗中窃取财务的行为，这个概念里头强调的是主观上自认为。

　　记者：也就是说对于秘密的界定，最重要的是当事人自己主观上认为，在当时当地，不被知晓，就可以被认定是秘密窃取？

　　法官：对。

　　记者：你当时去拿这个钱的时候，你认为银行知道吗，在当时？

　　许霆：当时银行不知道。它这个机器它肯定不知道，如果它是个人，它肯定知道，就是这么一个简单的道理。

　　解说：许霆的父亲则一直认为，儿子的行为不应该用刑法来惩罚。

　　许霆父亲：他知道出了故障，多拿钱这个想法，犯不犯罪，我后来看了刑法，他这个想法是不犯罪的，关键是他的动作。当然他的动作还是合法的，是你自己给了我，不是我在你兜里掏的吧，就是这么一个很简单的道理。

　　记者：许亭的父亲有这么一个观点，他说刑法不能以人的主观动机来定罪。比如说许亭是不是想恶意占有，而是说我这170多次我重复都是同样的动作，是一个合理的正常的动作，那怎么能够又算是刑事犯罪呢？

　　法官：刑法上面我们讲到是主客观相一致的定罪原则，就是说你光有客观行为，你主观上没有非法占有的故意是不可能构罪的。你光有占有的故意但没有实施行为也是不可能构成。这样的行为，170次的取款行为，取了三个多小时，这一系列客观行为呢，都可以印证他主观上非法占有的故意，已经非常严重了，非常明显了。

　　解说：但在民间，对于许霆的行为，舆论还是有很多同情的声音。

　　记者：我觉得在场也有很多人，大家一块来聊一聊，就是如果你去一个自动取款机上取钱，你本来帐户上只有一百块钱，但是取了出来一千块钱，更多，你要不要这个钱？

　　群众：我想90%人都会去(取)的。

　　记者：都会要？

　　群众：都会要，这跟道德扯不上层面，跟法律也扯不到。

　　记者：但是如果你拿到第一笔一千块钱之后，你会不会还再去试？还再想拿更多的钱出来？

　　群众：取钱就没有头了，会继续去试。

　　记者：会吗？

　　群众：会，会继续试的，那样的取钱本身不是恶意的。

　　记者：如果说继续取、继续出来更多的钱，你会不会拿走？

　　群众：钱我不拿走，是不是扔在那里，别人会捡呢。

　　记者：你会不会试点？

　　群众：我会试。

　　记者：很多普通人对这个案子之所以会有一个很强的情绪反应，是因为他们觉得许庭贪婪是不对的，可是呢好像很多人体都有可能在相同情况下采取他这样的做法，这是普遍的人性弱点，您也是一个普通人，您是否理解这样的说法？

　　甘正培：我很能理解，因为这个许霆，这个事情跟我们的生活太近了，我们都是银行的固定客户，现在谁都有卡，谁都面临一个以后站在自动柜员机前一下子出那么多钱，该不该拿？会不会被判刑？会不会弄一无期？谁都会考虑这个问题。同时大家又想了，我不是圣人，面对这样的诱惑，谁能不动心呢？这样一个情况呢牵扯到刑法上期待可能性的问题。期待可能性的概念我就不讲了，我举个例子大家都知道了，比如说父亲杀人，儿子应不应当去举报？这在外国刑法当中，特别是日本刑法当中，这个是不属于犯罪的。因为它觉得这是人之常情，你期望父亲去举报儿子，这个可能性是很低的，就是期待发生的可能性很低，就是因为这种期待可能性使得许庭的责任性减轻。

　　记者：那为什么不能以这样的期待可能性为前提而免予处罚呢？

　　甘正培：那是不一样的。所谓期待可能写就是一旦，免除的场合是完全不可能发生的场合，就毫无选择的。但是面对出了这么多钱，许霆有没有选择性呢？是不是完全不可抗拒的？这个恐怕还不是。

　　解说：那么，面对突如其来的财富，许霆是如何选择的呢？

　　记者：你在意识到ATM机坏了之后，第一反应是什么？

　　许霆：取出来就交给单位领导，就是这么想的。当时还是想交的。

　　记者：真的？

　　许霆：真的。

　　解说：再审开庭时，许霆甚至为自己做了这样的辩护

　　许霆：我是处于好意，保护的一种想法，我并不是恶意地索取。

　　解说：许霆这样的辩解曾一度遭到网友的强烈质疑，甚至包括他的父亲也直指儿子在撒谎。

　　许霆：事都做了，你现在还说那些能行吗？不是法院纪律的话，我真的想上去打他两下子，真的特别气愤。

　　记者：你为什么气愤呢？

　　许霆：虽然我是一个老百姓，但是我不惹事去。但事来了我根本就不怕事，什么事我也不会怕的。

　　记者：已经判决结果已经出来了，大家在跟你坐在一起，是想听到你真实的想法。

　　许霆：是。

　　记者：所以你是否愿意……

　　许霆：更改一下我的话吗？我不改，我知道外面都说不信任我，我也没办法。

　　记者：你说你当时希望把这笔钱归还给银行？那么第一，你在当时有没有向银行通知过机器故障的事情？

　　许霆：没。

　　记者：第二有没有打电话向警方通报？

　　许霆：没有。

　　记者：第三，你有没有打电话给你的单位领导通知此事？

　　许霆：还没有。

　　记者：第四个就是说目前有没有你的能够提交出来的，你的某种证据能够证明你当时确实有这种动机？

　　许霆：这个提交不出来。

　　记者：所以你知道，在目前这些证据都没有的情况下，从你事后100多次的连续取款，包括后来离开广州的一个行为当中，会从常理上被推断为你是有恶意取款的占有倾向的。

　　许霆：是。

　　记者：这个推论你接受吗？

　　许霆：接受。但是我说信不信是你们的事，我说不说是我的事。

　　解说：人的内心，外人很难做出猜测。直至今天，许霆依然坚持最初取钱时并没有想据为己有的说法。

　　记者：在什么时候想法改变了？

　　许霆：这个想法是第二天，第二天早上。

　　解说：许霆的工作单位就离柜员机不远，甚至他在岗位上能看到柜员机前的人来人往。

　　许霆：我看了那个取款机，这下心里就有变化了。我就想，真的是像郭安山说的没资料了，找不过来，有了贪念了，决定了，等它找出来再退。

　　解说：但不久，许霆的内心开始变得微妙和复杂。

　　许霆：快下班的那时候，那会儿我就觉得害怕了。

　　记者：你那会儿怕什么？

　　许霆：怕什么呢，我怕人家找过来，找过来以后，我说我把钱给你，我把钱给你，我就取了这么多。他说后面的钱是不是你取的？当时我并不知道后面有多少钱，你知道吧。我也怕在这里，一个人我也不认识啥人，就是想回家了。

　　解说：然而，想一走了之的许霆又依然矛盾重重。

　　记者：星期六晚上已经有主意了，你星期天怎么没走？

　　许霆：我想再等一天吧，那人再不找过来，我就……

　　记者：你这再等是等什么？

　　许霆：就是看命吧，看能不能找回来，再等等。当时其实特别担心，特别害怕。

　　解说:又是一天的等待，依然没有银行的人来，许霆在取钱两天后登上了回山西老家的客车。

tonymessi

甘正培：逃跑是我们衡量刑事案件的一个关键点，尽管许霆的盗窃行为已经完成了，构罪应该是没有问题的。逃跑使这个案件性质变得更加严峻了。

　　解说：170块钱的银行卡取出了17万，两天后，许霆带着这笔并不属于他的钱离开了广州，一桩离奇的盗窃案从此开始了不可逆转的方向。

　　甘正培：就是如果银行及时发现，如果去找到许霆，可能不会形成一个刑事案件。

　　解说：就在许霆回家当天，商业银行发现了柜员机的异常，然而寻找许霆未果，于是向警方报案。

　　记者：因为许霆使用的是自己真实的身份资料和家庭住址，应该也不难找到，在这种情况下，银行有权利去选择民事这种诉讼的行为来追回这笔款项吧？

　　甘正培：如果形成了刑事案件，按照构成要件的框定，他已经构成犯罪了，在个案上头恐怕这种选择是很难得到认同的。

　　记者：你是说银行自己也没有选择权。

　　甘正培：对，因为你已经报了案，已经报了案了，已经形成了刑事案件了。

　　解说：银行没有及时发现交易异常，使得一起原本可以以其它方式解决的纠纷走上了刑事解决的道路。逃跑，也让许霆丧失了免于刑责的机会。在事件当中，银行是否有过错，一直是舆论热议的焦点。

　　同期：我说许霆这个案子，就是说我一直在关注这个事儿，现在许霆取款法院要追究责任，它银行出了错谁追究这个责任，有没有人追究这个责任？

　　同期：关键是安全系统这个问题，假如说今天是银行维权了，我们承担责任，明天我们的钱突然间没了，我找谁去？找银行银行承认吗？

　　同期：我觉得银行太霸道了。

　　记者：您为什么觉得银行太霸道了？

　　同期：我觉得它单方面的，这个事情这个责任不在许霆一个人，我是这样人为地，我总觉得这个错不是许霆一个人的错，人没有贪心是不可能的事情，那谁没有贪心呢？看见这个便宜，谁不想捡呢？这一时犯了错误是可以，应该可以原谅一下。

　　同期：关键是银行承担什么责任，这是最关键的。

　　同期：他取不取款是一个道德的问题，但是银行放在一个很严重的法律的问题上。

　　解说：不可回避的是，银行的柜员机出错是引发该案的因素之一。那么，许霆取款的柜员机究竟出现了什么样的错误，在许霆取出钱后的两天时间里，银行为什么没有及时发现了柜员机的异常呢？我们了解到，自动柜员机通常是由设备的生产厂商和银行共同维护的，我们首先找到了柜员机的运营商广州市无线电集团进行采访。

　　詹经理：这进事全世界再碰到第二次的可能性几乎没有。炒到了真的可以说是中了六和彩的概率都没有。

　　解说：詹经理介绍，就在许霆取款的当天，程序员刚刚对这台柜员机的系统进行了升级。

　　记者：系统升级出什么问题了？

　　詹经理：调用某一个函数的时候，调用出错。

　　记者：也就是说这是程序员的一个人为错误导致的？

　　詹经理：对。

　　记者：从系统升级的操作来讲，那么当他完成之后，你们是否按程序需要对这次升级过程进行检验或者试取款？

　　詹经理：都有的。而且非常都是严格的试取款。但是遗憾的是，它只取了几百块钱，没有错误，正常。

　　解说：但根据我们的了解，由于ATM机是银行的一个终端设备，在对ATM机进行维护时，通常是由运营商和银行工作人员共同在场的。那么，当时在运营商对ATM机进行系统升级后，银行又是否同样进行了现场检测呢？

　　记者：在这个系统升级发生错误之后的检测，银行是否也有责任需要去做检测？

　　詹经理：因为这个方面的问题要我说出来你不觉得很为难吗？

　　解说：出于和银行之间的商业客户关系，运营商没有就当天银行是否做现场检测作出回答。而有关许霆取款后，为什么两天都没有发现柜员机异常的问题，詹经理介绍，一旦ATM机在运行状态下，他们就无权对机器的运行状况进行监控，只有银行的后台能够监控到柜员机的交易状况。

　　记者：我们看商业银行的解释是说他们对ATM机的最低要求是一次是一百块钱。

　　詹经理：对。木

　　记者：那么如果按照许霆当庭的取法的话，他每取一千块钱，他的帐户扣一块钱，对吧，那就在银行的自动取款机系统里显示只扣了一块钱，这就属于异常了，通常的取款最低都要一百块钱，他这个人只取了一块钱，这应该是有很明显察觉的。

　　詹经理：这应该是一个异常，你问得很专业。

　　串场：ATM机生产厂商承认在软件运行过程当中出现了人为的程序编写错误，不过任何一个软件启用之前，银行都是需要经过验证与检测的，来保证准确与安全。那么这样的验证与检测做了没有？第二当错误的软件运行过程当中，导致许霆每取一千块钱，他的账户只扣除一块钱。可是按照我们了解广州市商业银行ATM规定最低的取款限额是一百元，也就是说从账户来看已经出现了明显异常，而三个小时之内，这样的异常连续出现171次，为什么银行在三天之内都没有察觉呢？我们希望能够向他们了解。

　　解说：在大堂，我们遇到了一位办公室的工作人员。

　　同期：他们都出去了，我也没有办法。

　　记者：我们来了几天了，通过各种途径跟银行联系，好像都拒绝见我们。我觉得这样也容易给观众一些误解，您觉得呢？

　　同期：不是，我是没有办法代表我们银行，我只能知道我们银行的领导都出去了，出去办事情了。

　　解说：最终我们没有获得允许进入银行。有关事件的发展状况和细节，我们无法得知银行的说法。

　　记者：我们在接受采访的时候，不同的人都在重复同一个问题，这样的事件由于银行的过错引发，那么许霆判了，银行该负什么样的责任呢？

　　甘正培：法律责任呢，一般分为三种刑事责任，民事责任和行政责任。刑事责任是基于被告人的责任，银行在本案当中它是受害单位，应当来讲它是没有刑事责任的。那么特有没有行政责任呢？它不存在违约的问题，因为你许霆还可以取钱嘛。另外也不存在侵权，一句话来讲呢，银行在这件事情上，你要说它有法律上的责任，恐怕还缺失，比较难讲这个话。但是呢，我们认为银行也确实应该注意提高服务质素。

　　记者：你为什么这么认为？

　　甘正培：因为银行你是一个提供公共服务的这么一个机构，你就一定要管理跟上。此次讨论呢，我也注意到，那么对银行服务的不满，可能是导致这次讨论的一个因素。

　　记者：也是一个积累。

　　A：对，长期以来积累。

　　解说：在许霆的事件被曝光后，广州市商业银行从没有正式接受过媒体的采访，只是曾经表达过银行也是受害者的说法。但是这样的表态一直不能被舆论所认同，他们认为许霆案中银行负有责任，除了ATM机出错在先之外，许霆在逃亡的过程中，也曾经向银行表达过还钱的想法，但没有被接纳。

　　记者：给银行的什么人打的电话？

　　许霆：可能就是卢经理。

　　记者：是在你离开广州多长时间之后？

　　许霆：如果没记错的话，是5月31号。

　　记者：也就是一个月之后？

　　许霆：一个多月。

　　记者：你打电话你怎么说的？

　　许霆：我说卢经理你好，我说我是许霆，我说我是取走那17万4的那个许霆。我说我现在钱丢了，我说我现在还有11万多，我先把10万给你汇过去，然后呢剩下的钱，一万多呢我做点小生意，这样讲的，我说我家房子也快开发了，这一开发我就能把后面的钱给你还了。

　　解说：按照许霆的说法，当时他之所以说先还10万，是因为在回山西途中，他丢了5万块钱。

　　记者：你当时想把这个钱留下来一部分自己投资用？

　　许霆：自己还是想留一部分，留一万多。

　　记者：你觉得这样合适吗？

　　许霆：我不知道合适不合适，我就是这样说的，话就是这样说的。

　　记者：他什么反应？

　　许霆：卢经理就说，许霆啊，我们作为银行，我们也不想毁了你的一生。他就说你现在把钱汇过来也没人收，别说你汇十万，就是你全汇过来也得坐牢，你现在这个行为已经犯罪了。然后我听了，我也挺害怕，我说保持联系吧，就挂了电话。挂了电话，后边我就，我就考虑嘛，坐那儿想，想，想着想着，我就把卡扔了，没再用。

　　解说：在广州采访期间，我们也试图联系这位卢经理，但他同样没有接受我们的采访。

　　解说：而事实是，在广州市商业银行报案后不久，许霆就被公安机关列为了网上通缉的对象。在那之后，许霆再也没有和银行联系，而是将剩下的10万块钱投资网吧，最后也是血本无归。

　　记者：你想过自首吗？

　　许霆：我说我没想过自首，想过退钱，我没想过自首，我想过退钱。

　　记者：那段生活有恐惧吗？

　　许霆：无奈嘛，人等于说，你就是没有你任何选择的余地了，你只能活在逃亡里，你只能活在痛苦里，你已经错了，没有悔改的机会了，你的悔改的机会只能是坐牢，这点是铁定了的。

　　解说：逃亡当中许霆也曾上网查询国际国内与他经历类似的案件，实际上此类事件并不少见，就在今年3月，英国东部约克郡赫尔市的多部ATM机，出现“储户取一赠一”的故障。当地居民迅速将ATM机内的钱取空。但是，资料显示，英国ATM机发生故障时，多数是由银行方面自行处理，警方很少介入。那么，在整个事件当中，银行究竟是如何高考虑的呢？我们再一次联系广州市商业银行。

　　记者：在事发之后银行为什么选择报案，而不是用更温和的手段来解决。面对目前大众舆论的关切与争议，银行是否愿意做出回应，我们希望进一步联系广州市商业银行。

　　记者：您好请问黄经理吗？

　　黄经理：是，你是哪位。

　　记者：我是中央电视台《新闻调查》的记者柴静。

　　黄经理：哦，你好。

　　记者：许霆案的事情，我们想采访一下商行和您，好吗？

　　黄经理：我现在在外面，我……

　　记者：为什么不接受访问呢？黄经理？喂？挂掉了。

　　解说：2007年的5月，在逃亡一年后许霆在宝鸡火车站被抓获。随即他被押赴广州，并于2007年12月被判处无期徒刑。一起引发巨大争议的案件由此开始。

　　记者：如果没有这次舆论的强烈关注，许霆案是否很难有重审的这样的一个结果？

　　甘正培：我们案件是两审终审制，如果二审维持原判的，还有审监。应当来讲，法律上的救济呢并没有瓦解，还是有法律救济的途径的。

　　我觉得许霆案件在司法过程中的是法律的成长。

　　记者：您为什么说是法律的成长？

　　甘正培：司法过程当中呢，因为有很多事情要考虑，很多利益要考量，对社会危害性的衡量也有一个过程。所以我觉得，是一个成长的过程。对许霆这个案件是一个特殊的案件，同时也是一个富于挑战的案件，这个案件就是今天不发生在广州中院，明天也会发生在深圳中院或者是北京中院。但是我经常这样想，我说是历史选择了我们广州中院，把这样一个富有争议的案件交给我们来审判，正因为它富有争议，才引起社会的关注，那我们在这个司法过程当中，通过对犯罪行为的考量，做出一个最终我们认为合理、合情、合法的判决，我说本身已经，我认为是较好的完成了这个司法使命。

　　记者：但是也有一种顾虑，说是担心民意或者舆论是否影响到司法的独立？

　　甘正培：我倒个人认为，它是民意也好，社会舆论也好，说是社会进步。因为这么多人这么拼命地为许霆出来呼吁、呐喊、辩护，因为什么呢？我们究其这背后最深层的问题，因为我们都是银行的客户。以后你站在柜员机前，突然有这样的事情怎么办。所以对于许霆个案的讨论，已经上升对我们个人权利的一种保护，我觉得这是一个进步，这个是应当保护的。

　　记者：您并不反感质疑？

　　甘正培：也不能说反感，也不能说质疑，法官要有俯视众生的气魄，要有了解社会百态的能力，如果你连了解社会百态的能力你都没有，你怎么判案呢？

　　记者：您认为最终重审的这样一个判决，经得起历史的检验吗？

　　甘正培：我有这个司法的自信心。

　　解说：许霆案引发的效应还在继续，因为许霆的经历并非个别，我们在广州期间，一对夫妇专门从云南赶来，旁听许霆的庭审，因为他们的儿子和许霆有着类似的经历。2000年，19岁的何鹏发现自己的银行卡里被打入100万，他取出42万，事后，虽然全部返还，但还是被判处了无期徒刑。如今，何鹏已经在监狱度过了7年的时间。

　　同期：我觉得我儿子比许霆还轻，为什么不一样？我的儿子帐号上有钱，我的儿子又主动赔掉，没给国家造成一分钱的损失，我这一家老小简直是活不下去，我的儿子……

　　记者：那你觉得许霆这次从无期改判到五年，能给你点希望吗？

　　同期：对，我觉得有点希望了，……我们才看见了一小点光线。

　　解说：何鹏的父母回云南后已经向当地法院递交了申诉的申请，目前还在等待着消息。相比之下，许霆觉得自己很幸运。

　　记者：许霆，你认为这件事情，你自己认为自己应该被惩罚吗？

　　许霆：说句我自己的心里话，这个事情我把钱拿走了，现在没退，法律是不能商量的，肯定应该坐牢，应该罚。我一直以来想给银行道一个歉，银行给过我机会，是我迟迟不退。

　　记者：你并不指责他们？

　　许霆：我没有说怪银行。其实这一类的事情，希望它更加对它重视一下，更加负责任一下，尽量少出这样的问题，尽量避免出现这样的问题。

　　记者：你女朋友没有再跟你联系过吗？

　　许霆：没有。不说她了，过去的事了，以后希望她幸福就行，这里面我也有责任是不是，也没让她幸福。

　　记者：会回忆4月21号那个晚上吗？

　　许霆：当天晚上还是好好的一个人，不停地在取钱呢。第二天呢就马上一下子就就完了，就没办法了，一直就错了。我就一直想感谢一下所有关注、关心我命运的这些陌生人，我也希望你们遇到好事的时候想一想许霆，到底是个好事，还是能够损失了好多更值得珍惜的东西的事。

uirsongzhenhao

法治的人本主义有待加强

爱上人鱼的鲨鱼

同意！

jl01438

同情他！！

浩哲睿

这哥命不错啦，要是没有媒体炒来炒去，无期不也判啦~

sunshine2005

理性和正义