美日台海政策背景有差异

Lepapillon0311

据报道，日本政府目前正在对1999年制定的《周边事态法》进行修改。新版本的最大看点，是把台海地区包括在所谓的“周边”范围之内。这意味着，日本在武力干预台海的问题上又跨过了一个门槛。此前的2005年2月，在华盛顿举行的日美防长与外长（22）联席会议上，日本已经主动接受了美国提出多年而未被采纳的把台湾列入两国“共同战略目标”的建议。一系列的事态表明，日本正在逐渐改变过去谨慎、模糊的台海政策，干预台海的图谋越来越明确化、公开化。需要指出的是，这一系列举措都是依托于“日美安保合作”框架下的。在此情况下，从历史和现实两方面厘清美日台海政策的差异，对于把握两国政策的趋势，减少台海问题的外部消极因素，无疑有着重要意义。\r<br>
<br>    比较美日两国的台海政策，首先应当考虑到历史因素。客观地说，美国的台海政策是有历史“包袱”的。这个“包袱”就是在上世纪70年代制定的《与台湾关系法》。虽然此法与中美三个“联合公报”以及有关国际法相冲突，中国政府从来也没有认可过这个文件，但美国政府的台海政策却必须置于此法的框架内。而且作为国家法律的《与台湾关系法》，其在效力上还高于政府公报。当然，以国内法对抗国际法，这从更高的法理原则上是说不通的。而且，即便是在这个法律框架内，美国政府也有相当的发挥空间的。但毕竟，《与台湾关系法》对美国政府的台海政策行为具有约束力。\r<br>
<br>    而日本就不同了。日本的台海政策本来不必背任何“包袱”，在进与退的问题上，日本政府是有充分的自由度的。然而，日本却蓄意于1999年制定了《周边事态法》，现在又对关键部分作重大修改，将台海事务列为“周边事态”。这种作茧自缚的做法恰好表明，日本想通过不给自己留后路的方式，在台海问题上加大进逼中国的力度，以达到阻遏中国解决台湾问题的目的。这样看来，虽然目前美日的台海政策仍是“美主日从”模式，但因为美国政策有“延续过去”的成分，而日本却是纯粹的“开辟未来”。从这个意义上说，日本在台海问题上的进逼幅度实际上要比美国大得多。\r<br>
<br>    从动机上说，美日干预台海的目的也有一定的差异。美国的台海政策包含相当的价值因素，而“价值关怀”在关键时刻是会让位于国家利益的。事实证明，虽然山姆大叔口口声声致力于在全球推行“民主之道”，但如果这是以牺牲美国大兵的生命为代价的，美国的“弥赛亚情结”也就止于口头上了。1993年，美国以人道主义干预为名介入索马里国内冲突。然而仅仅阵亡了18名士兵，美国舆论就一片哗然，迫使当时的克林顿政府不得不放弃原计划，从索马里狼狈撤军。同样是干预“人道主义灾难”的科索沃战争，当3名美军飞行员被南联盟俘获后，美国的反战舆论顿时高涨。美国政府不得不将注意力从战场转移到解救3名被俘人质的外交斡旋中，直至其被全部释放。\r<br>
<br>    与此形成鲜明对比的是，伊拉克战争牺牲了这么多人，美国公众仍然保持了“冷静”，这是因为，公众相信了伊战与美国安全休戚相关的说法。而这正好说明，能让美国人不惜流血牺牲的只有国家利益。考虑到美国的台海政策有一定的价值因素，这就意味着，一旦发生台海冲突，美国卷入的力度也要比其平时宣示的低。\r<br>
<br>    而日本就不一样了。对于极度功利化的日本来说，国家利益是其台海政策的惟一着眼点，价值因素不占任何比重。这就意味着，日本一旦卷入台海冲突，其力度可能要比平时显示的还要强。因为和平时期日本的台海政策还有所顾忌，一旦撕破脸面，这种顾忌也就不存在了。\r<br>
<br>    毫无疑问，目前美国对台海事务的影响力仍是日本无法比拟的。但比较美日两国的台海政策，不但要进行静态的、现实的分析，还要进行动态的、历史的比较，而且应考虑到各自主观动机上的差异。如果这样看的话，那么台海问题中的美日因素正呈明显的此消彼长之势。\r<br>
<br>    长期以来，台湾问题一直是我们对美外交的重头戏。也正由于我们的坚决斗争，台湾问题才没有因为外部因素而朝着继续恶化的方向发展。如今，随着日本因素的蹿升，台湾问题在对日外交中的比重也应相应提升。\r<br>
<br>      （余永胜　南京大学哲学系学者）