国际关系理论（三）

z625476

民主和平论  

产生于20世纪80年代初，自80年代末和90年代初开始在国际关系理论领域受到关注，是冷战结束以来新自由主义学派中较为流行的一种理论。这种观点最早是约翰。霍普金斯大学教授米切尔。多伊利提出，后经布鲁斯。拉塞特、约翰。欧文等人完善。民主和平论的中心论点是民主国家很少或从不相互打仗。该理论的两个基本观点是：第一，民主国家之间仍存在着利益冲突，但战争不是解决他们之间纠纷的合适方法。第二，尽管****国家很少打仗，但他们可能和非民主国家打仗。民主和平论提出了三个主要概念：民主和平、民主政治和国际政治系统，认为单位层次上的民主政治结构与民主和平之间有一种因果关系。民主和平论把这种因果逻辑归结为民主国家存在着政体上的两个根本限制因素：一是把民主国家间无战事归因为机制上的限制，即公共舆论或国内政治机构的监督与平衡对政府决策的制约作用；二是民主标准和文化因素，即民主国家之间有着相互尊重、合作与妥协的共同特点，这种精神气质表明民主国家之间不会以战争或战争威胁手段解决彼此之间的纠纷，相反，民主与非民主国家之间却缺少这些标准和限制因素。布鲁斯。拉塞特将之划分为文化或标准模式和结构或体制模式。民主和平论在冷战后成为美国对外战略的重要理论支柱，对美国外交影深远，尤其体现在克林顿政府的扩展民主论中。民主和平论有着致命的缺陷：1、用有限的经验事实来证明民主国家之间没有打仗这一“定理”是一种错误的逻辑；2、民主国家之间不会打仗是处于利益的需要。同样处于利益的需要，它们之间也会打仗。3、西方国家强行推行民主，必然会导致世界各地出现对抗和冲突。民主和平论实质是西方文化优越论和西方中心主义的具体表现，在国际政治活动中造成了一系列负面影响。


世界秩序
斯坦利。霍夫曼在1980年出版的〈〈支配地位，还是世界秩序〉〉一书中，分析了世界秩序的含义并提出了世界秩序论的四个要点。霍夫曼认为世界秩序有三个不可分割的定义要素：1、世界秩序是国家间关系处于和睦状态的一种理想化的模式；2、世界秩序是国家间友好共处的重要条件和有规章的程序，它能提供制止暴力、防止动乱的有效手段。3、世界秩序是指合理解决争端和冲突，开展国际合作以求共同发展的一种有序的状态。霍夫曼认为，世界秩序既不同于联合国体制，也不同于世界政府，它是世界政治深刻的、渐进的、但是有限度的变革过程。世界秩序论的四个要点是：1、霍夫曼认为，在全球层次上存在着三种秩序结构：A两个超级大国之间的一种博弈规则；B健全防止武装力量之间有直接军事冲突的机制；C有限战争—核军备控制，这是世界秩序采取的最初措施。2、世界秩序政策的目的在于促进国际社会的积极变化，主要体现为：A国际关系行为者的变化B对外目标的变化C权力性质的变化D国际等级制的变化E国际体系的变化。3、如何有效地推进世界秩序政策：A改造“旧正义战争理论”B以和平理论为对外政策的基础C稳定核均势D实施新功能主义。4、美国应学会建立基于没有霸权的领导地位。霍夫曼作为现实主义的代表人物之一，强调用“世界秩序”代替“国际体系”，实质上，在他那里，秩序就是持久的强权关系的特定格局。


世界秩序新论
世界秩序新论是世界秩序论在冷战后的新发展。1991年美国总统老布什第一次宣布了美国世界新秩序的四项基本原则，即和平解决争端、团结一致反对侵略、削减和控制核武器以及公正对待所有民族。克林顿上台后，基本上继承了布什政府的世界秩序战略，为此提出了恢复和加强美国在冷战后的世界领导地位的新战略“三支柱”：经济、安全和民主。世界秩序新论的要点包括：1、加强美国的领导地位，美国必须把世界新秩序的主动权掌握在自己手里。2、建立集体安全体系。布什在世界新秩序战略中强调两点：一是集体安全必须符合美国安全利益，二是集体安全的重点是建立地区性安全结构。3、谋求国际合作。首先是与俄罗斯建立合作关系，其次是需要盟国的合作与支持，另外也需要与中国的合作。4、推行实力政策。美国世界新秩序的实力政策更重视软实力的作用，试图以美国式的制度、体制、道义、民主、文明来改造21世纪的世界。5、进行必要的干预，这是建立和维持世界新秩序的重要保证。关于美国世界新秩序的构想，在美国学者中也是褒贬不一。褒者认为，冷战结束后，美国面临世纪之交的对外战略调整，世界新秩序是适时的战略口号。贬者则认为，世界新秩序是乌托邦式的幻想，是民主、道义、人权思想与强权政治的结合，是不会成功的。


新干涉主义
  1994年．理查德。哈斯出版了〈〈新干涉主义〉〉一书，首次提出新干涉主义理论。此后，哈斯有出版了〈〈规制主义—冷战后的美国新战略〉〉一书，对新干涉主义理论做了进一步的补充和阐述，至此，新干涉主义开始作为一种完整的、系统的理论为人们所了解。新干涉主义最重要的理论基础有两个方面：第一，鼓吹国家主权过时论。第二，宣扬人权的绝对正当性和普遍性原则。其要点是：1、与新孤立主义不同，它认为美国应在解决国内问题的同时，给予地区冲突和全球问题以更多的重视。只要潜在的威胁存在一天，美国就应该保持必要的警惕，特别要加强与盟国的关系。2、与旧时孤立主义不同，它反对轻易的进行军事干涉，强调榜样力量和核威慑力量的影响力。3、新干涉主义注重政治、经济、军事、文化和科技的综合实力。主张通过美国式的自由、民主、道义原则和人权思想对外部世界进行渗透。这种新干涉主义是保守现实主义与自由干涉主义的结合，具有浓厚的现实主义色彩。军事手段是实践新干涉主义的最有效和最直接的手段，新干涉主义的最高形式便是发动战争。新干涉主义的对象主要是针对第三世界发展中国家，特别是一些敢于对美国说“不”的国家和所谓的“无赖国家”。新干涉主义对旧有国际惯例、国际法原则，甚至〈〈联合国宪章〉〉均构成了极大冲击。由于这种理论符合西方大国对外战略的需要，西方大国对其进行了积极的宣传。实践证明，新干涉主义不仅无助于人类崇高理想的实现，反而给世界带来了新的动荡和不安。



相互依存Complex Interdependence
  相互依存论的基本理论假设,认为国际关系体系中存在着多种相互依存关系是其基本特征.代表作是美国学者罗伯特.基欧汉和约瑟夫.奈合著的《权力与相互依存----转变中的世界政治》（1977）。基本观点：1、国际社会存在着多渠道联系，包括国家之间、跨政府和跨国家的关系，任何一种联系都加强相互依存，每一种行为体都起着相应的作用。2、国家间关系的议题日趋多样化和复杂化，而且没有明确的先后次序排列，军事安全问题不再始终居于国际关系议事日程的首位，世界问题不再有明显的高级政治、低级政治之分，国内政策与对外政策的区别日益缩小。3、在复合依存占优势的领域，如西方发达国家之间，军事力量的作用减弱，但是在剧烈的社会变革和保护他国免受侵略和威胁中，武力仍是重要的政策工具。对于复合相互依存的国际关系的发展趋势及对外交的影响，有两种看法。一种是富于理想主义的看法，认为相互依存的水平将日益提高，终将导致世界共同体的出现、世界国家的形成。另一种是现实主义的看法，认为相互依存不能改变各国追逐权力和国家利益的本质，相互依存越发展，带来的新问题越多，管理和控制手段跟不上，可能增加利害关系冲突、摩擦，发生动荡，国际组织、跨国公司在国际关系中的作用是有限的，国家还是最重要的国际行为体。复合相互依存模式的缺陷在于：1、复合相互依存在分析国际关系时仍未能提供真知灼见。基欧汉和约瑟夫.奈对复合相互依存针对的是世界的总体剖析，而现实主义的权力与相互依存的分析针对两个国家之间的特定关系的应用氛围划分也不能成立。2、复合相互依存模式的三个特征不仅没有介绍清楚复合相互依存与一般相互依存的经济、生态相互依存有何区别，而且三个特征之间的逻辑联系也有问题。3、复合相互依存模式本身似乎超出了国际关系的研究范畴。


两枝世界政治论
  20世纪90年代以来,随着全球化浪潮的迅猛发展，全球化问题引起了国际关系理论学者的极大兴趣.美国乔治。华盛顿大学罗斯诺教授认为，在冷战后时期，一体化与分散化、地区主义与全球主义、继承与变革是当今国际社会面临的三大基本矛盾。冷战结束使国际关系从“两极”向“两枝”格局过渡，所谓“两枝格局”即“以民族国家为中心的无政府体系”与“多中心国际体系”相结合的格局。但罗斯诺认为，两者并非平分秋色，随着全球化的迅速发展，以民族国家为中心的无政府体系在国际政治中的支配地位日趋削弱，而强调全球相互依存的“多中心国际体系”的地位却日益凸显。罗斯诺的两枝世界政治论不乏犀利的洞见和系统的论证，其理论价值和现实意义也是众所公认的。美中不足的是，善于发明新名词的罗斯诺有两处关键的概念建构（“国家中心的世界”和“多中心的世界”；“权威领域”）容易让人产生迷惑。另外，罗斯诺所指的多中心世界政治实际上是结合“美国第一”和“美国的世界领导责任”的全球为中心的政治模式。


地缘经济学Geo-economics
  是冷战结束后在全球化和经济一体化不断深化的国际背景下出现的颇有新意的国际关系理，主要代表人物是前美国华盛顿战略和国际关系研究中心地缘经济学项目主任爱德华。卢特沃克。地缘经济学理论的要义在于，冷战后世界政治力量出现了重新组合，原先的地缘政治被地缘经济所取代，原先的军事集团竞争让位于经济集团竞争，当今国际关系的焦点是三大区域经济集团之间的实力竞赛，而不是两大阵营之间的军事对抗。三个相互竞争的经济集团是：以日本为主导的环太平洋经济区；以美国为主导的西半球经济区；以德国为中心的欧洲经济区。地缘经济学的内容是：1、地缘经济学的研究任务是，研究冷战结束后出现的国家间的新的竞争关系；2、研究对象是，国家为了维护本国经济利益而损害对方国经济发展的经济竞争行为；3、研究范围是经济战场，而不是军事战场。地缘经济既是冷战后国家间进行交往的一种状态，也是一种政策，但并不是所有的国家都有能力和意愿推行地缘经济政策。地缘经济学的特点：1、地缘经济学的“地缘”与传统意义上的地缘概念并不完全吻合，它指的是民族国家以国家领土作为地理含义的竞争单位。2、从本质上讲，地缘经济学与传统的现实主义有很多相似之处。3、地缘经济学主要研究的是发达国家之间的经济关系，而非发展中国家之间或发达国家与发展中国家之间的经济关系。地缘经济学就其本质而言，是发达国家的国际关系理论。


霸权稳定论Hegemonic Stability
从国际系统结构着手分析系统稳定、认为霸权结构是稳衡结构的西方国际关系理论，是现实主义的一个分支，由美国经济学家金德尔伯格于20世纪70年代首创，基欧汉为该理论奠定基础，克拉斯纳予以补充，莫德尔斯基和吉尔平将该理论扩展到军事安全领域。代表作是美国政治学家罗伯特。吉尔平的《世界政治中的战争与变革》。
霸权稳定论的主要内容是：首先承认国际关系具有激烈竞争的性质，现代民族国家是一部战争机器，国家安全和政治利益是第一位的。如果没有霸权国提供有利的政治和经济环境就很难有一个安定的国际秩序，所以霸权的存在就意味着稳定的国际政治与经济秩序的存在；无霸权的存在，国际社会处于无规则的混乱状态，在这种状态中，大规模战争很容易爆发，国际体系将会解体，造成全球政治混乱，经济倒退。简言之，其主要观点是：1、霸权带来稳定说；2、霸主自我牺牲说；3、霸权必衰说；4、霸权丧失导致不稳定说。
霸权稳定论的两个重要假设：一是霸权国为稳定的自由贸易体系提供领导角色；二是虽然主导国家获益，但小国也获益，国际公益使小国能获取更多好处。
霸权稳定论实质上是一种强权说，“公益”和“搭便车”说掩盖了大国剥削弱国和小国的实质，其目的主要是为美国的饿霸权主义辩护，鼓吹美国重振霸权国威力。

霸权Hegemony
　　该词来自于希腊语Hegemonia，指国际关系中一种支配性的领导地位和状态，也可指霸权国强行推行其意志的政策。基欧汉将霸权定义为，一个单一的支配的世界的力量，确切的说，霸权指一国有足够的军事和经济力量，并能够在很大程度上影响其他国家和非国家行为体的行为，并操纵国际体系的的运作。在经济领域里，霸权意味着对物质资源的控制。吉尔平也认为霸权就是一个单一强国控制和支配着国际体系内的弱国家，但这种控制只是相对控制。所以霸权意味着一个单一的具有超强的政治、经济、军事实力的国家支配着国际体系。霸权的实力主要来源于两种资源：其一是有形资源，如国内生产总值、石油进口依赖性的大小等；其二是无形资源，如一国对于自己国力和货币的自信程度，而经济力量是霸权实力的最基本源泉。霸权会经历产生、发展、强盛和衰落四个阶段，这都与实力有关。

霸权周期理论／霸权更替学说 Hegemonic cycle (秦亚青写)
讨论霸权系统更替和霸权国兴衰的西方国际关系理论学说，代表作有美国政治学家罗伯特。吉尔平的《世界政治中的战争与变革》和美国历史学家保罗。肯尼迪的《大国的兴衰》。属于现实主义范畴。该理论认为，霸权系统由于系统中主要单位权力增长的差异，系统中权力开始重新分配，因而导致系统失衡并逐渐造成系统性危机。霸权国本身也经历了兴起－成熟－衰弱的过程。大国间的不平衡发展是霸权更替的根本原因。当系统结构真实反映大国间相对权力地位，尤其是霸权国和其他大国相对权力地位时，当各大国均认为改变现有系统会失大于得时，霸权系统呈均衡状态，但是霸权国对维护现有系统有着最大的国际责任，要制定国际规则、向国际社会提供诸如军事安全和经济秩序等公共物资，加之本身存在的报酬递减现象，因而其消耗总是大于资源。久而久之，所谓“帝国战线”过长的现象使霸权国的国际承诺和国家实力之间的差距越来越大，经济力量越来越弱，综合国力日益衰退。同时，其他大国可以利用霸权系统稳定的有利条件，寻求自身发展。结果使系统中权力结构发生实质性变化，现有霸权系统已不能反映其霸权地位，最后可能通过霸权战争，即世界大战，才能真正解决系统变革和霸权更替问题。该理论的主要学者认为新的霸权国往往不是旧霸权系统的挑战国，而是旧霸权过的同盟国。同时，衰弱时期的霸权国可以二次振兴，成为新一轮的霸权国。该学说把国际系统中的霸权更替看成历史的必然，把国际系统的不稳定状态和世界性战争归结于霸权国的衰退，其研究范围基本上是以西方为中心的国际系统，这就使其理论具有很大的局限性。


（领导）长周期理论 Long Cycle Theory  (秦亚青写)
世界政治发展进程理论,亦称政治长波论。重点研究周期性发展和变化的西方国际关系理论。代表作是美国政治学家乔。莫德尔斯基的《世界政治中的长周期》和乔。戈尔茨坦的《长周期：近代繁荣与战争》。该理论从历史角度讨论自１５００年以来国际系统的发展，认为全球政治系统呈周期性变化，每一周期有一个处于世界领导地位的国家，制定国际规则、提供公共产品、保护世界秩序。每个周期约１００年，经历全球战争、全球强国、非正统化、权力分散四个阶段。世界性战争标志着旧的领导国家的退位和新的领导国家的确立，因而是周期的开始与终结，长周期指两次世界性战争之间的时间。国际系统呈长周期发展的动力是国际权力的不均衡发展―――世界领导国家权力衰弱、权力逐渐分散、直至挑战国家出现，并引发世界性战争。战争的结果往往是挑战国家失败，领导国家退位，经济基础雄厚的第三国成为新的领导国家。自１４９４年至今，出现了五个长周期：１４９４－１５７９年的葡萄牙周期、１５８０－１６８９年的荷兰周期、１６８９－１７９２年和１７９２－１９１４年的两个英国周期和１９１４年至今的美国周期。长周期理论是２０世纪８０年代西方国际关系研究中颇有影响的理论之一，试图对当代国际政治经济体制的演变、世界霸权的变化作出解释和预测，但有很强的历史宿命观。该理论关于世界领导国家有助于国际体系稳定的假设也没有得到确切的论证。

国际关系批判理论
  国际关系研究中的批判理论有多种不同的分类,依据从批判哲学到批判理论的学术进路，批判理论可以分为受法兰克福学派影响和受葛兰西主义影响的两个分支.前者主要在欧洲,后者主要在北美.从概念上讲,批判理论有广义和狭义之分.广义的批判理论是指除新现实主义和新自由主义以外对主流理论持批判态度的几乎所有国际关系学说,包括后现代主义、温和型批判理论、新马克思主义、女权主义等；狭义的批判理论则专指在西方马克思主义与欧洲社会学传统影响下成长起来的国际关系理论。
在国际关系领域，批判理论的成型是在20世纪的50年代以后，欧美学者罗伯特。考克斯、理查德。阿希利等人把批判理论应用到国际关系领域，从认识论、本体论、方法论诸方面深刻批判了新现实主义，掀起了国际关系理论的“批判风暴”。
批判理论的核心观点是：1、实证主义不能全盘应用到国际关系研究2、国际关系理论既要解决问题，更要关心人类解放3、技术统治旨趣是当前国际关系理论建设的大敌4、建设世界共同体有必要限制战略理性，提倡沟通理性。
批判理论对国际关系研究产生了多方面的积极影响：批判理论的发展不仅对国际关系元理论特别是认识论产生了重大影响，而且提出了关于社会科学理论的新界定；它还在一定程度上动摇了新现实主义的话语霸权，推动了国际关系理论的多元发展并最终为社会建构主义的诞生准备了知识基础。批判理论的缺陷在于，其概念体系有失缜密，其批评性多于建设性，其学理性对于实践性。

z625476

后现代主义
  这是一个广泛的概念，泛指一批思想和一类情感，也是一种思维方式乃至生活方式。后现代主义的社会理论主要出现于20世纪60年代后期的FaGuo。 20世纪80年代中后期后现代主义介入国际关系学科。后现代主义有三个基本概念，即解构、互为文本和系谱学，它们既是后现代主义的基本概念，也是后现代主义的研究方法论。具体来讲，“解构”的目的并非要颠倒符号的价值，而是想通过颠覆二元结构中的等级对立关系，使处于边缘或被排斥地位的能指及其主体上的社会生活形态有机会获得公开的表达和展示，重建二元结构中的新含义；后现代主义强调文本研究，指出世界乃是一种文本，所有文本都具有多种含义，它们不是固有的存在于文本之中，而是通过文本之间的相互关系体现出来，后现代主义提倡对文本进行解释而不是发现文本；而所谓系谱学研究取向，主要指通过对话语的历史研究，揭示权力与知识之间的关系。
  后现代主义的一个总特点是谋求打破旧的统一性和整体性，冲破现代主义所确立起来的条条框框，超越实证主义和经验的方法论和认识论，反对关于理性是决定因素的说法，反对现代性和启蒙传统。具体有4个特点：1、作为否定和DIZHI力量，它否定现代主义的知识体系，谋求打破由现代主义所确立的种种界线；2、在否定和拒绝现代主义的同时，关注社会的广泛问题，谋求解放被压抑的声音；3、反映着时代的变化，伴随着世界的变革，传统上被认为不重要的问题成为核心问题;4、它主要来源于FaGuo的后现代哲学和社会理论，比较难以解读。
  总体来看，就积极影响而言，后现代主义通过揭示国际关系理论中知识、权力和利益之间的相互构成关系，动摇了长期以来在国际关系领域占支配地位的理论和意识形态的根基，为观念创新提供了机会，同时也扩大了研究的视野和范围，推动了研究的深层发展；而其消极影响则在于，它在颠覆和破坏现有的国际关系知识体系的同时，没有就建立新的知识体系给出答案。


后现代国际关系理论
  后现代主义从20世纪80年代中期开始进入西方国际关系理论，对传统的国际关系理论发出激烈挑战，代表人物有理查德。阿希利、詹姆斯。德。德里安、沃克等。主要理论内容是：1、后现代国际关系理论否定目前占支配地位的国际关系理论范式对错综复杂的世界事务进行实证和经验上的认识。人类社会不同于自然界，人作为行为主体有思想、观念、价值、伦理道德等。因此，研究自然世界的方法不完全适用于研究社会世界；2、后现代国际关系理论认为，西方主流国际关系理论从自身的本体论和意识形态出发，在理论和认识论上存在局限性和狭隘性，从而在根本上决定了它们所总结的国际政治知识存在着严重的局限性和狭隘性；3、后现代国际关系理论反对实证的主流理论把国际关系简约化，提倡国际关系理论范式多元化、多角度、多视野地解释当今国际生活；4、后现代国际关系研究者意识到，当今的国际关系领域正在经历深刻变化，因此他们呼吁在深刻反省的基础上重建冷战后西方国际关系理论。后现代国际关系作出了两个有价值的努力：第一，它揭示了西方国际政治与西方权力与利益之间的相互地位，指出西方国际关系理论主流所具有的“霸权地位”及其狭隘性和偏见性；第二，后现代国际关系研究重视扩大研究范围和视野。后现代国际关系也存在一些理论缺陷，过于强调主要适用于研究文学及社会学的方法。

女性主义国际关系理论
女性主义（Feminism）原泛指欧美发达国家中主张男女平等的各种思潮与运动，其核心是要求妇女享有身为人类的完整权利。女性主义国际关系学兴起于20世纪80年代末，其特色之处在于具有社会性别意识。代表人物有安。蒂克纳、丽贝卡。格兰特等人。
女性主义国际关系理论流派的基本假设是：1、“个人的即是国际的”，社会性别是国际关系的一个变量，妇女与男子都是国际关系的重要组成部分，但妇女却一直被“隐藏”在国际关系背后；2、国际关系是社会建构的，社会性别是建构国际关系的基本理论范畴，对现代国家与国际关系的建构具有深刻影响；3、国际关系是社会建构的，因而是可以改变的，社会性别是为国际关系带来变革的认识论范畴。
在女性主义国际关系理论中，自由主义、激进主义、后现代主义是其三大主要流派。女性主义国际关系理论各流派分享一个共同的核心分析范畴，即社会性别，即在社会文化中形成的属于男性或女性的群体特征和行为方式。
女性主义国际关系理论作出了两点贡献：一方面，它打破了关于西方传统的国际关系理论是一套理性的、不带情感色彩的客观法则的神话，指明它是明显地带有性别偏见的国际政治知识，女性和妇女被置于世界政治的边缘。第二个方面，它通过把性别话题引入国际关系研究，谋求重建西方国际关系理论，从而使这种理论更加接近世界政治的现实，引导人们更好地对世界做出理解和认识。


约翰。加尔腾的结构主义和平理论
约翰。加尔腾（1930—），是一位在西方国际关系理论界颇负盛名的挪威学者，他积极倡导并竭力加以推广的“和平研究”，以独特的结构分析法，拓宽了人们对于和平、帝国主义和世界秩序等国际问题的理解与把握。
1、加尔腾基本的理论贡献在于他多年的和平研究凝成的结构主义和平理论。加尔腾和平理论的特色植根于他对行为体社会观和结构社会观的明确区分。行为体社会观主要关注国家之间的直接互动过程，结构社会观更加重视国家间关系的本质特征即结构。加尔腾的目标是想指出，西方的主流意识形态——自由主义的行为体社会观存在的缺陷可以通过以马克思主义为代表的其他意识形态的社会观进行弥补。因次他是进行某种程度的综合，从而达到更客观、更全面地认识社会的目的。
2、加尔腾提出了帝国主义结构理论，认为帝国主义是一个纯粹的国际关系概念，它的根源与生产关系没有太大联系。国与国之间的帝国主义结构暴力关系根植于国与国之间的交往结构，这一交往结构限定了不同的国家所处的不同地位和所扮演的不同角色，因而决定了边缘国家受中心国家剥削的交往关系。帝国主义的特征不仅表现在“中心”和“边缘”的不同地位国家之间的不平等关系上，还表现在这种不平等关系面对变革所展示出来的强大抗拒力上。加尔腾的主要宗旨是揭示支撑这一不平等关系的帝国主义结构，随后开列打破该结构的战略对策，为彻底消除不平等的中心—边缘关系提供智力支持。
3、评价：第一，加尔腾的和平研究思路，把和平问题从避免战争的狭小关注点提升到寻求平等的相互关系的规范高度，为人们认识当代国际关系错综复杂的现象提供了一种新的综合性视角；第二，加尔腾的和平研究意在冲破以美国为中心的自由主义传统，触及了马克思主义的一些议题，又以反映全人类根本与长远利益的积极的世界潮流和趋势作为研究的价值指南，对中国学者有借鉴意义；第三，加尔腾的结构和平主义理论思路，如果不根据国际关系的新发展在具体内容和结构上予以重塑，也会显示出时代的局限性。


建构主义
建构主义于20世纪80年代中后期兴起，80年代末90年代初开始成型并受到学术界重视，90年代中后期成为强劲的理论学派。主要代表人物是尼古拉斯。奥努弗和亚历山大。温特。1999年温特的《国际政治的社会理论》一书的出版标志着建构主义理论的成熟。建构主义分为激进的建构主义和温和建构主义两个派别。建构主义的核心命题有两个：第一，国际关系结构主要是国际政治文化，而不是权力和制度；第二，国际政治的文化不仅影响行为体的行为，而更重要的是建构行为体的身份和利益。在方法论上，建构主义坚持整体主义，强调整体对个体的作用；在世界观上，承认物质性因素存在的同时，重视观念的作用，强调只有通过行为体自身观念才能产生影响行为的意义，才能具有实质性内容。建构主义的主要观点是：1、国家是体系的主要行为者，无政府状态是国家造就的；2、国家体系的基本结构是社会的，而不是物质的；3、社会关系构建认同和利益，认同构成利益。即主体间的社会互动形成共有观念，共有观念形成文化，文化决定行为体的身份、利益和行为。4、世界政治行为体和结构之间存在相互构成关系。建构主义的三个核心概念是“规范”、“认同””和“文化”。建构主义理论从社会学角度考察世界政治，为国际关系研究开辟了一条新道路，重新设定了国际关系学的研究议程，把哲学和社会学问题引入了国际关系研究领域，开辟了国际关系理论的新局面。


建构主义兴起的背景或原因
建构主义在西方国际关系理论领域中兴起的缘由，大体有以下相互关联的方面。
首先，自20世纪80年代中后期以来，西方国际关系理论出现“第三次论战”，主要围绕国际关系“超理论”层面上抽象而艰涩的哲学问题而展开，后现代主义思潮试图打破占主流饿理论范式，但难以形成自己的国际政治理论。建构主义者在吸收他们成果的同时，谋求摆脱这种“超理论”之争，提出一套从经验上可以解释冷战后国际政治现象的理论。
第二，冷战结束以及冷战后的国际关系现实的深刻变化，在相当程度上揭示出以新现实主义为主流的理论范式在解释和预测国际政治方面所存在的缺陷，特别是对社会和文化因素的忽略，这一情形促使学术界出现和开拓新的研究视角；
第三，自80年代中后期以来，新一代崛起的建构主义者谋求在研究中更为贴近并抓住当代国际政治生活的脉搏，强调国际体系变化的社会动因和不同方面，注重国际关系中的实体性问题和经验分析；
第四，文化研究回归国际关系，出现了国际关系学的社会学和语言学转向。


建构主义的主要概念和理论贡献
建构主义主要有三个概念“规范”、“认同”、“文化”。
“规范”属于一种社会约定，包括规则、标准、法律、习俗、习惯等。建构主义者把规范概念定义为“意指对某个特定国家本体作出适当行为的集体期望”。建构主义认为，通过建构而产生出来的行为规范、原则以及共同体分享的信仰，不仅影响和规定着国际政治中国家行为体的具体行为、利益、优先选择以及实现对外政策目标的工具，而且可以帮助行为体理解什么是重要的或有价值的，以及如何运用合法手段去获取他们。因次，社会规范的一个重要特征是它们创造出行为模式。
“认同”这一概念来自社会心理学，指某行为体所具有的和展示出的个性及区别性形象，这些形象是通过与“他者”的关系而形成的。建构主义认为利益依赖于认同。温特提出两种认同类型“整体认同”和“社会认同”。建构主义感兴趣的是行为体中间的“集体认同”，即自我和他者建立积极的认同关系，在认知上把他者看做是自我的延伸。行为体之间存在移情联系是建立集体认同的基础。社会机构对行为体的认同和利益施加深刻的影响。
“文化”，建构主义认为，文化不仅影响国家行为体的各种动机，而且还影响国家的基本特征，即国家的认同。国际政治的文化可以改变国际体系。温特提出了三种国际政治文化：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。国家存在着战略文化。
建构主义批判性的吸收了国际关系解释性理论和构成性理论的研究成果，谋求从社会学角度考察世界政治，为国际关系研究开辟了一条新道路，重新设定了国际关系学的研究议程。温特的建构主义理论贡献在于：1、他以独特的角度显示了第三次论战的性质是理性主义与反思主义之争；2、他更明确的提出了建构主义的要旨；3、新现实主义和新自由主义忽视了国际关系中的文化、认同和利益问题，温特所主张的批判的、反映主义的建构主义理论则把文化、认同和利益因素及其结合带回了国际关系研究。


温特的三种无政府文化
温特对文化的定义是：“社会共有知识”，是社会成员在社会场景中通过互动产生的共有观念，是社会成员共同具有的理解和期望。国际体系文化就是国际社会中这些共有观念的分配。国际体系文化有三种理想类型：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。
（一）霍布斯文化，它由敌人的角色结构确立的，其核心内容是“敌意”。国家间的敌对角色使他们表现出以下行为取向：1、摧毁、消灭或改变对方；2、把对方的意图向最坏处考虑，任何事件都会与敌意联系在一起；3、军事实力被视为至关重要的因素；4、无限制使用暴力，直至消灭对方或被对方消灭。因此，霍布斯文化的逻辑是“所有人反对所有人”的战争状态，亦即霍布斯自然状态，在这种状态中，丛林法则主导一切，暴力是唯一的行为逻辑。
（二）洛克文化，它是由竞争对手的角色结构确立的，其核心内容是“竞争”。竞争与敌意有着本质的不同：竞争的双方相互承认生存主权和财产权利。所以，洛克无政府文化中的国家相互承认主权，重视绝对收益和未来效应。军事实力的比重减弱，暴力受到限制。一旦战争爆发，竞争对手会限制暴力的使用程度，不以消灭对方为终极目的。洛克文化的逻辑是“生存和允许生存”，主权制度是洛克文化的标志性印记。
（三）康德文化，它是由朋友的角色结构确立的，其核心内容是“友善”。国家之间相互再现为朋友，并与之遵守两天基本规则：非暴力规则和互助规则。这两条规则界定了康德无政府文化中国家的基本行为取向：非暴力规则意味着不使用战争和战争威胁方式解决，互助规则意味着一方受到威胁的时候另一方将予以帮助。这不是说朋友之间没有利益冲突，而是他们不使用暴力来解决利益问题。康德文化的逻辑是“一人为大家，大家为一人”，亦即集体安全或安全共同体体系。

z625476

英国学派
又称英国国际社会学派，是二战后在英国逐渐衍生发展起来的一支独具特色的国际关系理论流派，它的生长历程基本不受美国国际关系学界的影响。之所以称其为英国学派，是因为该学派的主要代表人物大多在英国的国际关系院系接受教育或担任教学研究职位。之所以称其为国际社会学派，是因为该学派的中心概念是“国际社会”。代表人物有E。H。卡尔、查尔斯。曼宁、马丁。怀特、赫德利。布尔。布尔的《无政府社会》被一致认为是英国学派最杰出的代表作。英国学派共同的研究思路和基本概念是：接受“国际社会”的概念和思想，在研究方法上承袭传统的历史、法律、哲学反思法，在世界观上截然区别于现实主义和自由主义，研究对象上注重国际关系的秩序问题，在价值取向上赞同国家中心论。英国学派坚持“异质多元主义”，研究的基点是怀特所界定的“3R”传统，基本理论出发点是怀特的理性主义。在方法论和认识论上，其特色在于多元主义；历史演进法是其主要研究方法。英国学派对丰富和发展国际关系理论作出了一定的贡献，对中国国际关系理论建设有启示作用；其理论缺陷，以科学观来看， 其难以提出明确的因果关系假设，缺乏理论陈述的清晰度。


国际社会
这是英国学派的核心概念。曼宁最先明确提出这一概念。曼宁认为，在国际上也存在一个社会，就是国际社会。国际社会是一种观念的实体，并不存在一个中央政府，但是它也是有秩序的。国际社会的成员是国家。怀特阐明了“国际社会”的思想，即国际社会不同于国际体系。布尔的“国际社会”观一方面借鉴了曼宁和怀特的思路，同时作出了一些修正。布尔认为，国际社会的基本目标包括两类：一类是任何社会都共同拥有的，另一类是国际社会独有的。判断一个国际体系是不是国际社会，要看该体系是否满足了实现这些基本目标的条件，具体包括：1、各国在实现这些基本目标方面享有共同利益，并形成共同利益的认同；2、各国之间默契地认同于一系列限定国家行为的规则；3、国家间应建立一系列确保上述规则行之有效的制度。关于国际社会中的国际秩序的维持。首先，布尔认为，各国对权力和利益的追求并不一定有碍国际秩序的实现。其次，布尔坚决反对集体安全的理论与实践，认为集体安全与均势原则相抵触，从而干扰惟有均势才能有效维护的国际秩序。布尔对国际社会的概念界定实际上包含了对国际体系和国际社会两概念的区分，即国际社会一定同时是国际体系，但国际体系并不一定同时是国际社会。
重要代表人物
1、伍德罗。威尔逊
伍德罗。威尔逊（1856—1924），美国第28届总统，理想主义最重要代表人物。1918年威尔逊提出了“十四点计划”，集中反映了他的理想主义思想，其核心是建立一个可以维护世界和平的超国家组织，具体体现在国际联盟上面。威尔逊的基本理论和政策主要反映在《论国家》和〈〈伍德罗。威尔逊文集〉〉。其主要点是：1、强调建立国际组织和开展国际合作的重要性，对强权政治和大国均势持批评态度；2、认为健全国际法和国际公约的可确保和平；3、在战争与和平的问题上，提出三个重要假设：第一，人本善；第二，主权国家根本利益是和谐的；第三，国家主权不是无限的，应以集体安全体系代替均势体系。威尔逊主义开创了美国走上国际政治舞台的时代，影响深远。但威尔逊理想主义不过是用自由资本主义时代的价值观来处理国际关系，以建立有利于美国的世界秩序罢了。
2、爱德华。卡尔
爱德华。卡尔（1892—1982），英国著名的历史学家、国际关系理论家、现实主义学派代表人。卡尔首先指出了理想主义的弊病，提出了现实主义的国际关系理论，被誉为国际关系研究领域“政治现实主义的奠基人”。1939年卡尔发表《二十年危机：1919—1939——国际关系研究导论》一书，提出了现实主义学派最早的三个基本观点：1、权力是政治活动的主要因素；2、道德、民主和正义是相对的，是权力的产物；3、政治不能脱离权力，政治活动是权力和道德的结合。卡尔在这本书中将现实主义思想提炼出来，将国际关系理论分为乌托邦主义和现实主义两大学派，于是有了理论的对立，有了对立，也就有了学派。卡尔对威尔逊理想主义的深刻批判为现实主义的兴起奠定了思想基础。《二十年危机》一书是第一部系统地用现实主义观点阐述国际关系的专著，在西方国际关系学发展史上占有不可忽视的地位。
3、汉斯。摩根索
汉斯。摩根索（1904—1980），是公认的最著名的国际关系理论家，现实主义学派最优秀最权威的饿代表人物，西方国际关系理论“奠基之父”。主要著作有《科学人与强权政治》（1946）、《国家间政治——为权力与和平而斗争》（1948）等。摩根索的贡献莫过于最全面、最系统地将国际关系现实主义发展至成熟阶段，在国际关系理论领域树立起了一座学术高峰。他的《国家间政治》即是一个学术制高点和里程碑，而他的国际关系哲学思想则提供了坚实的土壤和基础。摩根索的扛鼎之作《国家间政治》是西方当代国际关系学最重要的经典著作之一，其最核心的内容是摩根索提出的现实主义六原则，这六原则以被国际学术界公认为最完整、最根本的国际关系原则。
4、卡尔。多伊奇
卡尔。多伊奇（1912—1992），美国著名国际政治学教授，科学行为主义学派的主要代表人物。他以敏锐的观察、深邃的分析和理论的革新闻名遐迩，被称为科学行为主义革命的“主要带头人”和“首席革命家”，主要代表作是《民族主义与社会沟通》（1953）、《政治联合与北大西洋地区》（1957）、《政治的神经》（1963）、《国际关系分析》（1968）等。其中《政治的神经》和《国际关系分析》教集中地表书了多伊奇的主要观点。卡尔。多伊奇的主要理论贡献是他从科学行为主义的视角系统地提出了一体化理论、沟通理论和博弈理论，学术界称之为“科学行为主义三论”。多伊奇提出的新范式的理论意义在于把国际关系研究从传统模式的束缚中解脱出来，尤其是冲破以下传统的桎梏：主权国家是国际舞台上唯一重要的行为体；国家是单一实体；国家与其他行为体、国际政治与国内政治毫无关系；国家的核心特征是主权，这决定了国家之间无本质区别可言。阿尔克如此评价多伊奇：如果摩根索的政治现实主义是“人类学习经历的最伟大的总结”的话，多伊奇“对规范的实证理论和重新发现”完全可以被视为是跨越欧美的同样伟大的研究成果和“对国际和平作出的永恒贡献”。
5、马丁。怀特
马丁。怀特（1913—1972），英国学术界影响最大的国际关系思想家，英国学派第一代领头人，传统主义学派代表人。主要著作有：《权力政治》（1946）、《对非洲的态度》（1951），论文有《为什么不存在国际理论》等。怀特的学术创作分为三个阶段：1、战前，研究重点是历史问题；2、二战后，开始关注第三世界欠发达国家；3、1949年起，在《权力政治》的基础上，怀特分析总结了战后国际政治的基本问题，如权力、国际无政府状态、国家利益、均势等。怀特的最大贡献是对国际关系理论学派的创造性分类，他在卡尔的两大派（乌托邦主义和现实主义）的基础上，将国际关系理论分为现实主义、理性主义和革命主义三大学派；怀特的权力政治是对国际政治定义和概念的重大发展；怀特的另一个理论贡献是他关于西方国际关系理论价值标准的论述，他认为，价值是指一种长期形成的观念模式，其核心部分是“宪政传统价值”。国际关系价值主要表现在四个方面：国际社会的规范准则、国际秩序共同标准、反映国家之间相互依存的干涉原则和国际道德观念。怀特的价值观为国际政治学提供了“一个规范基础”。怀特理论的本质是欧洲政治哲学，不同于科学行为主义。怀特为国际关系理论的发展，特别是对于英国学派的发展作出了巨大的贡献。
6、罗伯特。基欧汉
罗伯特。基欧汉（1941—），杜克大学政治学教授，新自由主义学派代表人。主要著作《权力与相互依赖》、《跨国关系与世界政治》（与奈合著），还有《霸权之后：世界政治经济中的合作与纷争》、《新现实主义及其批评者》、《国际制度与国家权力——国际关系文集》等。在《跨国关系与世界政治》中，他与奈提出，如今现实主义的趋势是转向“国家之间关系”的研究，建议增加“世界政治范式”的研究。在《权力与相互依赖》中，他们否定了现实主义的三个基本假定，提出了“复合相互依存”的新概念。基欧汉对西方国际关系理论最杰出的贡献是建立了新自由制度主义学说，建立了国际制度与国家行为之间的变量关系，从而使新自由主义成为与新现实主义相抗衡的体系理论，构成了西方国际关系学知识谱系发展上的第二个结晶，从而也引起了西方国际关系理论的“第三次论战”。
7、罗伯特。吉尔平
罗伯特。吉尔平（1930—），美国普林斯顿大学威尔逊国际事物学院教授，现实主义学派代表人。他曾担任国际政治学学会副主席，现为美国艺术和科学学院院士。他最具影响的三部著作是：《美国实力与多国公司：对外直接投资的政治经济学》（1975）、《世界政治中的战争与变革》（1981）、《国际关系政治经济学》（1987）。他尤为擅长于国际政治经济学以及欧洲和亚洲问题的研究，研究重点是“安全、权力和财富”之间的关系，他的主要理论贡献是提出“三论 ”：体系变化论、国际政治经济学和霸权衰弱论。在体系变化论中，吉尔平认为有三个因素始终影响着体系的变化：第一，基本的变化动力；第二，国内对竞争与斗争的回应及对策；第三，关于权力转移的国际管理。结论为：国家间权力分配构成了控制国际体系的基本形式和权力的变化会带来由国家组成的体系的变化。吉尔平的主要贡献就是以自己的开拓性学术成果更新和发展了现实主义，并重新把国际关系理论的方向转向了IPE。他的研究也被视为“现实主义的经济分析方法”、“ 新传统经济理论”或“新重商主义”。吉尔平的IPE有两个重点：其一是双重经济，其二是现代世界体系。在霸权衰弱论中，吉尔平认为世界历史是一个无休止的系列周期，一个霸权战争的结束就是另一个霸权周期的成长、扩展以及到最终衰退的开始。跟许多现实主义学者一样，吉尔平只强调分析解释战争根源却没有提出如何防止避免战争的办法。

emmmiehhy

xiela

Mr._soso

感谢楼主的无私分享。。

博龙鹏圣

谢谢了

博龙鹏圣

谢谢奉献

mcalina

很好，谢谢

清水袍哥2014

很有用，好好看

一往直前

民主和平论