比较政治制度作业

z625476

济、政治、文化环境)
20世纪20年代后至70年代初,政府职能全面扩张时期:“总代表”角色,对经济、社会生活全面干预;(经济、政治、文化环境变化)
20世纪70年代初至90年代初期,政府职能全面收缩时期;打破政府垄断地位,将部分职能推向市场、社会(经济、政治、文化环境变化}
20世纪90年代初以来,政府职能再调整,以”第三条道路”为导向(经济、政治、文化环境变化)
结论：每一次转变都是特定历史时期经济、政治、文化环境变化的结果；属管理性质的转变而非政治性质的转变 。政府与市场的关系始终是西方政府职能发展过程的主线。
九、论新公共管理背景下政府职能的变革之势及其反思与动向
（一）变革之势:
政府职能市场化：政府职能定位的市场化（如私有化、放松管制等）；公共服务提供的市场化（如合同外包、客户竞争等）
政府职能社会化：授权社区、发挥非营利组织的功能、以私补公
政府职能分权化：中央政府下放权力于地方政府、政府组织内部层级之间的分权和决策职能与执行职能的分离（“掌舵”而非“划浆”）
政府职能履行方式企业化、电子化：政府部门引进工商企业的科学管理技术与方法及其激励手段，如全面质量管理、成本收益分析、结果导向、讲求绩效、鼓励竞争、激励创新等。政府职能电子化，即建立电子政府，实现政府治理电子化
（二）反思与动向
1、对新公共管理导向的反思：
推崇政府职能市场化、社会化，不应忽视政府的公共责任和加强监管，不应损害公共利益；
借鉴和引入私营部门管理方式与技术手段，不能忽视效率标准与管理责任之间的冲突问题；
政府职能分权化，不能忽视分散主义、本位主义、地方保护主义，以及专业化、分权化与协调、监督的关系问题．
2、动向：
逆民营化
协同政府或者整体政府
新公共服务为导向
十、试比较英美法系与大陆法系的特点（P273）
十一、试比较两大法系司法机关与政府机关的关系
（一）英美法系国家司法机关与政府的关系
①政府的人事权限对法官及其审判活动的影响较为有限；
②司法审查制度上，总统制国家美国的司法审查制度与内阁制国家英国有程度差异；
③行政诉讼上，均依靠普通法院依民事程序审理行 案件，后突破，设立一些专门法院或准司法机构；
④在检察机关与政府的关系上，英国检察机关独立于行政系统，实行统一垂直领导；美国检察机关与行政合为一体．
（二）大陆法系国家司法机关与政府的关系
①普通法院不能审理行政案件，而且在法国普通法院受到行政机关的约束和限制；
②在普通法院之外设立专门法院审理行政案件，比如行政法院、财政法院等；
③在违宪审查制度上，不是普通法院而是专门设立宪法法院或宪法委员会作为审查主体；
④检察机关归属司法部领导
十二、试析西方国家的“司法独立”原则
司法独立是西方司法制度的基本原则，以三权分立的宪法原则为基础，其基本内容包括：司法机关独立于立法机关、行政机关，司法机关的财政、人事、内部管理和业务活动相对独立；法官独立，只服从法律，不受任何势力干涉；法官职业化等。
司法独立原则作为西方法治的一个基本原则，对于保障公民权利与自由，保证司法公正，维护法制统一以及实现宪政发挥了重大作用，具有重要的历史进步性。
十三、论西方国家选举制度对政党制度的影响
迪韦尔热定律
多数代表制倾向于形成两党制；比例代表制倾向于形成多党制。
多数代表制有助于筛选和减少政党的数目；比例代表制有助于鼓励和增加政党的数目。
选举制度对其政党制度的影响是直接的，但不是唯一的因素。
十四、试分析选举的作用和局限性（P158）
十五、试析执政党与国家政权的关系
（一）操纵选举：选举获胜是西方资本主义国家民主政治体制中执掌国家政权的合法依据。控制选举是控制整个政治制度运作的最重要基础。
（二）控制立法机关
（三）控制行政部门
十六、试比较“三权分立”与“议行合一”的差异（P115）