朝鲜半岛对中国的地缘政治意义

6115512

人类历史发展到今天，强国实现其最大利益的模式先后发生了重大改变，而地缘政治意义的显现方式也随之明显地变化。从历史角度来看，强国实现战略目标的方式主要有三种基本类型：吞并扩张、掠夺殖民和控制合作。三者之中前两者比较接近，都以弱小国家极易进入强国的战略目标和视野为特征。所以在这两者所处的历史阶段中，一些弱小国家的地缘政治意义得到空前的凸显。而进入现代，强国欲控制某一区域通常要采取政治、经济和军事等不同层面的介入手段，这种介入需要世界各国所认同的理由。在通常的情况下形成这种理由较为困难，因此有很多在古代和近代被认为是极有战略意义的区域并不呈现地缘政治的价值。通过对现代国际政治的分析和研究可以发现这样一个现象：很多区域之所以凸显其地缘政治意义，是因为该区域内部的问题或状态给其他强国提供了介入的理由，正是由于这些理由强国才有可能对其实施控制战略，从而导致各国对该区域政治层面的关注。
     到目前为止，对朝鲜半岛问题的研究，很多学者并没有客观地分析朝鲜半岛地缘政治意义形成、显现和演变所需的历史的国际环境，却得出了一个结论“朝鲜半岛是最为典型的边缘地带，因而成为陆权和海权两大地缘政治力量相互作用的交接部位，它既是大陆国家东向防御的最后一道防线，也是海洋国家向陆地扩张的第一个障碍。所以两大势力都力图占有和控制这一地区”。以此结论为前提，自然而然地得出大国利益交织在朝鲜半岛的结论。这种理解在吞并扩张和殖民掠夺的历史环境之中或许是正确的，但在现代的以控制合作为特征的新的历史时期里却未必正确。因为在国家的主权和领土的概念如此明确的现代世界秩序中，没有哪一个国家能够为所欲为地把某个国家或某个地域设定为其掠夺和吞并的战略对象，由此很难出现某一地域的地缘政治价值或意义极大地凸显的状态。所以，在现时条件下仍然把朝鲜半岛视为海权和陆权冲突的意义凸显区域缺乏逻辑依据。当然，我们不能无视朝鲜半岛目前的各大国利益交织的状态和由此形成的地缘政治意义凸显的现实。
      自近代以来，朝鲜半岛一直处在地缘政治意义凸显的状态，尤其是在大国的实现战略目标的方式发生巨大转变的今天，朝鲜半岛的地缘政治情势依然如故。这就给人们造成了大国在朝鲜半岛争夺利益是理所当然的认识。但是事实上朝鲜半岛并非是注定地凸显着所谓地缘政治意义，而是在特定的条件和环境下朝鲜半岛容易进入别国的战略视野，由此凸显自身的地缘政治价值。朝鲜半岛地缘政治意义的凸显主要体现在近代海权势力与陆权势力的冲突之中。这与其独特的地理位置和当时特殊的历史环境相关。在没有严格地约束各国行为的理念和准则的国际环境之下，朝鲜半岛成为任人宰割的战略对象是极其自然的事情，即它的地理位置和软弱使其极易进入别国战略的视野。19世纪的中日甲午战争是如此，20世纪初的日俄战争是如此，之后的朝鲜战争也是如此。其中，1904年的日俄战争是朝鲜半岛地缘政治意义极大凸显的最为典型的事例。这一事例说明，如果朝鲜半岛进入他国的战略视野且客观上具备实施这一战略的条件，那么朝鲜半岛便以其独特的地理位置形成极大的地缘政治意义。
      冷战结束以后，上述这种情况发生了巨大的改变。应当说，当前大国介入朝鲜半岛事务的理由是由冷战时期形成的***的格局提供的。在冷战时期，朝鲜半岛作为社会主义阵营和资本主义阵营对峙的前沿，凸显了极大的地缘政治意义。冷战结束后，这种地缘政治意义也发生了微妙的变化。这就是，美国以朝鲜半岛的***为其战略切人点，正在实施控制东北亚区域的战略，于是中国、俄罗斯等周边国家也非常敏感地关注朝鲜半岛的形势，这就围绕朝鲜半岛形成了周边大国政治利益的冲突。从美国的立场考虑，朝鲜半岛的地缘政治价值或意义主要体现在两个方面:一是，它形成对整个东北亚格局的一个巨大的扰动因素，而其扰动效果非常之大，足以遏制中国和俄罗斯等大国向东北亚区域开拓发展的空间。对于美国来讲，尽管其介入朝鲜半岛事务的理由是保护自己的同盟国，但更深层的战略目标在于遏制东北亚区域的大国。因此，美国力图维持朝鲜半岛适度的紧张状态，这不仅阻止东北亚区域各大国间的合作，而且也有效地限制了这些国家的发展空间。在这种意义上可以说，朝鲜半岛对于美国来讲具有非常大的地缘战略价值。二是，朝鲜半岛是卫护充当美国在东北亚区域战略的核心支撑点的日本的外围屏障。牢牢地把日本拴在自己的战略框架内是美国从冷战时期就开始实施的东北亚区域战略的基本目标。但如果东北亚区域过于平静，日本就有可能摆脱美国战略的框架，因此，为了牢固地掌握这一战略支撑点，美国的战略需要外围的不稳定结构，而朝鲜半岛目前的对峙状态可以满足这一战略需要。这两点说明，一个过于稳定的朝鲜半岛不可能为美国形成所谓的地缘政治意义，从美国的战略目标框架看，朝鲜半岛必须是不稳定的，只有如此美国才有可能介入其中并实施全方位的东北亚区域战略。换言之，不稳定，这是目前朝鲜半岛地缘政治意义凸显的特定条件和状态。如果朝鲜半岛的局势趋向于稳定并实现民族的统一，那么其冲突状态下的地缘政治意义将弱化或消失，这意味着美国实施控制东北亚区域战略的战略性基础的瓦解，也就会结束美、中、俄、日等区域大国在朝鲜半岛政治利益交织的状态。
      由此可知，朝鲜半岛冲突状态下凸显的地缘政治意义对于中国来说是消极的。朝鲜半岛地缘政治意义的凸显对我国是否有利，或我国的发展战略需要怎样的朝鲜半岛的理想状态等等问题的答案要从我国的东北亚区域发展战略及其核心目标体系中寻找。综合国内的发展需要和国际环境的特点，应把构筑东北亚区域高层次国际合作体系设定为我国东北亚区域发展战略的核心目标。我国的全球战略所追求的核心目标是实现经济利益的极大化，作为其一个重要的子系统，东北亚区域的战略目标也只能是实现这一区域内经济利益的极大化。
      以东北亚高层次国际合作体系的建构这一战略核心目标为参照系，来分析朝鲜半岛问题对我国的影响可以得出如下结论：朝鲜半岛地缘政治意义的凸显阻止了我们向东北亚区域的战略核心目标的接近。其一是，阻止了我们在东北亚区域拓展新的发展空间。朝鲜半岛是我国通向东北亚的咽喉区域，它的状态对于实现我国的战略目标具有举足轻重的影响。其二是，尽管东北亚区域各国都对这一区域的国际合作非常关注，但朝鲜半岛的局势使东北亚经济合作缺乏现实的可操作性。其三是，朝鲜半岛地缘政治意义的凸显正合美国的战略意图，使美国的东北亚区域控制战略形成了非常有效的整合体系。这就是，达到了遏制东北亚的竞争势力并实现其经济合作之利益的一箭双雕之战略目标。这三点说明，朝鲜半岛目前的局势或其地缘政治意义的凸显事实上给我国造成了非常不利的局面，致使我们陷入有战略目标而无力推进的困境之中。而在目前朝鲜半岛的对峙状态中，我们无论怎样扩大自己的影响力皆可视为获得了几句有限的发言权，这与我们在朝鲜半岛稳定状态下所能得到的利益形成不对称的巨大反差。
       对于目前的我国来讲，一个稳定的、和平的、统一的朝鲜半岛最符合我国利益。这是因为，朝鲜半岛问题的解决使我们也能达到一箭双雕的战略目标。一是，如果朝鲜半岛冲突状态下的地缘政治意义弱化或消失，那么将凸显出朝鲜半岛所具有的另一个极为重要的意义，这就是其地缘经济意义。如果朝鲜半岛凸显其地缘经济的意义，那么，不仅使我国东北地区的经济得到巨大的弹力，而且也将极大地激活日本和俄罗斯等周边大国参与东北亚区域经济活动的欲望，届时东北亚区域大规模经济合作或国际性高层次合作体系的建构将具备现实的可操作性，我国也才有可能接近所设定的战略目标。二是，如果说，美国的东北亚区域控制战略的核心目标之一是遏制中国和俄罗斯等竞争势力，那么瓦解这一战略并不战而胜的路径就是解决朝鲜半岛问题。对于我国来讲，朝鲜半岛地缘经济意义的显现与合作状态下地缘政治意义的显现是一回事情。但对于美国来讲，情况就不同。因为朝鲜半岛地缘经济意义的凸显有可能意味着美国东北亚区域战略根基的瓦解。如前所述，美国的东北亚区域控制战略需要大范围地介入东北亚区域事务的理由，这就需要朝鲜半岛的可控制的和适度的不稳定结构，而朝鲜半岛地缘经济意义的凸显不仅使美国丧失其战略性依托，而且使东北亚区域各国的战略指向从安全利益转向经济利益，这就有可能导致各国纷纷脱离美国的战略轨道并由此形成东北亚区域政治结构的重组，应当说，在这种政治结构的重组中最大的受益者将是中国。