宏观经济政策“错配”后果显现

scyo

现在的货币政策“松不是、紧不是”这是２０１０年退出经济刺激计划“错配政策的直接后果”。

２００９年之所以贷款暴增，最主要的推手是“积极的财政政策”。大量政府项目开工，银行岂敢不予贷款？说到底，贷款投放是有“被动性”的，没有项目贷款有投给谁呐？所以，退出经济刺激计划，也必须从积极财政政策一端开始，首先应当弱化财政政策的积极程度，对应的紧缩货币也该从削减政府项目配套贷款开始。

但我们“错配”了宏观经济政策。财政政策积极依然（有些退出也只针对消费政策，建设项目只是放慢审批，却没有削弱存量力度），而货币政策却拼命紧缩。说是稳健，其实是大规模收缩。结果，积极财政政策占用了绝大多数的贷款，而被收缩掉的却是民营经济的贷款需求。这就是中小企业贷款“过难”的根本原因。

我们必须意识到，中小企业不仅关乎就业、经济结构和社会稳定，更关乎中国经济的主动性增长。而当中小企业活力顿失之后，中国经济增长必然面临“失速”风险。

结果就是今天这样。一方面货币供给需要满足政府项目，另一方面因为担心经济失速、社会动荡，又不得不回过头去顾及民营经济的货币需求。结果，货币再度膨胀。去看看近两个月的货币市场，央行上万亿的资金净投放都未使“货币市场饥渴症”消除，各银行高息揽储，已经蔚然成风。

还紧吗？紧吧。好端端的中国经济机遇没抓住，风险却被最大化，“紧”下去将直奔“危机”而去。

现在要改，向中小企业“定向宽松”也许是必要的，但可行性却存在问题。政府如何保证商业机构只对中小企业宽松？谁愿意做这件事？如何才能实现？我们必须看到，这么多年支持中小企业发展的政策之所以总是“大打折扣”，核心问题就是“没人愿意”做这件事；就算有人愿意做，也找不到合理、合法、合利益的商业路径。

现在一样如此。愿意从事微型企业贷款的公司，其资金来源是什么？是民间自有资金？那能有多大数量？解决这个问题的关键是：大型金融机构必须建立一套向小型金融公司“资金批发系统”，同时还需要这些“批发的贷款”可以在金融机构之间交易。等等等等。但这样的制度迟迟建立不起来。为什么？因为大型金融机构希望自己做，能够多赚钱，但又怕风险太大。

让货币供应量至少提高到１６．５％，让央票余额回到３万亿元以下或让法定存准率回落到２０％以下。货币政策是个总量政策，央行没有办法保证贷款流向中小企业，但却可以为此创造条件。

适度放松货币，可以让市场利率回到正常水平，否则我们看看６月份的数据，外汇占款会大幅增加，从人民币升值再次加速的市况看，６月份外汇占款绝不是一个小数据，估计应当在４０００亿元到５０００亿元之间。因为，“套利热钱”利润丰厚。

第二，只有让市场利率回到正常水平，民间借贷利率才会回落，否则道德风险不大吗？“民间金融风险”不大吗？如果“民间金融风险”爆发，刚刚走上正途、以“小额贷款公司”为代表的“民间金融改革”会不会倒退回去？谁还会再度进入小额贷款领域？

现在的政策转变很难了，必须注意一些关键的问题。
第一，  
弱化积极财政政策的最佳时机已经不复存在了。因为，经济的主动性增长非常脆弱了，这时要是针对积极财政政策下手，那经济失速无疑。所以，财政政策不仅不能弱化，反而需要强化。最近的政策趋向已经证明了积极财政政策确实在强化。比如，保障房建设和汽车政策等等。
第二，  
通货膨胀（这里指的通胀是货币发多了，而非物价）仍处高位不假，但必须有所容忍，只有主动性增长彻底恢复正常，政府项目基本建成之后，缓慢回笼货币。
第三，  
必须高度关注国际形势变化。对欧美债务危机的发展和危害要有充分的估计。
第四，  
没有进一步加息的理由。市场利率已经极高，中美货币利差也在逐级放大。加息只能刺激“热钱”更希望流入中国，货币流动性会越加息越大，而根本无法抑制通胀。