新干涉主义：西方人权外交理论的新发展

caitu

　　从70年代开始，美国和其他西方国家开始提出人权外交理论，并把这种理论付诸实施。西方人权外交理论的主要内容包括：第一、人权是西方价值观的核心，西方国家的外交政策应该体现人权理想。第二、人权是西方国家衡量与其他国家关系的一个重要方面。西方国家鼓励和推动世界各国按其标准尊重人权。只有符合西方人权标准的国家才能成为西方国家的朋友，才能得到西方国家的援助；西方国家不应该援助那些在国内侵犯人权的政府。第三、西方国家要坚定地支持苏联和东欧等社会主义国家内部的人权运动，明确要求这些国家尊重人权。第四、西方国家应想方设法把人权问题纳入东西方外交谈判的议事日程，使西方国家对苏联东欧国家人权问题的干预正当化、合法化。第五、通过官方和非官方渠道扶持和资助其他国家，尤其是苏联东欧国家内部的人权活动分子。第六、加强对苏联东欧国家的人权宣传。西方的人权外交理论除了要改善西方国家相当恶劣的国际形象外，首先是作为同苏联东欧国家进行冷战、使这些国家和平演变的工具。冷战结束以后，美国和其他西方国家把中国以及第三世界国家作为人权外交的主要对象，并且扩大了人权外交的内容。它们明确宣布，要把在其他国家推广民主制度和市场经济体制作为外交政策的主要目标。为了实现这个目标，它们对没有满足西方人权要求的国家实行外交孤立、经济制裁和舆论围剿。随着国际格局的急剧变化，随着西方国家实力的相对增强，西方人权外交理论也不断发展。
　　新干涉主义是西方人权外交理论的最新发展。虽然冷战以西方国家取得胜利而告终，但世界并没有完全像西方国家预想的那样发生变化，世界上仍然有许多国家拒绝西方国家的发号施令。西方国家用传统的人权外交手段根本无法完成他们用西方的政治制度、意识形态和价值观念一统天下的目标。为了实现它们的目标，从90年代初开始，美国和其他西方国家有人提出了新干涉主义理论。这种理论逐渐发展为学术界和政界的主流思想，并最终成为西方国家的正式政策。新干涉主义是美国和其他西方国家提出的一种新的处理国际关系的观点，其核心思想是：如果一个国家内部发生了侵犯人权的现象，即使它丝毫没有破坏国际和平，西方国家也可以动用武力进行干涉。美国总统克林顿说：“不管你生活在非洲，还是中欧，抑或其他地方，如果某个家伙因为无辜平民的种族、民族背景或者宗教信仰问题而****他们，并且企图实行种族灭绝政策，如果我们有能力加以阻止，我们就将义不容辞地担负这个责任。” 由此看来，新干涉主义已经把人权外交理论发展到了极端：新干涉主义已经不满足于通过外交手段推行西方的价值观念，它要借助武力传播西方人权思想。
　　新干涉主义否定国家主权独立和不干涉内政原则。在国际关系中，任何干涉行为都是对一国主权的侵犯。在这一点上，新干涉主义同19世纪的干涉行为和第二次世界大战以后的各种干涉行为没有任何差别。在国际法明令禁止干涉一国内政、规定一国主权不容侵犯的当今世界，新干涉主义首先要为干涉行为寻找理论依据。所以，近年来不断有人宣传“必须放弃内政不容干涉原则”，“各国不能再用内政不容干涉这个‘保护性屏障’掩盖其错误行为。” 他们认为，“冷战结束以来的事件完全说明，反干涉主义的政体已经跟不上现代对正义认识的步调了。” 在他们看来，由于全球化的进程，世界各国正在更加紧密地联为一体，内政和外交已经很难区分了，纯粹的主权几乎不存在了。他们甚至提出一种看法，认为主权不再属于国家和政府，而是属于人民；独立自主不再是国家对外独立权，而是民族自决权。 他们宣传“有限主权论”和“人权高于主权”的论调，宣称“国家主权不及人权和防止种族灭绝重要。” 联合国秘书长安南也说，“一种反对暴力镇压少数民族的国际准则将优先于、而且必须优先于对国家主权的关心。我确信，这种准则正在逐渐出现。”“任何一个政府都无权躲在国家主权后面侵犯人权或基本自由。”
　　新干涉主义把维护和贯彻西方的人权观念和价值体系作为干涉的目的和借口。英国首相布莱尔宣称，“我们不是为土地而战，而是为价值观而战”。 西方国家认为，冷战结束以后，对西方国家的最大威胁已经不是敌对国家的武力了，而是其他国家的内部冲突和国内政策。许多国家不接受西方的社会制度和价值观念，不愿意做西方的附庸，这成了妨碍美国和其他西方国家西化全球的最大障碍，也是不利于美国和其他西方国家长期称霸世界的心腹大患。因此，捍卫和推广西方的价值观念符合美国和其他西方国家的战略利益。这些国家打着维护人权的漂亮旗号实施干涉行动，实际上追求的还是西方国家的私利。除了用西方的意识形态支配世界这样的长远利益之外，西方国家的每一次干涉行动都要追求看得见的利益，包括削弱俄罗斯、阻止难民潮冲击欧洲国家、取得战略要地等等。
　　新干涉主义主张撇开联合国，由美国和其他西方国家独自采取干涉行动。在当今世界上，只有联合国拥有采取一切手段维护世界和平、制止国际罪行的合法权力。但是，新干涉主义的鼓吹者明白，联合国大多数成员国都不会允许美国和其他西方国家随意干涉别国内政，尤其是在联合国拥有否决权的中国，更是美国和其他西方国家推行新干涉主义的重大障碍。事实很清楚，美国和其他西方国家在联合国得不到足够的支持，无法为其干涉行动披上合法的外衣。因此，新干涉主义特别否定联合国，否定联合国在使用武力维护世界和平方面的垄断地位。意大利总理达莱马宣称要建立能够维护和平、制止屠杀的由民主国家组织的国际组织，以便取代联合国。 日本主张由西方七国集团取代联合国安理会，负责维持世界秩序。在科索沃战争中，美国和其他西方国家干脆抛开一切国际组织，仅由几个主要的北约国家秘密磋商，决定对南斯拉夫发达进攻。它们自封为国际社会的代表，根本不经过联合国讨论和批准，完全由他们自己来判定哪个国家侵犯了人权、哪个国家应该受到惩罚和应该受到什么样的惩罚，这是地地道道的非法干涉行为。