付才辉：均衡交易的费用是如何得到的

dalilandy

2010年12月29日，新制度经济学创始人之一、诺贝尔经济学奖获得者科斯教授迎来100岁生日。天则经济研究所等国内十余家学术机构将召开“科斯与中国”学术研讨会，为科斯教授祝寿。搜狐财经作为本论坛的独家网络合作伙伴，将全程直播本次研讨会。以下是搜狐财经的现场报道：

　　付才辉：大家好！我叫付才辉，来自于华南师范大学经济与管理学院，战略选择的绩效随高随低没有办法做比较。科斯教授引进了贝克尔一句话，经济学不是研究问题，而是研究方法，科斯就批评了这种说法。
　　科斯真正的创立者今天上午很多老师提到，他的观点怎么选择组织方式，随着交易费用最低我们就选谁，我们怎么去观察交易费用怎么来，还有一个人提出了质疑，观察的时候，一个交易值对应着一个合约，不可能有几种安排，没有发生的实施方式，交易方式没法观察。
　　我在梳理交易费用学的时候也面临一个困境，关键特征是什么样的？它怎么测的？编码怎么来的？很难说清楚的。
　　1991年的时候，威廉姆斯回答了这一点，现在我的想法，计算机战略进入类似情况。后来有人提出来什么叫战略，不要去比较，提到战略的结构是什么，定位、对称、取舍，就这么一个结构，我要讲的问题，不要比较乱七八糟的组织特征是什么样的，不比较这个，提炼什么样的结构？文本结构什么样的，分成几堆，甲方、乙方，交易了某些东西等等，逻辑关系是什么样的呢？威廉姆斯从企业角度观察垃圾条款哪里来的，就是解决冲突的冲突怎么来的。参与人的提炼，我们道德品质怎么样？还有我们信息结构，我们掌握的信息状态，几个方面对不对称，而且可不可以验证？我们两个人都不知道的情况下怎么办？
　　一个一个构建化之后发现多少交易状态，至少48种，比如一项选择道德风险，套牢不适应，这些冲突可能导致效力损失，大堆条款干什么？就是秩序结构。影响信息结构的几个因素是什么？我们人的认知理性怎么样，认知复杂性怎么样？我假定人的认知理性，交易的时间尺度很短的，不像其他演化很长很长的。
　　我们以前在活动之中信息结构很完美，这个情况就不会存在所谓的冲突，就是传统所谓的市场式的安排或者活动式的安排，如果秩序结构很完美，也能完美解决掉这些冲突。
　　任何一个交易中受到制度环境的影响，一张合约对应一个交易，但是外面很多环境就会影响到合约，怎么样来影响这个东西呢？不外乎影响我们道德品行，包括认知理性，还有一些信息结构方面的。我推荐大家看一下《信息空间》，编码那条体系，信息学的角度怎么看待这个体系的。另外还有一点怎么影响我们这些智力结构的，也是一个途径。
　　没有解释是什么？就是专用型，威廉姆斯根据高和低来影响外面的选择，我观察到日本汽车产业它的专业性比其他国家更高，但是盈利程度比欧美国家更低，还是考虑到制度环境的切入，这是一个制度环境，一个分成性的问题和结构我阐述观点就是这样。
　　我总结一下，我认为科斯1937年的文章和1960年的文章完全不同的文章，37年导致的结果就是威廉姆斯直接延伸出来的，很有意思的一点，张五常他说交易我们的对象，所谓的前面提到标的不是矿泉水，交易对象是产权，但是在威廉姆斯产权定义为制度环境，这很不一样的，是两条路线，我想把制度分层和结构结合起来，很肤浅，谢谢！
　　黄凯南：就这篇文章来讲的话，我大致理解他的意思，同信息结构和治理结构来把握合同的问题。我们知道为什么需要合同，可能因为是冲突，信息问题来讲的话，完全合同理论完全能够解决掉，信息问题。实际上在你提的治理结构也好，信息结构也好，后期一大堆的发展做了很多了，包括我们早期的不完全合同理论只是研究我们事前不可以抵押，后期可以研究的，就可以解决问题不需要治理结构，这方面的东西，我个人认为在不完全合同理论，线了发展几乎已经做了，你讲的产权安排，治理结构，实际上在不完全合同理论，尤其看到2000年以来正规的模型一大堆了，我建议你梳理一下这方面的文章，这是其一。其二，你做的这些东西和模型做优化的东西，我很简单的问你一句话，谁做最优化的决策？你没有一个行为主体做优化决策？你看到信息结构和治理结构有一些权衡，谁在做最优化？这是根本性的东西，你整篇文章来讲，你这些模型都没用，我没有看到一个行为主体做决策，你好像代替两个参与者做决策，这是一个问题，我个人建议你好好去梳理，尤其近十年来这方面的研究。
　　付才辉：我无言以对，我简单说一点，关于谁承担问题，我们交易中发生费用究竟谁来承担？其实观察这个现象，有些时候很复杂的事情。
　　黄凯南：做决策谁来做？
　　付才辉：假如这个项目是我投资的，假定是我做的。
　　黄凯南：至少是一个博弈的，而不是单个。
    搜狐财经独家稿件，版权所有，请勿转载，违者必究。确需使用稿件或更多资料，请与我们联系获得授权，注明版权信息方可转载。联系我们可致电010-62727224。
(责任编辑：思涵)

更多收起开心网人人网豆瓣爱分享转发至：白社会