失意项目里的差异思维 好公司为什么会有坏产品？

virginia_0103

　　8月上旬，谷歌突然宣布将关闭Google Wave服务，对于这个被寄予厚望的产品突然关掉，谷歌并没有做太多解释，只是高级副总裁乌尔斯·霍泽尔在官方的博客上简单说了句“用户对Google Wave兴趣不高”。真的兴趣不高？没有人说得清。但谷歌多久时间能决定一个项目生死的问题，因这个事件被摆到了台面上。在关闭Google Wave的消息公布之后不久，这个服务的粉丝就开办了一个后援网站savegooglewave，在表达惋惜之余，他们也表达了自己对谷歌的怨念——给一个只有一年时间的服务下达死亡判决，相当轻率。
　　Google Wave为什么失败
　　在Google Wave之前，谷歌已经砍过太多项目，包括类似于“第二人生”的服务lively以及产品目录搜索Catalog Search等，但没有一个项目在关闭时有Google Wave的影响力那么大。
　　此前，谷歌对它极为重视，从把它放在谷歌开发者大会上发布就可见一斑。谷歌的联合创始人布林则给予了这个项目高度评价，他说“Google Wave建立了交互性的新标准”。
　　从Google Wave的特征来看，它的确是个野心勃勃的产品。它可以做的事情很多，看起来像是电子邮件、Twitter和论坛的混合体，而且在某些细节上的确做得很足，比如你可以看到对方的实时输入状况。在最初的一段时间里，外界对这项服务相当期待，以致Google Wave的一个邀请都在eBay上卖到了5000美元，但接下来，这项服务的用户并没有像谷歌预想的那般出现强大增长。到了今年的开发者大会时，Google Wave的活跃用户只有100万人，和Foursquare的用户相当。平心而论，这个用户量并不算太差，但和谷歌的其他服务横向对比，这个数字则显得有点寒碜，谷歌的另一项类似于Twitter的社交服务buzz，用户已经达到了2亿人。
　　关于Google Wave落败的原因众说纷纭，但有一点是相似的：很少有人明白Google Wave可以用来做什么。的确，它像是各种服务的集合体，但问题是，在各个单项服务上，绝大多数人已经有了更好的选择，为什么还需要这样一个额外之物呢？Google Wave的开发者拉斯姆森在回答媒体的问题时，坦诚地说这个问题他们最早也没思考清楚。服务开放一周年之后，他们才从用户的体验中总结出Google Wave的“甜蜜点”在于集体协作上，简单来说，就是把Google Wave当作团队工作的协作平台，无论是邮件、文件还是其他的东西，在这个平台上都可以无缝链接。
　　但这样的想法现在看起来更像是一厢情愿，最直接的原因在于Google Wave的界面很复杂，很多人即便有心尝试，也不太明白怎么使用。对于一贯以简洁为设计思维的谷歌而言，Google Wave是个例外，它上面的按钮多而繁琐，使用起来十分花心思。在服务出台的时候，谷歌官方甚至给用户以长长的入门指南，可想而知，Google Wave的用户体验并不出色。
　　虽然产品本身的质量不算出色，不过谷歌关闭这项服务，还是让不少人大感意外。普遍的观点是，谷歌留给Google Wave的时间太少了。一直关注Google Wave的techcrunch专栏作家西格勒说：“谷歌之前说这是面向未来的产品，我很惊讶，谷歌只给了一年的时间来证明他们的‘未来’。” 他认为谷歌太急于求成了，他给出的具体意见是，既然被当成协作工具， “Wave应当是被当成了一个实验产品嵌入到Google Docs里面去，而不是像现在这样被当成下一代的沟通工具，至少不应当成为第一个这样概念的工具”。
　　Google Wave的粉丝在《纽约时报》的网站上留言说，这个项目的确没有流行开，但是“无论是电子邮件、即时聊天还是社交网络，都不是在一年时间普及到大众市场上的”。不过，对于既成事实，他们也无可奈何。唯一可以聊以自慰的是，谷歌的CEO施密特说，Google Wave的技术将被用到其他项目当中，比如社交服务Google Me。
　　谷歌的坏项目
　　没有多少人清楚谷歌在同时开展多少个项目，但一个显而易见的事实是，谷歌在搜索领域之外的项目的确是乏善可陈。在极为热门的社交领域，谷歌几乎是无所作为。券商Wedbush因此对谷歌在项目上的不平衡忧心忡忡，对其给出“弱于大盘”的股票评级。
　　谷歌的问题，几乎是所有大公司的通病。依靠一招杀手锏赚得盆满钵满之后，想要拓展其他业务领域却总是难上加难。依靠操作系统和Office套件而生的微软一直做不好在线业务即是明证，在门户和搜索引擎的项目上，微软8年来烧了60亿美元还是没有翻身。在陆奇入主在线部门之后，这些项目才开始重露曙光。对于谷歌而言，今年以来最让人感到奇怪的则是nexus one的诞生——没有人会想到毫无手机设计和制造经验的谷歌会推出一款Android手机，不仅难敌苹果，更是在Android阵营内树敌。这款手机的失败理所当然，但谷歌当初为何会有这样的项目，外人却难以理解。
　　事实上，谷歌从来就没有微软那么明确的商业逻辑，在很多项目上它并没有过多商业上的考虑——比如Google Sky和新能源上面的投资，但它们对谷歌的形象大有裨益。但现在，在商业价值和社会价值这两头不讨好的项目已经越来越多了，ZDNet总编拉里·迪克南说，除了最新被拿下的Google Wave，谷歌还有很多项目是多余的。它一股脑列出了10个，包括桌面搜索、支付服务checkout、工具条Google toobar等等。
　　此外，谷歌很多收购来的项目，也没有契入到谷歌的体系当中，最终都打了水漂。最为明显的例子是2005年收购的项目Dodgeball，这个位置服务被谷歌收购之后一直停滞不前，最终关闭了事。但这两年LBS大热之后，谷歌却又重拾了位置服务，他们开发了Latitude。但现实是，Latitude和当初的Dodgebal并无本质差异。反倒后者的开发者丹尼斯·克罗利开发了Foursquare，成为Latitude的强劲对手。于谷歌而言，这样的竞争本可避免。
　　《财富》杂志认为，种种问题源自谷歌在管理上过于放任，而且在资源配置上也不合理。他们举出的一个例子是：在线网页编辑工具Google Page Creator，是谷歌实验室于2006年推出的产品，但没过多久，它遭遇了谷歌同类产品Google Sites的竞争，最终只能合并。
　　谷歌在项目开发上的自由（抑或放任）作风，和苹果形成了有趣的对照。后者的工作气氛一直极为紧张，且直接听命于乔布斯，以至只要乔布斯不满某个细节，项目就得推倒重来。但这样的作风并不影响苹果持续推出好产品。考虑到项目的成功率，现在或许可以重新思考一下这两家硅谷领头企业的内部文化了。
　　坏项目里的思维差异
　　史玉柱曾经是特立独行的互联网创业者，他引入的免费网游概念几乎从根本上颠覆了这个行业的赚钱传统。抛开网游道德层面上的问题，且以网游赚钱比例而论，史玉柱的这个举措堪称中国互联网行业最大的创新。但最近51.com的颓势，则让在网游*业纵横捭阖的史玉柱，出现了少有的败笔项目。没有人知道史玉柱花5000万美元投资51.com的真正目的在哪里，但一个显而易见的判断是，51.com的发展并没有像他预想的那般好，这5000万美元可能要打水漂。媒体对51.com的报道大多数语焉不详，普遍的推测在于51.com面临投资人的盈利压力而乱了节奏，比如，51.com希望通过增值服务的大量促销而获得收入，最终却败坏了用户的兴致。而在这背后，与盈利压力相对应却又秘而不宣的事实是，史玉柱已经是51.com最大的股东。
　　每个人都得承认，能赚钱的产品，需要好的用户体验。而好的用户体验，则需要技术支持。
　　在项目的技术和盈利两端，谷歌永远都是将前者做好，再考虑后者。但在中国，这两者几乎呈现出截然相反的态势。于是，中国互联网行业上最常听见的声音不是关于技术的讨论，而是层出不穷的利益口水战，从前两年的视频领域到今年的免费杀毒软件领域，莫不如此。一个好端端的新生产业，愣是被金钱掐住了脖子。
　　在这样的氛围之下，反倒腾讯踏踏实实地依靠模仿并进行保守创新，赢得了更多用户。史玉柱曾经走得更远，但是他在盈利的需求上，永远都比马化腾更着急，于是便有了51.com现在“杯具”的一幕。再也明显不过，谷歌绝大多数项目只是因技术和定位问题而亡，而51.com则是过度追求盈利遇阻——它原本被称作是腾讯的挑战者。中外互联网公司在做项目时的思维差异，从两个这样的坏资产上就能明白无误地看出来。
　　
(责任编辑：李瑞)

更多收起开心网人人网豆瓣转发至：白社会