"考察"屡成"公款游"，"纠结"在哪里？

roundsmall

比如，管好审批。按说，官员出国（境），相关的审批制度还算严格，问题是执行环节可能会走样。因此，笔者以为，一旦查实公款出国（境），审批的部门和领导也应受到相应处分，这样他们就不敢随意“放行”了。

　　再如，管好经费。公款出国（境）游，关键在公款，也就是国家利益。说不清楚出国（境）理由，就不给经费，即使出国（境）的理由是成立的，也要有个标准，比如住宿什么标准，吃饭什么标准，这样也能管住一部分公款出国（境）游。

　　但是，笔者以为，根本的问题还不在这里。我们可以看下，公款出国（境）游，一般打什么旗号：考察、学习、培训、研讨、招商、参展、参加会议……这里面，有些是合理的，但是，有的不过是个“由头”、“幌子”而已，这早已是大家“心照不宣”的了。有的人或许振振有词：我们确实是去学习其他国家和地区先进的城市管理经验。没错，先进的管理经验确实应当学习，问题是，你学到什么了？学了之后又用了多少？这难以评估，也难以量化。

　　这个问题，看似“纠结”，其实也很简单。仔细想想，这些事情是不是地方政府该做的，如果用转变政府职能这个“筛子”来筛选一下，那些所谓的“考察”、“学习”、“培训”、“研讨”、“招商”，哪些是应该去的，哪些是可去可不去的，哪些是不该去的，结论应该不难得出。

　　实际上，在这次出台的《解释》中，对“用公款出国（境）旅游*为”作了清晰界定：“用公款出国（境）旅游*为，是指无出国（境）公务，组织或者参加用公款支付全部或者部分费用，到国（境）外进行参观、游览等活动的行为；其中包括无实质性公务，以考察、学习、培训、研讨、招商、参展、参加会议等名义，变相用公款出国（境）旅游的行为。”有人或许会问，什么是“实质性公务”？笔者认为，就是政府部门职能范围内的事情。也就是说，要从根本上遏制公款出国（境）游，这有赖于深入推进政府职能转变。

　　顺便说一句，如果有单位或部门很想出去“考察”一番，不妨先考察一下别的国家和地区的官员出国（境）都有哪些规定。（汪晓东）