北京大兴回应村庄封闭管理质疑 称村民自主决定

入主中原

　　本报讯 大兴区推行“人口倒挂”链接标记村庄“封闭式管理”[/url]，在社会上引起了广泛关注。
　　昨日，已实施该措施的村庄负责人表示，实施前都通过村民代表大会决议。
　　大兴区政府、公安等相关部门表示，是否推行该模式，都是由各村村民代表大会自行表决，政府各部门只是起到引导协调作用。并对相关情况进行了解释。
　　村民自主决定管理模式
　　昨日，大兴区相关部门解读该模式时，将“封闭式管理模式”，改为“社区化管理模式”。
　　“推行这种新的管理模式，都是村民自主决定的。”大兴区警方和综治办相关负责人称，该模式主要是加强村庄治安防控，试点村庄取得良好效果。但是否实行新的村庄管理模式，各村村民有自己的决定权，政府及相关部门，只是起到引导协调作用。
　　大生庄村、寿宝庄村等几个村的书记表示，在实行社区化管理模式前，都向村民和部分流动人口摸底调查，并最终通过村民代表大会，都有村民代表表决签字。
　　“封闭”程度具体自选
　　大兴区警方和综治办的负责人称，“封闭式管理”被外界误解为砌墙“封村”。根据每个村的具体情况，可以选择“封闭”村子，也可以“半封闭”，还可以“不封闭”。这种模式其实是村庄的一种社区化管理模式，类似于城里的“物业管理模式”，不仅表达了农村居民对城市生活的向往，更现实的是维护治安环境。
　　村里免费办理出入证
　　西红门大生庄村自2006年开始试点推行村庄社区化管理，4年以来，该村实现了零发案，村内的脏、乱、差的环境，也有了根本性改观。村里办理出入证也都免费，并不带来麻烦，更多的流动人口看到良好治安管理，主动来村里租房、做生意。
　　“不像以前谁来都能租房。”李书记说，以前外来人口租房无人管理，如今对租房者基本都要求有正当工作。该村目前的常住村民还是300多人，而流动人口已达1800余人。通过租房等，村民的收入越来越丰厚。
　　实施
　　焦点 1
　　是否能根本解决治安并长效实施？
　　多重防控根治治安
　　一些老三余村村民凭经验推测，“封闭式管理”很难长效实施。也有人认为，“封闭式管理”只是为减轻警方的压力、方便管理。
　　大兴区综治办相关负责人称，将开放式的自然村，经过科学合理的改造，上升为封闭式的社区管理模式。采用村庄的社区化管理模式，主要是实行“村庄社区化管理、建站、上人防、上技防”。将“社区警务站、流动人口管理服务站、巡防工作站”整合成“村庄综治中心”。“上人防”是发挥巡防队员的“辅警”作用。“上技防”是对村庄的关键部位进行安装监控设备。全方位加强对村庄的管理，能从根本上解决治安问题。
　　焦点 2
　　收“卫生费“和“水费”的依据和标准？
　　依村民收入定收费标准
　　村庄社区式管理以后，村庄仿照社区收取“卫生费”和“水费”，这些费用的依据和标准是如何制定的？
　　大生庄村村支书李武江称，村庄社区式管理以后，向村民和流动人口每人每月收取水费5元，卫生费5元。这些自收资金全部用于村庄管理。但还是入不敷出，这笔费用只占到村庄总体社区化管理总体支出的50%，另外还有50%需要村里补贴，“村里单产生的垃圾一天就有4车。”
　　他介绍，收费标准参照村民的收入水平。目前，大生庄村村民人均收入水平大约是每年1.2万元，跟附近村庄比属于中等水平。
　　目的
　　焦点 1
　　为何针对“人口倒挂村”？
　　80%案件出在北五镇地区
　　针对大兴区92个自然村推行“封闭式管理”，有学者和网友称这是对外来人员的歧视，“其他非倒挂村就没有治安问题？”
　　大兴区综治办相关负责人称，六环路以北城乡交接处的西红门、亦庄等五个镇，形成90余倒挂村。对近5年全区发破案和打击处理人员情况分析，80%的案件发生在城乡交接处的北五镇地区，控制的违法犯罪人员80%是暂住该地区的流动人口。被侵害的对象80%也是暂住在该地区的流动人口。
　　大兴警方借鉴大生庄村经验，推行社区式管理模式。
　　“封闭式管理”并不是只在人口倒挂村实施。有些建设较好的村庄也自发搞这种管理。是否实施按照村庄的实际来进行，不存在歧视问题。
　　焦点 2
　　是否给村民和租户带来不便？
　　明确身份目的随便进村
　　“建围墙、封闭一些不常用的路口，对村内的人员和车辆实行持证出入”，这些“封闭式管理”措施被指给住在村里的人、周边人员带来不便。
　　大兴区综治办相关负责人称，“封闭式管理”并不是指封闭村子，不让人随便进入。
　　修围墙其实只是这个一整套管理模式的一部分，根据每个村子的具体情况，可以选择封闭村子，也可以半封闭，还可以不封闭。
　　大兴区公安分局局长陈德宝称，“封村”不是拒绝外人进村，无论是村里人还是外村人，只要说明身份和进村的目的，都可以随便进入，不会对生活造成影响。
　　“封闭式管理”主要针对晚上12点到凌晨这段时间，将对出入村庄的人员和车辆进行严格检查。
　　程序
　　焦点 1
　　村庄措施，公安局决定是否符合程序？
　　村民不愿意可拒绝“封闭”
　　有学者指出，村民自治的村庄，公共措施要经村民代表大会通过。“封闭式管理”有警方确定，程序上有越位以及违法之嫌？
　　大兴区公安分局局长陈德宝称，实施这项政策的前提是村民有这个需求，政府部门只是提供解决方案。是否采纳要看村民的意愿。实施的这些村庄都本着民主自愿原则，若不愿意可以拒绝。目前，实行这种模式的村庄中，都得到了村民代表大会的同意。
　　大生庄村村支书李武江称，该村实施前，召开村民代表大会，到会的32名村民代表(共34名，两人缺席)全部签字同意通过。同时也征求了部分流动人口的意见。
　　焦点 2
　　措施经费哪里来？是否符合程序？
　　财政出经费获人大批准
　　村庄为实施“封闭式管理”都投入数十万元，这些钱若是村里出，是否经过村民代表大会同意？若是区镇财政出，依据在哪？
　　大生庄村村支书李武江称，从2006年施行“封闭式管理”以来，从监控设备的维护到人员的开支，每年大约花费15万元。这些支出70%来自村委会，30%来自镇政府的拨款。村委会的经费使用都经过村民代表大会同意。
　　大兴区公安分局局长陈德宝称，此次村庄社区化管理的费用主要由区政府和镇政府出，村庄不要花一分钱。为支持派出所中心警务站建设和村庄社区式管理，区政府专门拿出9000万元的资金来。这些资金都列入了政府的财政预算，得到了区人大的批准。
　　专家说法
　　应征求“流动人口”意见
　　北京大学法学院教授王锡锌称，大兴区一些村庄实施“封闭式管理”，虽然经过村民代表同意，但由于这些村是人口倒挂村，外地的流动人口占了大多数，村民的决议无法反映该村大多数人的意愿。如果排除流动人口，没有征求他们意见，这种决议的合法性仍然是可疑的。
　　政府出钱要公共利益最大
　　王锡锌认为，由区财政通过预算划出专项资金来做这个项目，正好表明了“封闭式管理”的措施是政府由上而下的意志贯彻。区财政虽然通过预算拿出了资金，但这些资金的使用是否能带来公共利益的最大化，是否用在刀刃上，也是一个很关键的问题。
　　不妨看看实施效果
　　北京市人大代表、北京当代律师事务所律师卫爱民表示，村民代表大会通过了决议，区政府给予财政上的支持，只要有相关的预算批准，是没有问题的。但是这么做是否能从根本上解决问题，这些投入能否取得相应的效果，不妨先看看进一步实施的情况，再做判断。