理论思潮

xdd.123456.xdd

麦金德的“心脏地带”说。麦金德（1861一1947年）1861年2月生于林肯郡的盖恩斯巴勒，1880年入牛津大学学习自然科学和近代史，1899年担任牛津大学地理系主任，1903年担任伦敦经济学院院长。他还是英国国会议员，英国枢密院顾问兼帝国经济委员会主席（1926），英国皇家地理学会会员，一度被选为英国皇家地理学会副主席。主要论文及著作有：《历史的地理枢纽》（1904）、《民主的理想与现实》（1919）等。麦金德认为，世界历史是海上霸权与陆上霸权的不断对抗的历史，但陆权比海权重要。因为随着铁路、公路等陆地交通的发展，陆权将越来越占有优势。麦金德将欧亚大陆和非洲合称为“世界岛”，其中东欧到西伯利亚的广大地区被称为枢纽区或心脏地带。在心脏地带以外，是巨大的内新月形地带，包括德国、奥地利、土耳其、印度和中国；再向外是外新月形地带，包括英国、南非、澳大利亚、美国、加拿大和日本。1919年在《民主的理想与现实》中，他进一步提出了关于控制心脏地带的著名公式：“谁统治东欧，谁就能主宰心脏地带；谁统治心脏地带，谁就能主宰世界岛；谁统治世界岛，谁就能主宰全世界。”豪斯浩费的“生存空间说”。豪斯浩费受到了拉采尔和麦金德的影响，提出了“生存空间”理论。他认为，地缘政治学的任务就是为国家有机体争取生存空间提供科学的基础。因为空间决定人类的历史，生存空间是指足以供养一国人口的土地面积和自然资源。伟大的民族必须突破狭小的空间，它“必须冲破过去年代中由于被压制和被支解而形成的生存空间限制。如果整个地区不为最优秀的民族开放，那么这是注定要发生的事情，”因此扩张是具有取得“生存空间”资格的国家的天然权利。国家的疆界也是可以变动的，一个国家可以而且应该争取在自己的周围建立一个居民稀少的缓冲地带，以便与其他强国相隔离。未来世界将由4个泛地区组成：即美国为中心的泛美地区；日本为中心的泛亚地区；苏联为中心的泛俄地区和德国为中心的泛德地区，其中德国居于世界的支配地位。斯皮克曼的“边缘地带”理论。在《和平的地理学》（1944）一书中，斯皮克曼认为，麦金德过分夸大了欧亚大陆心脏地带在全球战略中的重要性，实际上欧亚大陆的边缘地带更为重要。世界的空间位置以气候带、海陆分布，可以划分为三种类型：即内陆、岛屿和边缘。在海洋强国与陆地强国的较量中，最受重视的是处于边缘位置的国家。他指出：“欧亚大陆的边缘地区处在大陆心脏地带和边缘海之间，必须被看成是一个中间区域，在海上势力和陆上势力冲突中，起着一个广大缓冲地带的作用。它面对两个方面，必须起海陆两面的作用。”斯氏还以米勒投影世界地图说明美国面临的处境和应采取的战略。他说：“美国在地理上是被欧亚大陆以及非洲和澳洲包围着的。从面积上讲，欧亚和澳非之间地区加起来比新世界大一倍半；从人口上讲，要多十倍；从能的生产量上来说，大约相等。在我们东面的西欧，就人口密度和机械能两方面来说，是一个实力中心。在我们西面有另外一个庞大的实力中心，它的势力大半由人口密度来表现。”因此，美国“在和平时期就一定要经常注意不让任何国家或几个联盟国家以优势的力量出现在旧世界这两个区域的任何地方，以免我们的安全受到威胁。因此，显而易见，欧亚大陆各国之间的内部实力关系，将在很大程度上决定我们的政策方向。”根据这些分析，斯皮克曼对麦金德的著名三段论公式进行了修改，提出“谁支配着边缘地带，谁就控制欧亚大陆；谁支配欧亚大陆，谁就掌握世界的命运。”空权派的代表人物是意大利军事学家杜黑。早在1909年，杜黑将军就提出：“天空即将成为战场。现在所有的人都认识到了制海权的重要性，但不久的将来，制空权的获得将是更为重要的，飞机在未来的战争中将起主宰作用。”1921年，杜黑发表了《制空权》一书，该书对各国空军建设和战略革命起了巨大影响。主要思想有：航空为人类开辟了一个新的活动领域—空中领域，结果就必然形成一个新的战场。飞机的使用，引起了战争样式的革命，夺取制空权成为决定战争胜负的关键因素。“夺得制空权就是胜利；在空中被击败就是战败，并接受敌人愿意强加的任何条件。”空军应集中使用，平时高度戒备，作战时应强调进攻。“航空兵的特性就是长于进攻。”实行“打击城市”的大规模轰炸战略，攻击敌方的交通要道、供给和生产中心及居民中心，“粉碎敌人在物质和精神上的抵抗。”在军事资源分配上向空军倾斜，建立强大的独立的空军。“独立空军的含义定为，组成能够夺得制空权的空中力量的所有航空兵器的整体，”“只有具有足够力量的独立空军才能确保国防。”大力发展民用航空事业，作为空军的后备力量。时代发展到今天，制天权比制空权具有了更大的意义。“航空”与“航天”，一字之差，其领域却大不相同。航天领域直接进入了太空。正如我国著名战略学家潘石英指出：“一般认为，120公里以内作为实用大气层，是航空器活动的空域；300公里的近地轨道，是目前人类航天活动最为频繁的空域；再向外延伸，其高度大约达到30000多公里的空域，被称为地球同步轨道或远地轨道，人类的航夫活动已进入这个领域；最后，在30一40万公里的距离上构成的地球一月球空间，是人类迄今所能到达的最远空域。航天技术又称空间技术或宇航技术，作为由运载器技术、航天器技术和地面测控技术构成的高技术群，它是一个国家现代科学技术水平的体现和标志。航天技术在经济领域和军事领域都能广泛应用，具有重大战略意义。”地缘政治理论在历史上发挥过重要的影响。尽管在纳粹时期，它曾经堕落为法西斯侵略扩张政策的工具，但空间与政治的交互作用是永远也无法忽视的，而且这常常成为一个国家制定对外政策或战略的基本考虑之一。

均势理论

均势理论也是国际政治中的一个极为古老的理论之一。它最早源于古希腊城邦国家、中国的春秋、战国时期的外交实践。均势的含义很广，主要有3个方面：一是指特定的权力分配的状态，如两种或两种以上力量势均力敌的情势；二是指一种国际体系，如1648-1789年威斯特伐利亚体系，1815-1914年的维也纳体系等；三是指一种外交政策，如英国的均势外交传统。从历史上看，均势理论的代表人物有马基雅维利、黎塞留、塔列朗、梅特涅、卡斯尔累、帕姆斯顿、俾斯麦、摩根索、基辛格等。当然，这些人对均势的理念看法不完全相同。正如基辛格提出：“梅特涅的体系是从18世纪把宇宙看作一个大钟表结构的观念中得到启发的。钟表的部件相互错综 合，干扰了一个部件就会打乱其他部件的均衡。俾斯麦代表了一个新的时代。在他看来，均衡不是和谐和机械的平衡，而是不断消长的力量的平衡。与他相适应的哲学是适者生存观念。俾斯麦标志着政治概念从理性主义到经验主义的变化。”均势理论的主要观点是：在国际社会无政府状态情况下，均势是维护国际安全的最可靠的手段。摩根索讲：“力量均衡及旨在维持均衡的政策不但是不可避免的，而且是主权国家的社会里的基本稳定因素。”均势体系的首要目标是稳定，而不是和平，均势不能消除战争，但均势的破坏肯定会导致战争甚至世界大战，和平是稳定的副产品。在均势体系下，存在着几个势均力敌的强国，这些国家按其政策，可区分为维持现状的国家或帝国主义国家。维持均势的主要手段有分而治之、补偿政策、军备、联盟与反联盟。对均势操纵国而言，为了维持对自己有利的均势，在必要时应与敌人的敌人结成同盟，因为“没有永远的朋友，也没有永远的敌人，只有永恒的国家利益。”二战以后，由于核武器的出现和第三世界的兴起，传统的均势体系发生了变化，如战后形成了美苏在核恐怖下的两极均势。后来中、美、苏大三角的形成则是对力量均衡的巧妙运用，它抵御了前苏联咄咄逼人的攻势，维护了世界的稳定与和平。均势理论在历史上屡建奇功。依据均势理论创建的维也纳体系曾经维系了欧洲国家近百年的和平。冷战结束以后，世界格局发生转换，美国一家独大，同时又存在多个地区性强国，世界力量对比出现了严重失衡。在这种新的格局下，均势理论对于推动世界多极化的趋势，以及世界的和平与稳定将会起到不可低估的作用。
新自由制度主义

代表人物及观点主要包括：国际经济政治学、国际合作论和国际机制论。国际经济政治学注重研究国际关系角色追求权力和财富的交互作用。国际合作论则强调无政府状态下各国的相互合作。而国际机制论则比国际合作论更进一步，探讨如何实现国际合作和巩固合作。几乎与新现实主义崛起的同时，一批自由制度主义论者如罗伯特•基欧汉、约瑟夫•奈、约翰•鲁杰、罗伯特•考克斯和理查德•阿利斯等，从国际关系的制度、规则角度研究了特定条件下的国家行为，即从自由制度主义角度提出国家间合作进而形成较为可控制的秩序的可能性。但是，由于新现实主义风头正劲，在80年代，他们并未引起很大的关注。90年代冷战结束后，新自由制度主义再次挑战新现实主义，并引起了学术界的巨大反响。新自由制度主义和新现实主义争论的问题主要有6个方面：无政府状态的性质与结果；国际合作；相对与绝对获益；国家的优先目标；意图和能力，体制与制度。新自由制度主义通常主张：由于经济全球化和一体化的发展，国际联系渠道越来越多，国家间越来越相互依存，这种相互依存的关系有助于防止国际上和国家之间的冲突和战争。后来有人还提出了“复合相互依存”的概念，认为在复合相互依存占优势的某些地区或国家问题上，特别是在发达的资本主义国家之间，军事力量的作用日益下降，武力作为政策的工具已不适当或不重要了。强调了规则（Regime）、制度（Institutions）安排在既定结构中相互作用的过程。假定在行为体之间存在着利益冲突，但它们之间没有任何可以交流的手段即制度，结果就会两败俱伤。相反，如果能够建立一种制度，使合作和协调的利益不断增值，就能带来世界和平与合作。认为国际体系并非单一权力结构，军事安全问题不再始终居于国家对外议事日程的首位，也无所谓“高级政治”与“低级政治”的区分。同时权力资源也不能无限转移，认为主要是国际强权或军事强权便可在其他国际问题上都取得优势的观点是过分简单化了。新自由制度主义者如基欧汉提出了“问题领域”的概念，强调每一个问题领域都有各自的权力结构，而且领域之间的权力转移是有条件限制的。目前，在西方学术界，自由制度主义和新现实主义的论战正愈演愈烈，说自由制度主义将取新现实主义而代之，似乎言之尚早，但克林顿时期的“多边主义”和“区域安全制度”确实受到了这种理论的影响。

搭车战略
是从国际权势分布的等级结果出发，以减少自己的某些行动自由为代价，与二流大国及其国际体制合作，争取其支持，保护或其他实惠，同时减小甚或消除来自大国及其国际体制的威胁。历史表明个别搭车者甚至有可能最终上升为驾车者。1.理想主义
理想主义的出现与第一次世界大战有密切的关系，是对战争灾难所作的反思的结果。理想主义的代表人物有：伍德罗•威尔逊（《论国家》、十四点纲领）、阿尔弗雷德•齐默恩（《中立与集体安全》、《国联与法权》）、约翰•默里。以威尔逊为代表的理想主义的理论主要包括以下内容：
(1)  人性是善良的，或至少是可以改造的，战争可以避免。战争不是人性的产物，而是环境的结果。战争之所以发生是因为战争的有利可图使一些人的良知误入歧途，人类可以通过教育改造人性，避免战争。
(2)  倡导国际主义，国家利益是可以调和的。理想主义否定国家利益在国际关系的重要性，认为国家对外政策中强调国家利益是狭义的民族主义的表现。结束秘密外交，实现对外决策的民主进程，将有助于消除战争的起因。
(3)  建立国际组织，开展国际合作，保卫世界和平。国际联盟是威尔逊的“宠物”，是理想主义的希望，理想主义认为“这是达到永久和平的全部外交结构的基石”。
(4)  国际法和国际公约可以保证世界和平。理想主义认为国际法和国际公约可以规范和约束国家的行为，从而最终使世界避免战争。
(5)  提倡国际道德，确保世界和平。理想主义认为，维护国际道德的途径使，通过国际联盟对实行侵略的国家进行制裁；发挥学者和政治家的作用，提高民众的觉悟和文化素质。
从以上可知，“国际主义”、“国际组织”、“国际法”、“国际道德”在很大程度上代表了理想主义的理论和外交实践。

2.汉斯•摩根索现实主义六原则（个人认为很重要，须非常重视！）
  摩根索的扛鼎之作《国家间政治》是当代国际关系学最重要的经典著作之一，其核心的内容是摩根索提出的现实主义六原则。这六原则已被国际学术界公认为最完整最根本的国际关系原则：
(1)  政治是根植于人性的客观法则所支配的。现实主义相信政治法则的客观性。为了使社会不断完善，首先需要了解和掌握社会赖以生存的法则；
(2)  以权力界定利益的概念是政治现实主义研究国际政治的主要标志性特征，它是政治现实主义的核心，它使国际政治成为一个独立的研究领域，而区别于经济学（以财富界定权力）、论理学、美学和宗教学；
(3)  以权力界定利益的核心概念具有普遍性、客观性、变化性和多样性。权力是政治的目的，政治是权力的实质，任何政治都受以权力界定利益的支配，这是普遍适用和客观存在的；另外决定历史特定时期行动的那种利益，又取决于对外政策制定时所处的政治和文化背景，因而其有变化性和多样性；
(4)  普遍的道德原则不适用于政治领域。政治现实主义深知政治性动的道德意义，个人和国家都必须依据普遍的道德原则来判断任何政治行动。但是普遍道德原则不能以其抽象的形式应用于国家的行为，而必须渗透到具体的时间地点的情况中；
(5)  不应把具体国家的道德扩展为普遍的标准。所有国家都有一种把自己国家的模式推广到更大范围的冲动，但是，政治现实主义认为，某个国家的道德可能适用于特定的国家，但并不一定适合更大的范围；
(6)  政治现实主义强调权力政治范畴的独立性，坚持以权力界定利益。因此政治现实主义与其它学派之间的区别是真是的、是深刻的。

3.现实主义的核心观点
现实主义的核心观点是：
(1)  国家是国际政治最重要的行为者；
(2)  无政府主义是国际社会的突出特点；
(3)  国家最大限度地追求权力或安全；
(4)  国家通常采取理性的政策；
(5)  国家有时也会依靠武力威胁或使用武力来实现其目标；
(6)  国家体制诸方面，特别是国家间权力分配，是形成国际政治和对外政策基本模式的重要原因。

4.现实主义的四个基本思路
现实主义的四个基本思路是：
(1)  人的私欲和生存意志在政治上表现为“权力的意志”，国家的权力便是这种人的权力意志的扩大；
(2)  由于国际社会处于无政府状态，组成国际社会的主权国家毫无例外地都在追求权力，国家间关系实质上是一种特殊的权力关系，国际政治即是权力之争；
(3)  各国在对外目标上追求和维护自身的利益，因此冲突和斗争是国际关系的基本特征，一国在国际上享有的权力越大，所获得的权益也就越大，反之亦然；
(4)  权力和利益是影响对外政策的核心因素，在决策过程中权力与利益的重要性超过道义和理想的重要性
。
5.现实主义
现实主义学派是在对理想主义学派的批判和对第二次世界大战的反思中逐渐形成的。现实主义理论的哲学要素是：
(1)  历史是由一连串的原因和结果构成的，它的过程可以通过智慧的努力去分析和理解，但是不可能想象出来；
(2)  理论不可能产生实践，但是实践可以产生理论；
(3)  政治不是道德的功能，而道德是政治的功能。道德是权力的产物。

基于该哲学基础上的现实主义理论主要包括一下几个方面：
(1)  人性本恶。现实主义学者认为人性是恶的，而且认为人通过教育和智慧的增长并不能解决人性恶的问题。而作为人的集合体的国家同样会反映这些特点，这就决定了冲突和斗争是国际关系中最根本的特征。

(2)  国家是国际体系中的主要行为主体，其他任何国际性为体都不能代替它。他们强调国家总是追求自己的国家利益，因此权力界定的利益是研究国家行为的主要尺度。

(3)  国际社会处于无政府状态。在无政府中国家为了保护自己的生存权、领土主权和军事安全总是追求权力。因此在某种意义上说，国家之间的关系是一种权力关系。国际政治是一种权力的斗争。而国家在国际关系中的地位主要是由国家在国际政治中的权力地位来决定的。国家的权力来源于国家的实力。国家的实力越大，它在国际事务中的权力就越大，也就越能够保护自己的利益。反之亦然。

(4)  国家利益在国际政治中是分析国际行为的路标。现实主义认为国家利益在国际政治中的地位非常重要。作为一个国家来说，在权力限定下的国家利益是决定一个国家外交政策的主要依据；对国际社会来说，以权力界定的国家利益是我们观察一个国家外交政策是否正确的依据。现实主义认为，一个国家在制定外交政策的时候，一定要以自己的国家利益为标准，而国际道德和国际法是不能作为衡量一个国家外交政策的标准的。
(5)  道德和有关的价值观念是现对的。现实主义反对把道德、公众舆论、国际法等置于外交上的重要地位。他们认为，国际道德实施要和国家的具体情况相结合，道德要受到国际利益的限制的。
(6)  维持国家和平的最好的办法是均势。大多数现实主义学者主张通过结盟的方法实现力量均势，在均势条件下，国际和平就可以有保证。

6.现实主义和理想主义的分歧
从理论基点和研究结论来看，现实主义和理想主义的主要分歧具体表现在：
(1)  对人性的看法不同。理想主义认为人性本善，至少可以通过修养到达善；现实主义认为人性本恶，人有权欲，本性难改。
(2)  对国际关系的看法不同。理想主义主张在道义和民主的基础上建立公正的国际关系；而现实主义则强调世界的竞争性，各国利益不可调和，国际关系只能以权力和利益为轴心，理想主义的道义和民主说教在现实世界里是行不通的。
(3)  对国际法和国际组织的看法不同。理想主义强调国际法和国际组织的重要性，视之为维护国际关系秩序唯一有效的工具，认为国际法和国际组织秩序代表了全人类的真正利益；现实主义认为，法律与政治相比并不是道德些，离开权力均势，国际组织体系也常常名存实亡。
(4)  对社会和世界的看法不同。理想主义强调研究社会和世界应该如何，对客观世界抱盲目乐观态度；现实主义信奉实证原则，强调人类应该面对争斗现实，不可陷入和谐的空想。
(5)  对未来的看法不同。理想主义崇尚利他主义，认为未来的目标是实现普遍裁军和建立民主的世界政府，但在如何实现这一目标问题是束手无策；现实主义人类利他主义是一种空想，历史的悲剧正是来自人的权欲和野心，未来的目标无论多么美好，由于受到这种利己主义的局限，只能部分地得到实现。

7.卡普兰六模式
卡普兰认为，国际体系模式是国际政治的“宏观模式”，他运用大系统的基本原理提出国际体系的六个模式，被称为“卡普兰六模式”：
模式一：均势体系，指的是二十世纪的均势格局。特点是，为了增强实力，可以与对手进行谈判，反对任何企图在体系那取得优势地位的结盟国或霸权国；对在体系内形成威胁的国家行为者进行限制；允许被打败的国家行为体重新加入体系。
模式二：松散的两级体系，指第二次世界大战后初期的两级格局。特点是，运作机制是调解性质的，而不是对抗型的；跨国家行为体参与国际体系的运作；核武器的出现带来“核恐怖平衡”。
模式三：紧张的两级模式，指50年代到60年代的冷战格局。是松散的两级体系的继续和强化，趋势是不稳定，出现高度紧张的态势。
模式四：环球体系，指60年代末以后世界格局的多级趋势，相对稳定是其根本特点。
模式五：等级体系，指一种民主型或极霸型的体系，特点是稳定性强。
模式六：单位否决体系，基本特点是，联合国的作用将得到加强；在这种体系内战争可能发生，但是不会使用核武器；战争的地域和手段受到限制；大国外交出现孤立主义其倾向，结盟的作用弱化。

8.科学行为主义与传统主义的主要分歧
科学行为主义与传统主义之争是理想主义和现实主义之间的论战的继续，这次论战是方法和途径上的分歧，是方法之争。它们之间的区别主要有一下几个方面：
(1)  科学行为主义提倡实证研究方法，力求使国际关系研究更加“清晰化”、“精确化”和“科学化”；传统主义坚持历史与现实的规范研究，认为哲学、历史学、法学仍然是国际关系研究的基础，批评科学行为主义过分强调实证而忽视了哲学、历史。伦理因素。
(2)  科学行为主义主张将自然科学中的系统论、信息论和控制论原理引入国际关系的研究领域；传统主义坚持“利益”和“权力”在国际关系理论研究中的核心概念地位。
(3)  科学行为主义认为国家不再是国际关系的唯一参与者，应重视对非国家行为体的研究；传统认为国家即使不是唯一，但依然是国际关系的基本行为主体和国际关系理论研究的主要对象。
(4)  科学行为主义注重国际关系的量变，把国际关系的一切活动看成是一个个参数和变数的总和，认为国际关系的研究正趋于计量化；传统主义则注重国际关系的质变，把国际关系看成是一个历史过程，坚持传统的历史研究方法，反对计量化。
(5)  科学行为主义提出在研究中应超越价值评估，进行纯粹的学术研究，研究的目标是发展抽象的、普遍的理论；传统主义认为重要的政治问题必然要涉及道德和伦理，从哲学和历史的观点来看，应注重应用研究和对公共政策的研究。
(6)  科学行为主义主张对国际关系进行跨学科的研究，从其他社会科学学科中吸取研究技术和理论概念；传统主义强调必须保持国际关系学科的特点和完整性。

9.华尔兹“华氏三原则”
华尔兹在《人、国家和战争》中提出了关于国际冲突与战争的三个概念，素有“华氏三原则”之称。这三个概念分别是：
(1)  关于人性的概念，所谓“恶是根源，爱是药方”。华尔兹认为，战争与人的本性密切相关，人的私欲、权欲是国际冲突的一个重要根源。因此，人类只有改变这种恶性才能最终制止战争。
(2)  关于国家体制的概念，所谓“和平与战争分别是好的国家和坏的国家的产物”。他认为有的国家内部社会矛盾尖锐，经济危机严重，为了转移民众的不满，加强对国内的控制，增加税收和维护统治，就从战争中寻找出路。所以要防止战争，还要从改造国家着手。
(3)  关于国际体系的概念，所谓“无政府状态是根源，世界政府是药方”。他认为国际上无政府状态的存在是导致战争的又一个重要根源，因为世界上缺乏一个有效地阻止战争的超越国家之上的权威组织。在建立世界政府之前，应维持均势以保障国家安全。