自然灾害重建拉动经济？

飞雪寒冰

1998年那年长江发洪水，后来媒体就请一些经济学家出来分析洪水对宏观经济的影响，当时有不少人说：发洪水对经济未必是坏事，因为要重建，重建拉动内需，所以反而有可能拉动经济。

那个时候，我学经济才第二年。我当时觉得这个论断违反常识，虽然我知道常识经常是不靠谱的，但是我现在仍然相信这个论断违反常识，好在我现在已经学了11年经济学了，我能说出来这件事情为什么是不对的了。

我在很早的时候想明白的一件事情是，前面的论断极有可能是个会计游戏。这么说吧，假设你有一辆车因为事故报废了（自然灾害），保险公司把钱陪给了你，你又去买了一辆一模一样的车（灾后重建）。对你而言，整件事情没有发生任何变化－你之前有一辆车，之后还是只有一辆车。然后那些经济学家其实在说，我们把买新车这件事情算入GDP，但是把车报废那件事情不算入GDP，这样GDP里就多了一辆新车(心里想着乘数效应的人请稍等)，这样经济就被拉动了。请注意：经济学里不是这么定义GDP的，统计局也不应该这么计算GDP，而是这些经济学家自己搞糊涂了。真正的GDP计算，车辆报废那件事情，取决于你怎么称呼，折旧也好负投资也好，总之是要从当年的GDP里扣除的，买车这件事情记成消费也好，记成投资也好，是要记入当年GDP的。这一正一负，在GDP里正好抵消，对GDP的统计不应该有影响。

当然，上面的故事不是全部，很多人心里还有一个凯恩斯的故事：我买了一辆车，汽车厂就要多生产一辆车，这会帮助增加汽车厂和里面工人的收入，他们又会花钱，然后又会增加其他人的收入，如此下去，我虽然只买了一辆车，但是对整个经济造成的拉动效应要超过一辆车，所以还是能拉动经济的。

凯恩斯的故事显然是有前提和应用范围的（如果不是错的，很多人坚信凯恩斯错的连家都不认识，当然能有资格批评凯恩斯的人并不多，很多人其实也就属于群殴性质。弗里德曼就认为凯恩斯错的不认识家，虽然凯恩斯仍然是他愿意一起吃晚饭的四个经济学家之一，剩下的三个是：斯密，马歇尔和斯蒂格勒。全美国已经没有几个经济系还教博士生凯恩斯的理论了，我所在的这个城市是个例外），不意识到这一点，你可以得出无穷多的谬论：比如说，我们要是把生产的东西全都扔到海里（或者用各种方式毁了），这样也能拉动经济。我们雇无穷多人，挖坑再埋上，再挖开再埋上，这样也能拉动经济。我们吃饭，吃一半扔一半，这样也能拉动经济。

飞雪寒冰

这里我不想用新古典理论来反驳上面的故事，新古典理论会说：你一年到头，开足马力生产也就能产1000辆汽车。自然灾害之后，说不定还影响你的产能，变成只能生产900辆汽车了。因此，不管自然灾害毁了多少汽车，1000辆也好，10000辆也好，这些“需求”是不会变成产出的，最终的结果就是一年900辆汽车。乘数效应根本不存在，因为价格的变动早就把那些多出来的需求给摁回去了，有时候这也叫挤出效应。

我想说的是，凯恩斯的理论不可以被简单或者庸俗的理解成需求拉动一切的理论，否则就会有前面说的那些奇怪的推论。在市场因为各种原因无法正常工作，原有的秩序被破坏的情况下，比如说大萧条，政府介入大规模的调控需求，与其说是调控需求，不如说是帮助市场恢复秩序。这个时候凯恩斯的药方也许是适用的，虽然未必是因为他想的原因。但，局部的自然灾害并不属于这个范畴。

在市场正常运作的情况下，灾后重建对总需求未必会有任何显著影响。重建的钱不是从天上掉下来的，这些钱是别人捐出来的，是政府通过赤字，发债，税收或者从别的开支中拿出来的。这些钱，如果不进入灾区，也会被通过各种方式在经济中流通，被花在别的地方，除非大家都是从枕头底下拿出钱来捐款。在承认我完全支持灾区重建努力的前提下，我得说，单从拉动经济的角度考虑，把钱花在地震灾区未必是最有效的花钱方式。新奥而良飓风之后，就有不少经济学家反对重建新奥而良，而是把重建的钱发给灾民，让灾民自由选择居住的城市和把钱花在什么上面，理由是新奥而良是一个一直在衰落的港口城市，花钱重建一个衰落的城市并不是最有效的花钱方式。此次地震灾区的地理条件很恶劣是大家都看到的，如果只考虑经济因素，投很多钱在这些地方重建很难说是有效的。我再说一遍，我支持重建，但背后的理由不是经济上的。说了这么一大堆，无非是说，所谓灾后重建拉动内需极有可能只是一个幻觉，需求不是这么被创造出来的，就像浪费不能浪费出经济增长一样，有些经济学家大概忘了一个术语叫做“机会成本”。

飞雪寒冰

地震，在各种意义上都是灾难，不知道这次会不会又有经济学家跳出来说：地震可以拉动内需。


要是有谁看到了，留个链接，大家可以一起去瞻仰。

sunchao_226@163

地震在中国经济起着什么作用？没有人知道。但是可以看出此次地震具有强大财力的中国政府在这次地震中显示出特别强大的力量，展现出中国政府的伟大的生命力。这次地震能带来什么经济后果，造成什么样的经济变化，并不是一两个学院化的理论可以分析清楚的。因为这些影响会造成什么样的结果，只有结果才最有说服力。二战时，人们认为凯恩斯救了美国，但事实上，谁又能够否定二战对美国经济的影响呢。仅仅靠国内均衡来树立经济均衡的神话在全球化时代已经不起作用了。世界需要崭新的经济理论，需要崭新的分析体系。

飞雪寒冰

原帖由 sunchao_226@163 于 2008-5-21 14:00 发表
地震在中国经济起着什么作用？没有人知道。但是可以看出此次地震具有强大财力的中国政府在这次地震中显示出特别强大的力量，展现出中国政府的伟大的生命力。这次地震能带来什么经济后果，造成什么样的经济变化，并不 ...

说的真好~~
很多东西具有天然的复杂性，即使我们觉得考虑的很周全
但最后的结果却很可能偏离了我们的预期