[转贴]奴才是没有资格谈爱国的！

清水煮音

[转贴]奴才是没有资格谈爱国的！
文章提交者：停云西风
“国家”这个概念，有政治的与地理的两种不同的意义。所谓“地理的”，除了地域的、自然环境的含义之外，还包括着大民群的、语言的...多方面的含义。
此外，在“国家”这个概念中，还包括着“文化”这个特殊的、重要的因素。“文化”，一方面可以从大民群的最基本的、同一的精神表现来理解，一方面又可以从其基本的思想倾向来理解。前者主要属于地理意义上的“国家”的范畴，而后者则主要属于政治意义上的“国家”的范畴。

在日常的表述中，政治的与地理的这两种不同意义上的“国家”，经常被无意地或有意地地混淆。
而政治愈是需要得到本身之外的支持，也就愈是着意地混淆“国家”的这两种不同的意义。
大体上讲，对于地理意义上的“国家”的热爱，是一种比较单纯的自然情感，不具有深刻的意义，也不易于引起争议。
因此，当人们说“爱国”的时候，主要是说的对于政治意义上的“国家”的热爱，而其本质的意义也就在于维护“国家”的政治。

当一个国家的政治是民主的，民众的利益得到根本的体现，个人的意志能够自由地表达，作为受到尊重的公民，就会热爱这个“国家”。
相反，如果一个国家的政治是不民主的，民众的利益没有得到根本的体现，个人的意志不能够自由地表达，作为名不副实的“公民”，就不会热爱这个“国家”。

在不民主的政治下，同统治者相对的，除了一般意义上的被统治、被奴役者，还产生出大量的依附和被驱使于统治者的“奴才”。
奴才既然依附和被驱使于统治者，当然就丧失了个人的意志。
奴才必然地阿谀、颂扬他的主子。然而，既然丧失了个人的意志，这种颂扬就只不过表现了个人的一种卑贱态度，而不能视为公民的表态。
因此，奴才是谈不到“爱国”的，即使所说的是政治意义上的“国家”。

为了把这种行为修饰为公民的爱国行为，他们又竭力地将对主子的颂扬同对地理意义上的“国家”的热爱混淆起来。（在这方面，只有太监是比较诚实的，——他们只谈对主子的忠诚，而很少将其强调为爱国。）
然而，颂扬一种同民众对立的制度，就从根本上伤害着大民群、伤害着地理意义上的“国家”。这不但不是“爱国”，反而正是害国！

因此，奴才是没有资格谈爱国的！fficeffice" />

阿让

所以你不爱国，也没有资格谈爱国。

xizhang01

奴隶是没有国的，那个国不是奴隶们的；而贵族通常是不爱国的，他们只爱自己的庄园。所以你们的“台湾国”梦想永远是没有希望的！

xizhang01

谁是奴才?你凭什么不让人家爱国?谁给你的这个权力?

xizhang01

地理意义上的“国家”？那也要有实力保住这块地才行~地都丢了~再民主也爱不上了~
文章结束

virginia_0103

嗯，你很有自知之明，从来就不谈爱国。切，你也没有国，想谈也谈不了...嘻嘻...

xizhang01

南山二十八死，典型的狗奴才也
南山

xizhang01

这文章似乎是在煽楼主自己耳光。同情之。。写这个文章的人很会骂人啊。。。这不。。把古代一些被人人传诵的光辉形象全都贬成奴才了。 ***贼子=不爱国=非奴才。。这个等式似乎勉强成立了。。 仅仅是勉强。。

阿让

像你这样的美奴日隶当然没资格谈爱国

xizhang01

当然了 很多人也知道自己没有资格 既不谈也从不爱国，因为自己就是个奴才。