共和和法制至高无上

dalilandy

在今天，由于习惯的关系，民主博得了比共和更大的名声。共和的理想到处都被淡化、遗忘，或是徒有虚名。广义的民主是包括与民主相对抗的东西：这就是共和。狭义的民主仅指多数票决制。共和的维度在人们谈论民主时常常或被遗忘或与与民主等同、混淆。现代意义上的共和是以宪政为基石的政体。在承认少数服从多数的同时，又对多数人的权力加以诸多的限制：尤其是民意和多数都不能改变规则。任何人任何一方都不能挟民意自重。 纯粹民主的精神是多数、分众（分际，如比例代表制）和倾斜。纯粹的民主是一种***性的力量，强调在一个社会整体中区分出多数和少数（通常是穷人与富人）；即使没有也要制造出多数和少数。共和强调多数与少数之间的平衡与和谐。为了实现“共”（合众）与“和”（和平、和谐相处），必须在民主的基础上对多数人的权力加以限制，这就需要宪政和法治、需要规则至上。当民主的选举与共和的精神一致时，选举的结果受到尊重。当民意与共和的精神和规则至上的原则抵触时，前者让步。
在一个共和国，多数人并不是在任何时候，任何事情上，都占上风。少数人并不是多数人的羔羊。共和制的特点是给所有的人及其自由与提供同等的保护，不论这些人是多数，还是少数。当一个政府不论是变成多数人的政府，还是少数人的政府，都不是共和制政府。如果把秦始皇，改成秦朝总统，它就是共和制了吗？没有皇帝，不等于就有了共和。共和政体是一个政府的权力受到法律的严格限制的政府。
通常，现代代议政体的精髓是共和政体，而非民主。 严格的共和制对政府和人民的权力都加以严格的限制，不允许任何一方坐大。要是允许政治家以代表“人民的意愿”等貌似道德的理由轻易打破政治游戏规则，民主的“游戏”就无法进行。法院的最终裁决权也是共和原则而非民主原则的一部分，不仅如此，还是对民主的制衡。若民主压倒一切的话，人民的声音就是上帝的声音。按照共和的原则，最终的声音是法官的声音。
一个有自由无民主的地方，显然要好过一个有民主无自由的地方。因为在没有自由的地方，不可能有持续的民主。当然最理想的地方是，有自由、有民主的地方，这就需要在共和与民主之间维持足够而和谐的张力。在这一点认识上大陆和台湾显然不同。

virginia_0103

有自由才可以谈民主

有民主才可以谈共和

有共和才可以谈宪政

什么都没有可以谈共产主义

阿让

自由来源于平等，平等来源于共和的保障。

virginia_0103

没有规矩不成方圆！

xizhang01

共和护国本，保障建国初的精神和理念。

virginia_0103

平等来源于人权，即不论出生、不论信仰、不论城乡，都有相同的人权

阿让

你的信仰不能威胁国本,否则就要共和的制裁

xizhang01

说得好！

阿让

国本是民还是党？

信仰威胁到国本？是威胁到党本吧

virginia_0103

*****这个得问蒋介石蒋经国马英九了，让他们说说+++国怎么变成伪+++国的。