说给台湾人听听：中国大陆的土地制度

laruence · 发表于 2010-2-1 20:07:02

中国农村的土地既不是国家所有，也不是个人所有，而是村庄集体所有。现行的制度可以称之为农业土地租赁的家庭承包责任制。一个家庭得到多少租赁的土地，这是和家庭的人口数量一致的。村庄的每个成员，不管年龄和性别，都可以分得相等的土地。土地由村民委员会租给家庭，在80年代早期租期是5年，1984年延长到15年，1993年延长到30年。因为家庭的人口随着时间过去，婚嫁的进进出出，出生和死亡，而不断变化，村民通常每3年对土地的租期进行小的调整，每5年进行大的调整。
　　现在的政府允许土地承包权有偿转让，承包期限无限期（以个人的死亡为期限）。试图在巩固家庭承包制的基础上促进规模经营,加速城市化。为什么不能实行土地私有化呢？如果土地私有制意味着所有者的无限期控制，那么它和人口的变化是矛盾的。土地私有制，如果理解为适用于每个人的普遍权利，是不可能存在的。换句话说私人土地所有意味着部分所有者对其无限期的控制，那么它就不能适应人口的变化，也因此私人土地所有就不可能成为每个人的普遍权利。如果私人土地所有制适应人口的变化，它就不是所有者无限期控制意义上的私有制。要提高农民的收入只有一个办法，实现工业化，使大量的农业人口转变为城市人口，这样就能提高农民的人均耕种土地。目前我们的国力还不能实现这一目标。
有一个有趣的解决方案：股份合作制。山东省淄博的周村地区的农民们发现，某些集体财产（除了土地）不能简单分割。所以他们决定按照相同的条件给每个“农民- 工人”发行股份，而不是去毁坏集体财产（如卡车）零散出售（这种现象在其它很多地区都发生过）。不久之后，他们认识到不应该把集体的财产按现在的工人总数分割成个人的股份，因为老一代的“农民-工人”离开了企业，当地政府也进行了前期投资。因此，他们决定保留相当部分的“集体股份”，这些“集体股份”是不应该纳入个人股份的。这些集体股份是为外界的社区团体，如当地政府机构、本地或外地的其它公司、银行，甚至大学和科研机关而设立、持有的。下面的数字显示了周村地区股份合作制利润的流向状况：
10%：工人福利基金股份合作制公司税后利润；
30%：公司发展基金；
60%：分红基金（集体和个人的股份）；
很显然，股份合作制的出现是两个因素的共同产物：（1）中国农村制度变化（如公社的解散）和（2）对公社财产的不可分割性的一种带有偶然性的解决方式。资本主义有一个特点，就是趋向于垄断和投机。如果任由市场经济自由发展，资本主义生产方式必然要把小农排除掉。那么印度式的城市贫民窟就会在中国出现，这是万万不行的。农民的根本在于土地，土地权力必须掌握在农民自己的手里。乡村的自治和民主应先于城市。