Re: [学术讨论帖]论法的精神

laruence

为什么在君主政体的国家，人保持道德高尚非常困难？
《论法的精神》第3章第5节：

    在君主国里，政策促使人们经营巨大事业，却尽可能少地运用品德。这就如同在最
完美的机器里，技术的运用使机件、和齿轮都尽可能地降低到了最低限度。

    在君主国里，法律取代了所有品德的位置；人们不需要任何品德；国家也并不需要
人民具备这些品德：某人无声无息的行为并不被人追究。


进而，为什么君主制可以以最小的道德取得伟大的成果（它依靠的是什么？）
进而，如果没有人实践美德（因为保持道德高尚很困难），政治体系是依靠什么蓬勃发
展的？
《论法的精神》第3章第6节：
君主政体里什么代替了品德

即使君主政体缺少（品德）这个动力，它也具有另一种动力，这就是荣誉。所谓荣誉就
是每个人和每个阶层的成见。它代替了我所说的政治品德，并且处处标榜这种品德。在
君主国里，它能唤起优美的行为，与法律的力量相结合，能够和品德本身一样，引导政
府达到其目的。

荣誉推动着政治肌体的各个部分，它用自身的作用力将各部分连接起来。这样当每个人
认为向个人利益迈进时，已经走向了公共利益。

第3章第5节：
    然而，如果在人民中间有某个诚实的人，该怎么办呢?红衣主教黎希留在他的《政约
》中委婉地指出，君主要倍加小心，不要任用这种诚实的人[6]。品德确实绝非这类政体
的原动力!诚然，这类政体并不排斥品德，但是品德并非他的原动力。

这种动力是否在当代社会中存在一个范例或模式，在最大程度上体现了一种不依靠实践
美德而存在的体系的理想状态？
如果从动力角度分析，现实主义主流就注定了社会原动力不会全是品德。甚至可以说，
从经济学角度分析社会的方法，已经宣告了品德作为社会原则的终结吧？因此只能在孟
德斯鸠的书中，就事论事来说，雅典的那种民主政体是品德为原则的政体吧。。
【 在 LordJoker (NeverCareNeverMind) 的大作中提到: 】
: 这种举例其实很难。因为只要有一部分人是在实践道德便证伪了。
: 因此，这种举例本身就是一种理想状态。然而问题是，法制是对美的的补充吗？
: 法和律法和法制是有差别的。比如说摩西的十诫，它既是一种法，也是一种律法，也是
: 一种道德，但它是否法制呢？
: 还有，法制中是否存在“人”的概念呢？可能在一个典型的、彻底的法制社会中，人就
: 是一种机械，一种规律的实践者，但是这种理想状态实在太难了。
: 我想，还是要在孟德斯鸠的原著中找答案。
: 先问一个问题：为什么在君主政体的国家，人保持道德高尚非常困难？
: 进而，为什么君主制可以以最小的道德取得伟大的成果（它依靠的是什么？）
: 进而，如果没有人实践美德（因为保持道德高尚很困难），政治体系是依靠什么蓬勃发
: .................（以下省略）