漫游费“闭门”听证 两套方案都未通过

白鹤

漫游费“闭门”听证　两套方案都未通过

--------------------------------------------------------------------------------

2008-01-23 07:48  来源：长江商报
今日推荐：


电力紧张13省市拉闸限电 国家电网请发改委支援


漫游费降价听证无果而终 国资委联通意见不一


奥运期间京将减5成机动车出行 东航结盟南航



　　本报讯(特派记者　刘飞超)持续一天的“降低移动电话国内漫游通话费听证会”于昨日下午在北京结束，6位消费者代表多数否定了此前国家相关部门提出的两套降价方案。新的方案预计很难在短时间内出台。


　　昨日，代表消费者代表以及运营商和官方代表共18人参加了手机漫游费听证会。按照相关安排，持续一天的听证会，国家相关部委听取了各方代表对手机漫游费收费标准的建议，但是，对于此前已经公布的两套降价方案，如此前媒体所报道的那样，并未获得通过。


　　此前提交听证会讨论的两个方案都取消了现行移动电话国内漫游通话费高出本地通话费标准资费的每分钟0.2元。两个方案的存在4点区别：方案一继续实行主叫和被叫按同一标准收费；方案二实行了主叫和被叫差别收费。方案一仍区分后付费用户和预付费用户，实行不同的漫游通话费上限标准；方案二统一了对这两类用户的资费上限标准。方案一对用户漫游状态下占用国内长途电路的通话，另外加收国内长途通话费；方案二核定了用户漫游通话费和国内长途通话费，不再另外加收国内长途通话费。在包含国内长途通话费的情况下，方案一国内漫游状态下通话费上限标准平均下降了14.9%；方案二平均下降了63%，但后付费用户拨打漫游地电话的资费上限标准提高了每分钟0.1元。


　　【现场动态】


　　每人限时5分钟　质证程序无辩论


　　昨日下午2点举行的手机漫游费正式听证会，除了事先邀请的18个代表之外，只有少数几家受邀的媒体进入会场，来自北京本地以及各省的媒体记者都被挡在了会场之外。


　　昨晚，在听证会结束之后，本报记者通过采访听证会代表，了解到了听证会现场的情况。


　　每个代表发言五分钟


　　听证会持续长达4个小时，但是，由来自不同领域，代表利益群体的代表们，在会场上并没有外界猜想的那样发生激烈的争执和讨论。


　　我省代表乔新生告诉本报记者，会议现场按照事先安排的位置坐好，按照会议安排，每个代表只有5分钟的发言时间。


　　乔新生说，他事前准备了长达两万字的意见材料，但是因为时间有限，只能挑选最关键的进行阐述。其他几位消费者代表所遇到的情况大多如此。


　　乔新生认为，一般情况下，听证会都会有质证程序，但是，此次涉及到重大民生问题的听证会采取了最为简单的形式，让人难以理解。


　　他认为，只有在听证会现场产生辩论，才能让问题更加明白。


　　消费者代表不同意此前的两套方案


　　在听证会召开之前，国家有关部委曾公开了两套降价方案。但是，在昨日的听证会上，几乎所有的消费者代表都不认同此前的两套方案，认为，降价幅度并不能满足消费者的需求。同时，他们都提出了自己新的方案。


　　其中，彻底取消漫游费，成为消费者代表中最主流的声音。


　　信息产业部官员在接受本报记者采访时表示，完全取消漫游费几乎是不可能的。他的理由是，漫游费的取消，除了消费者之外，国家相关部门还要充分考虑各方的利益问题。


　　运营商对降价意见不一


　　在昨日的听证会上，作为运营商——中国移动、联通、电信、网通、铁通等都派了相当级别的领导作为代表出席。


　　乔新生事后告诉记者，其实，运营商内部，因为自身的利益问题，并未形成统一意见。


　　在外界看来，可能受损最大的中国移动，并没有对漫游费降价持反对意见。反而看起来，并没有直接关联的电信运营商却表示“受不了”。


　　电信运营商代表认为，如果一旦取消手机漫游费，将对他们的主营业务——固定电话造成极大的冲击。


　　在后来的新闻发布会上，信息产业部官员王占甫也表示，在满足消费者对手机漫游费降价需求的基础上，也不能完全不考虑运营商的利益诉求和今后的发展。

白鹤

漫游费“闭门”听证　两套方案都未通过

--------------------------------------------------------------------------------

2008-01-23 07:48  来源：长江商报

　　【特别关注】


　　听证会上“四大焦点”


　　听证会上，18位来自各界的代表在听证会上充分表达了各自观点。围绕已经公布10天的提交听证会的两个方案、电信市场结构等诸多问题，产生了四大交锋。


　　焦点一：


　　漫游费成本究竟是多少？


　　昨日上午举行的听证会预备会议上，相关的专家，向与会的代表，就听证会上可能涉及到的一些技术性的问题进行解释。


　　但是，在这个会议上，消费者代表大多认为，只有公开了漫游费的成本，在此基础上讨论如何降价和降价的幅度才有实质性的意义。


　　听证会开始之前，受邀的中审会计师事务所代表作的移动电话国内漫游通话费定价成本评审情况最终结论中提到，漫游成本高于本地通话成本，估计平均是0.0485元/分钟。


　　但是，中南财经政法大学教师乔新生表示，公布的这一数据仍然不能说明手机漫游费的成本。因此，这仍然不能作为漫游费降低多少的依据。


　　可惜的是，直到听证会结束，相关部门仍未公布漫游费成本。


　　焦点二：


　　在原来两套方案基础上再降？


　　来自辽宁的沈阳佐臣咨询顾问有限公司首席顾问沈长征说，用行政区划界定手机服务区，是变相设置服务标准，没有合理依据。他建议中国移动、中国联通在全国实行同网同价，取消漫游概念；或划成大区，在更大范围同网同价。


　　全国政协委员朱锦林建议，在方案二的基础上还应再下降。他列出的数据显示，中国移动2006年总收入为2953亿元，利润为921亿元，税前和税后利润率分别约为31%和22%，电信全行业的税后利润率为19％，这一利润率超出全球很多电信运营商。他认为，电信运营业不应该是暴利行业，应让利于民，使其利润率降到15%以下。


　　焦点三：


　　先降资费，还是先形成竞争？


　　中国移动一家独大，使电信市场结构极不均衡。漫游费降低，毫无疑问会让固定电话用户转向更为方便的移动电话，加剧中国移动的垄断地位。因此，是先形成电信市场竞争格局，还是先降低资费成为代表们关注的第三大焦点。


　　中国电信市场部副总监朱正武说，虽然固定电话有通话清晰、稳定等优点，但不能代替手机的快捷便利。2007年电信市场的增量份额中，中国移动已占96%以上，固定电话运营商基本处于停顿甚至倒退。


　　方案二的长途话费与固定电话长途标准一致，原来的固定电话用户可能会用更方便的手机。无论哪种方案，都会加快移动电话对固定电话的全面替代，加强中国移动一家独大的局面，其垄断地位一旦形成，反而可能损害消费者利益。他建议，在市场结构合理的情况下，再调整资费，并建议政府赶快发放移动运营牌照。


　　焦点四：


　　降低只是为高收入者牟利？


　　中审会计师事务所高级经理黄新炎直言漫游费降低只是为高收入者牟利，并非让手机用户普遍受益，资费改革重点不应在此。


　　北京邮电大学经济管理学院院长吕廷杰认为，如果把漫游费取消了，很多人就会到资费最便宜的也就是不发达地区买电话卡，如拿内蒙古的卡到北京用，促使北京资费降低。因此，北京用来补偿内蒙古普遍服务的资金来源就没有了，导致内蒙古当地资费上升，加剧区域不平衡。


　　全国政协委员王惠通认为，在全国物价一片“涨”声中，政府主持了漫游费降价听证会，是一件有益于消费者的好事。希望通过努力，能使消费者比较满意，运营商也能接受。