是"崛起"还是"复兴"?

翠竹映清泉

中国在21世纪的前几年已经使自己得到了很大的发展,中国崛起这一概念也广泛地见诸于各个地方,但是我总是觉得复兴要比崛起要好得多.
    在近代国际关系史上,普鲁士和俄国的兴起或者说是崛起是欧洲的两件大事情,在"三十年战争"中,俄国和普鲁士在表述的时候已经说是崛起了,并在随后的<<威斯特伐利亚>>条约中扮演着欧洲五大国的色彩,拥有和当时英国,FaGuo,奥地利相同的发言权,而在随后的国际关系史上,美国和日本的兴起,也同样有着与俄国和普鲁士相同的表述,这说明,四大国崛起的事实就是这样的,
    我认为:中国在二战结束后已经崛起,而中国现在所做的是中国的复兴阶段.第一:中国在二战后已经作为四大国的身份参与联合国的建设,并得到了美国,苏联,英国三大国的支持和承认,后来戴高乐领导的"自由FaGuo"加入联合国四j警察之后,就变成了今天联合国安理会五大国的局面.所以说,中国崛起的国际法律地位已经在国际社会得到认可.第二:中国历来在世界的东方是国际关系的中心,拥有强大的综合国力,在近代遭受到殖民侵略的情况下,就综合国力来说,仍然是世界上主要的国家之一,只是中国已经丧失了对外的基本权利,中国从人类有史以来就一直保持着世界最强国的地位,所以说中国并不存在着崛起之说,只有复兴之说.第三:在美国和中国关系尚未完全改善之前,美国总统尼克松就公开承认世界上存在五大力量中心:美国,苏联,中国,日本,西欧.这还是在改革开放前的时刻.既然是这样的,中国又经过了30多年的改革开放,经济迅速发展,综合国力大大提高(当然,其他国家是实力也提高了,但是中国是所有大国中提高得最快的,这一点我们有目共睹),国际地位也不断得到世界的公认.中国在崛起的基础上所做的是逐渐找到中国失去一百多年的地位,因为中国就是这样的一个国家,她善于在自己是最强大的基础上处理对外关系.
   同时,我也有以下的观点.中国在表述上用崛起,而不用复兴是有以下的考虑的,中国历来是世界最强大的国家,在古代长期是东亚封贡体系"的主导者,中国如果用复兴,是不是意味着中国在未来的发展中是要恢复这样的局面呢?或许中国不是这样考虑的,但是不能不排除其他国家不是这样想的,这是其一.其二,中国政府意欲显示改革开放30多年来的成就,把中国的地位人为地降低,这很可能是内部的协商,对此,我们不能说是政府的错误行为,而是应该支持的,中国现在的发展水平,还只是发展中国家的水平,不能把自己定位为已经崛起的国家,这是和中国当前所面临的国际国内局势是密切相关的.
   复兴或许是作为中国政府内部的发展策略,但是在对外表述上只用"崛起",表示谦虚和谨慎,还是小平同志说得好:韬光养晦.

翠竹映清泉

这只是我自己的一点看法