把学术规范落到实处

virginia_0103

学术规范是近年来引起学术界广泛讨论的一个跨学科的焦点话题。 尽管始终有部分学者对学术规范抱有异议或戒心，但就全局而言， 有感于目前严重存在的学术道德沦丧、蔑视知识产权等学术腐败现象， 建树学术规范的呼声越来越高。问题是：学术规范，究竟应如何规范？ 究竟应从何处入手？

在这一方面， 《历史研究》等首都七家著名史学刊物最近联袂发表的《关于遵守学术规范的联合声明》迈出了坚实而可喜的一步：第一， 强调“学术研究必修尊重前人研究成果”，凡是专题研究论文， 均须就其主要研究内容概略说明或介绍前人的主要成果或研究状况， 完全没有此种说明或介绍的投稿将不予受理；第二， 强调对一稿多投者“联合采取必要的DIZHI措施”， 要求文章作者接获编辑部采用稿件通知后“以书面方式确认将被采用的稿件系首次刊发，并承诺不再交其他刊物发表”；第三， “严禁抄袭剽窃：自２０００年１月１日起，凡投稿而有抄袭剽窃行为者， 七刊编辑部在五年之内均不受理该作者的任何稿件。”
            
共同发表上述《关于遵守学术规范的联合声明》的， 除中国社会科学院主办的《历史研究》外， 还有中国社会科学院历史研究所主办的《中国史研究》、中国社会科学院近代史研究所主办的《近代史研究》、 中国社会科学院世界历史研究所主办的《世界历史》、 当代中国研究所主办的《当代中国史研究》、 **中央党史研究室主办的《**党史研究》和中国社会科学院世界历史研究所等主办的《史学理论研究》。 这七家著名史学刊物，也是全国最重要、在国际上也有一定影响的历史学园地， 涵盖了史学研究的全部学术领域。像《历史研究》等七家学刊这样众志成城、 为推进学术规范而一致行动，这在学术界还是开天辟地第一次； 这也是迄今为止学术界为建树学术规范而自觉采行的最重要的举措， 无疑是开创性的，其意义是积极性的，其作用将是深远、巨大而持久性的。
            
这里不妨拿抄袭剽窃这样的学界顽症和“学术蝗祸”作例子。 九十年代以来，此类丑闻不绝，大有风火燎原、愈演愈烈之势：从地域上看， 遍布大江南北，殃及北京、上海、南京、武汉、济南、广州、长春、 重庆等文化重镇。从内容上看，除高校教材、辞书暴露出的越来越严重的问题外，不仅包括学术论文、专著，而且还包括博士学位论文。从学科上看， 不仅文科有抄袭剽窃，而且一向崇尚科学精神的理科也有。 从已公开曝光的问题看，撇开一般的高校不论， 包括中国最好的大学和最高级的研究机构在内，差不多都已出现过或潜伏着此类丑闻， 而且这个不光彩的名单今后若年内估计还会不断扩大下去。从抄袭者的情况看，不仅一般中青年人抄，而且老年人也抄；不仅无名之辈抄，而且业已功成名就的人也抄； 不仅抄国内的，而且也抄国外的；不仅抄同行的，而且也抄身边同事的； 不仅有的学生抄老师的，而且也有的老师抄学生。最滑稽、也最有讽刺意味的是，即便是那些已被专家学者公开认证的抄袭者，除个别的“倒霉蛋”外， 大都官位照旧、职称照提、教授照做、博导照当。 （详见拙文：《学术打假与学风建设》，载《河北经贸大学学报》１９９８年第４期）那么， 抄袭剽窃何以如此猖獗、抄袭者何以如此胆大忘为呢？应该说， 有关高校和科研机构无原则的“护短主义”、 有关主管部门无所作为的“软弱主义”、学术批评的疲软，等等，都可以说是重要原因。现在， 我们终于在无可奈何的困境与失望中等到了《关于遵守学术规范的联合声明》，《历史研究》等终于在众望所归的期待中义不容辞地站了出来，铁肩担道义。 有《历史研究》等这样的学术中流砥柱在， 我们就没有理由对未来的中国学术彻底绝望。至少,面对《历史研究》、《中国史研究》、《近代史研究》、《世界历史》、《当代中国史研究》、《**党史研究》、《史学理论研究》，史学界的文抄公该歇业了罢？

            
在经历了为期已久、相当广泛的讨论之后，现在该是付诸实践、 采取行动的时候了。 《历史研究》等七家史学刊物《关于遵守学术规范的联合声明》，实际上已经开始把学术规范落到实处了。这， 应该是２０００年史学界、也是整个学术界最应让人欢欣鼓舞的大事。

2０００年３月１６日

学术批评网（www.acriticism.com）发布 2001年11月15日