遵守学术规范:既要教，也靠管

laruence

我之感觉到学术研究规范的重要性，是来自下面的经历。有一次，我提交一个学术会议的论文尚未发表，他人近似题材的论文不仅先行发表，而且多处直接摘引抄袭我论文中的资料，甚至连我的引文注释都一并抄去，却不做任何说明。这件事使我开始注意学术界的违规现象。我发现，在我们青年学者中间，类似这种不讲规范的情况实在不少。研究1919年以前历史的论文论著我不大熟悉，至少研究20年代以后中国近现代史的文章著作中，那些直接标引出自第一手档案资料的注释里，有不少是从他人的研究成果中辗转抄来的。此风之盛，甚至到了泾渭不分的程度了。  
     
研究工作不规范，必然会影响到东西方之间的学术对话。记得80年代中期开始与西方学者交流以后，我经常被问到一个问题，就是论文中的资料出自何处。由于我的研究涉及**历史，在档案利用方面有时会发生不能规范地注明引文出处的情况，因而使得国外学者对某些研究成果经常持将信将疑的态度，每每会提到一些观点和资料的可信度问题 。  
     
国外学者除了对我们论文论著中引文缺少注释这一点经常表示不能满意以外，还往往十分在意我们学术研究成果中普遍存在的注释量不足和缺乏统一规范的注释格式的问题。记得我80年代初第一次读《China Quarterly》上面Dove Bing关于马林与早期**关系的一篇论文，注意到它英文不过十几页，竟有大约100个长短不一的注释，相当于正文的三分之一还多，真是有点吃惊。以后读到欧美学者的论文日多，才逐渐了解这是现代西方历史学研究的一种基本范式，并且已经成为国际通行的一种研究规范。在这方面，我们不少学者长期以来注意得不够，不仅哪些该注，哪些不必注不十分清楚，就是哪些注释要具体，注释应有怎样的具体格式，也不十分了解，至少是随意性很大。  

     
除了引文注释或研究程式，也是我们普遍注意不够的。在西方的文学论文和论著中，开篇通常都会对已经发表的最重要的相关成果做简要的评介，指出其不足，提出自己研究的目的和准备讨论的问题。翻开我们的大多数论文和论著，通常是既不介绍也不评价，好像每一篇论文和第一部论著，都是开山之作。我们经常批评的种种低水平的重复研究是怎么来的？其原因盖出于此。  
     
随着时代的发展和学术的进步，东西方之间的学术交流与对话已是一种必然的趋势，而交流与对话又需要以一种普适性的学术研究规则做基础。例如，中国科学院最近的改革突出了国际学术标准，特别强调评价其研究人员的研究能力要以在SCI登录杂志上发表文章的多少和征引率的高低为准。我们中国近现代史研究目前还不存在一个SCI式的国际标准，也很难确定哪些刊物符合这样的标准。但是，仿照国际学术界通行的做法，即通过征引率的高低来评价有关学术成果的重要程度，从长远来看应该是一个发展的方向。而要实行征引率标准，遵守学术研究的规范就显得更为重要了。如果前述那种在自己的论文或论著中引用了同行的资料和观点而不注明的情况不加以改变，要想通过征引率来评价一项研究成果的学术水平就没有可能。  
     
为了使学术研究的规范能得到学者的践行，我个人认为，第一，所有老师在指导自己学生时，首先要教育学生懂得必要的学术规范，懂得尊重别人的劳动成果，使学生在从事学术研究之初期树立起学者应有的道德意识和责任心。第二，要加强学术批评，对违规者不妨给予必要的警戒。但个别的批评绝难解决问题。因此，第三，要建立必要的“警察”制度，即通过有关杂志社和出版社严格把关，来强化学术规范的执行。可以两条腿走路，一方面可仿照国际学术界通行的做法，即建立专业评审人制度，防止一切人情稿、粗制滥造的低水平稿件和重复性选题轻易过关，同时也便于将一些有价值的学术成果当中存在的明显讹误和缺失消灭于发表之前。另一方面可提出一些明确的规范要求，尤其是应当要求一切论文论著必须对本专题研究的现状及其重要成果做出评价，指出其不足，说明自己做进一步研究的目的所在，并应当要求研究者凡利用他人的研究成果及其观点和资料，必须注明。如此等等。  

一句话， 遵守学术规范，既要教，也要管。  

(本文原载《中国社会科学》1999年第4期)  

  
学术批评网(www.acriticism.com)转发  2002年8月29日