要获得95%以上学生的“坚定支持”才算优秀课程吗?——评某些高校教师考评制度

dalilandy

近年来，不少高校采用让学生打分的办法考评大学教师，教师所授之课需要获得百分之九十五以上学生的“坚定支持”才算优秀课程。在实际上，的确也有一些课程获得了学生百分之九十五以上的“坚定支持”，甚至也有百分之一百“坚定支持”的。但是，百分之九十五以上的“坚定支持”究竟意味着什么？这是一个值得深思的问题。  

大学和中小学的区别是很大的，中小学传授的是一些定型的确定的知识，而大学则要探索未知世界；中小学学生学的是“绝对真理”，至少教师认为他们传授的是“绝对真理”，大学生学的是“相对真理”，至少大学教师应当将他们传授的知识当作“相对真理”。比如，中小学老师说“地球不动，太阳围绕地球转动”，大学老师则要说“太阳不动，地球围绕太阳转动”；当中小学老师说“地球的确围绕太阳转动”的时候，大学老师则要说“地球和太阳究竟谁围绕谁转动其实是说不清楚的”。古人言：“大学之道，在明明德，在新民，在止于至善。”大学教师既然要承担明德、新民和追求至善三大任务，他们怎么可能获得百分之九十五以上的“坚定支持”呢？  

人类社会最容易伤感情的事无非是观点不同，人的一生最痛苦的事无非是改变观点。不难想象，那些对萨达姆怀着无比崇敬心情的的中学毕业生，进入大学后遇到“萨达姆是专制魔王”的“相对真理”时，他们的心情会是怎样的？他们对大学老师的态度又会是怎样的？  

1979年秋冬之际，我的大学语文老师讲语言逻辑时举例说“文化大革命粉碎了林彪、四人帮两个资产阶级司令部”，1980年春季，我的另一个老师在课堂上说“文化大革命是最典型封建法西斯专政”，这两种说法就曾经让我这个刚进大学不久的大学生十分反感。因为在我的心目中，刘少奇集团是第一个资产阶级司令部，怀疑这一点就是反对毛**；**粉碎了三个资产阶级司令部，贡献很大，怎么说也不能算“典型的封建法西斯专政”。幸好当时没有让学生给老师打分，否则我肯定要给这两位老师打不及格。但是，在后来的人生路途中，我却时常感谢这两位老师，尽管我没有记住他们的姓名。  


大学期间，给我以及我的同学留下很好印象（如果打分，肯定打优秀）的几位老师，包括讲授刑法的杨春洗、张文老师，讲授刑诉法的王国枢老师，后来却时常被我埋怨，因为他们回避了许多应该讲授和必须讲授的内容，如收容审查、劳动教养、犯人剃光头等等，现在让我给他们打分，只能打良好。  

改变观点是痛苦的，而大学的任务恰恰就是要让学生不断改变观点，用毛**的话说就是要“不断改造世界观”，不改变观点怎么“明德”？不改变观点怎么“新民”？不改变观点又如何追求“至善”？大学生在改变观点的过程中，对老师的观点产生怀疑、排斥、反感以至拒绝都是正常的，甚至是必不可少的，怎么能要求大学生百分之九十五以上甚至百分之一百地“坚定支持”老师的观点呢？  

对老师的观点盲目接受、毫不怀疑的大学生不是好学生，对老师的观点一味排斥的大学生也不是好学生。好的大学生对待老师的态度应当是在怀疑中接受，在接受中怀疑，并且最终超越老师的观点，做到这一点是不容易的，在孔子的三千弟子中，恐怕只有七十二人能够做到吧？如果让孔子的学生给孔子打分，持“坚定支持”态度（打优秀分）的学生恐怕不会超过一半吧？  

同一个头脑在处理同一件事情的时候也常会犹豫不定，也会有思想观点的分歧，一个班级，几十个头脑在评价一个老师的课程时怎么可能高度一致、没有分歧（或者基本没有分歧）呢？  

中国人总是喜欢高度一致、全体一致，殊不知，高度一致、全体一致的看法和决定往往是错误的，有不同的看法，经过争论和妥协，然后通过的决定却往往是正确的。远的不说，**党史就可以证明这一点。遵义会议和十一届三中全会通过的决议是比较正确的，在讨论通过时争议却很大，九大、十大的决议历史已经证明是错误的，但当时却是一致通过的。  

历史反复证明，一个政治家提出一项主张，一个教授提出一种理论，如果能得到三分之一左右的支持，三分之一左右的反对，三分之一左右的漠视，是十分正常的，甚至也是了不起的。而得到百分之八十，甚至百分之九十以上的支持就不正常了，得到百分之一百的支持则肯定有问题。  

既然如此，为何还要将学生高度一致的赞扬作为评价大学教师的考核标准呢？难道我们希望大学教师都变成萨达姆吗？2002年10月16日，伊拉克就是否同意萨达姆连任总统的问题举行“全民公决”，投票结果是全体有选举权的公民百分之一百地同意萨达姆连任总统。萨达姆能获得百分之一百的“坚定支持”是因为他手上具有不受法律约束的特权，有大量的秘密警察和“共和国卫队”，有绝对一致的舆论工具，还有训练有素的“萨达姆敢死队”，公开的反对派、半公开的反对派以及秘密的反对派已经被杀光，潜在的和可能的反对派已经被彻底征服。大学教师没有类似于萨达姆的资源，怎样才能得到学生高度一致支持呢？据笔者观察，大学教师要想获得学生高度一致的坚定拥护和支持，可行的办法有下列几种：  

其一，威胁法。暗示甚至明示，如果学生给老师打分太低，则学生的考试或者论文有可能通不过。  

其二，催眠法。用一些云里雾里的“知识”向学生的身上泼洒，让学生浑浑然、飘飘然，一无所获却以为学到了很多知识。  

其三，笼络法。和学生一起吹牛、聊天、拉家常，打牌、喝酒、洗桑那，用情感进行笼络。  

其四，回避法。就是将大学生当中学生看待，回避现实问题，以免使他们受到震撼而苦恼。  

其五，综合法。就是综合使用上述各种方法。  

对于使用上述方法企图获得好的考评结果的大学教师们，笔者并不嫉恨，因为考评制度十分严酷，关系到职称、岗位、出国、工资、津贴、住房等等多方面的切身利益。但是，笔者要说：大学教师们长此以往，不是萨达姆也近似于萨达姆了，虽然没有关人、杀人，在道德上和良心上和萨达姆却是一样的。  

希望有关高校能够将考评方式搞得更合理一些，希望有关老师能够将名利稍微看得淡一些，因为毕竟：教授不是萨达姆。  

  2003/3/29于南京求稗书斋  


学术批评网(www.acriticism.com)首发 2003年4月1日