徐友渔：美国的大学是怎样处置抄袭剽窃行为的？

virginia_0103

昨日（2005年10月30日）《新京报》报道，美国著名学府麻省理工学院的副教授范·帕里耶斯，在被发现编造和修改科研数据、杜撰合作者姓名之后，被学校正式开除。

中国高校中近年不断发生剽窃、学术造假事件，其中不少性质恶劣、影响很坏，但即使闹得沸沸扬扬，也没有多少得到迅速、严肃的处理，这个问题已成了中国高校、科技界、学术界的痼疾。我们应该仔细看看、认真想想人家是怎样做的，改变我们的做法，以期改变长期让人蒙羞的状况。

在学术诚实问题上美国人极为严肃

麻省理工学院的处理，给人深刻印象的首先是原则立场明确，态度极为严肃认真，没有半点含糊的余地。学院负责科研的副校长艾丽丝·盖斯特发表声明说，科研诚实是该校的“根本原则”，开除范·帕里耶斯表明校方“极其严肃地对待这些问题”。

同样引人注意的是，不仅与造假行为直接有关的单位严肃查处，整个学术界、整个社会也认真对待此事。在加州理工学院，曾做过范·帕里耶斯导师的该校校长、诺贝尔奖获得者戴维·巴尔的摩，对这一消息表示“极其震惊”，他发表声明说，加州理工学院已开始调查范·帕里耶斯曾参与过的所有研究工作。此外，哈佛大学、加州大学旧金山分校等范·帕里耶斯工作过的地方，也发起了类似调查。在这之前，在接到举报和调查后，专业刊物《分子医学当代观点》罕见地发表了一份撤稿声明，称范·帕里耶斯发表的一篇论文“因作者无法提供清楚的支持文件”而撤销。

没有严肃处理学术造假会愈加泛滥

而中国的大学怎么处理这类事件呢？武汉大学社会学教授周长城被指控剽窃一事就是典型。揭露的文章发表之后长达7个月，他所在的学校和他本人若无其事，他的7名同事联名向该校领导和全校教师发出公开信，全国媒体广泛报道、评论此事，若干知名学者持续表态，但时至今日，我们却得到了周长城被武汉大学再次任命为社会学系副主任的消息。


还有一个案例，天津外国语学院汉学院教师沈履伟涉嫌剽窃他人著作，被揭露之后，居然将举报者告上法院。而法院在一审时居然判打假者败诉。令人匪夷所思的是，被剽窃者之一竟提供证明，说自己被剽窃的著作是与剽窃者的合作产品。这一案件目前引起了学界很大的争议。

还有一件事没有引起多少议论，但我一直耿耿于怀。博士生孙老虎的论文抄袭了华南师范大学中文系某教授的观点，该教授不但不起而捍卫自己的正当权益，制止歪风邪气，反而说“学术界这类事情很多，像孙老虎这样抄一点点的太多了”，他接受采访时表示，最关键的还是“体制问题”。我不知道这是否是中国人的宽容美德，我只知道，当这种“老好人”只能使坏人猖狂、好人泄气。太多的人纵容坏人坏事，形成惯例和风气，模糊是非观念，这才是问题的症结。

在中国，学术上的剽窃和造假事件多不胜数，但我很少看到有一桩得到像麻省理工学院处理范·帕里耶斯这样的结果，如果我们能像人家那样认真，我们的剽窃和造假还会像现在这样泛滥吗？


学术批评网（www.acriticism.com）转发 2005年10月31日