学术成果谁说了算？

阿让

近读社会科学报文章《一篇网文改变深圳》（2003-8-21），颇有感慨，因为它又触发笔者对“学术成果谁说了算”的思考。

其实也谈不上什么思考，这原本就是一个再简单不过的常识。然而，在今天的中国学界，往往是常识才需要思考，才需要讨论，才需要辨析……真不知这到底是学术的进步，还是其他！

据《一篇网文改变深圳》，2002年末网上广为流传着一篇网文《深圳，你被谁抛弃？》，其“深圳正在逐渐失去区位优势”的观点引起广泛关注（包括深圳市长和国家发改委的官员在内）。关于深圳的未来发展，作者认为，深圳要配合香港巩固其在东南亚的中心地位，使深港大都会成为中国—东盟自由贸易区的核心；与香港协同发展，就是深圳的出路。

该网文是否被“转登”在报刊尤其是核心期刊上，不得而知，但作为解决现实问题的“学术论文”（学术成果）同时又是一篇“网文”，当无疑问。

关键的问题就在“网文”。记得是去年，单位里年终统计成果，笔者有意无意“请示”了一句，网上发表算不算数？当然不算！这还用问吗？但如果是网上文章被刊物且是核心期刊“转登”，该怎么算？

同一篇文章，发表在网上不算成果，发表在刊物上就是成果；而有些高等院校更是邪乎，非发表在“核心期刊”，一律“不作数”。这就是我们今天的现实。当年郭影秋到人民大学上校长之任，一身便装，夹个铺盖卷，既未提前“打招呼”，又无任何随从，接待人员自然不识。不过，校长就是校长，真的假不了。而我们今天的学界，如果编辑不识，通不过正规报刊尤其是核心期刊这道门关，李逵就成了李鬼，成果也就不是了成果；如果有幸“闯”过了“关”，李鬼就可以变成李逵，不是成果也是成果。

《中国社会科学院研究人员职务试行条例》中关于学术成果的完成，用词是“提交”而不是“发表”。很显然，学术成果有其自身的评判标准，达到了就是成果，没有达到就不是成果，与发表不发表、在什么地方发表何干！——说一个不大好听的比喻，强盗穿了警服，仍然是强盗。我们学界岂能只认衣冠不认人！

日前与友人谈及学术评估一事，友人特介绍经济学家张五常的一篇随笔《学术高下是怎样衡量的》。张五常说年轻时曾在芝加哥大学请教升级的标准，得到的回答是：提交“一篇没发表的也行”，“我们只要看还没发表的文稿内容如何就可以决定了”。他后来在港大当系主任，同事的去留、升职，或聘请新人，衡量准则就是：“他们有没有说过一两句创新、大致上可以经得起时间考验的重要的话”——“简单地告诉我，这个人说过些什么？”

“简单地告诉我，这个人说过些什么”，在我们这里简直是天方夜谭，而在人家那里竟如此平常——明明就是常识！——实际上，这类常识我们也曾拥有。当年清华聘用一无论著二无学位的陈寅恪，就是一个典型的例证。

说到底，除开抄袭、剽窃，以及一些知识性的差错，真正有资格判定学术水平高下的，还应当是同行学者，而不是出版单位或其他什么外行。

不过有学人坚持认为，现行的量化与核心期刊制更“公平”些，如果没有这些“杠杠”，同行评议肯定是拉帮结派，好人更没法活。

的确，在我们目前学术环境下，不合理的事还真不少。学人若是不平则鸣，或仗义执言，说了不仅白说，而且还多半要惹来“麻烦”，平添许多烦恼。其结果是，不公正更加不公正，说真话的、踏踏实实做学问的，越来越少。但是！如果说了不是白说，不公正能够得到纠正，又如何呢？



学术批评网(www.acriticism.com)首发 2003年9月15日