政治学在美国的新发展

白鹤

　现在行为主义回归政治学的趋势甚嚣尘上。代表美国政治学最高水平的APSR现在成了一个一堆数理模型的大垃圾堆。不刚Austin是这样，许多学校，包括UC Berkeley等名校，更不用说密歇根和芝加哥这样的原始发源地了。我并不是反对数理研究方法，因为它是实证方法的一个很重要的工具，但完全以量化分析作政治学，真是体现了一种堕落的趋势。象Waltz,Keohane这样的老资格的学者对这一趋势都无回天之力。事实上政治学是一们非常枯燥的学科，如果没有足够的兴趣和甘于坐冷板凳的精神，在美国读政治学是一件非常痛苦的事情。呵呵，而且流派纷多，如果倾向性很强的话，选择学校也是非常重要的。我的倾向性非常强，在选学校时忍痛放弃了好多学校，其中有些学校我有很有利的便利条件。但考虑到治学方法和流派的倾向性，更考虑到以后如果真去了这些学校是一件很痛苦的事情，搞不好毕不了业，把一生最宝贵的年华浪费在美国，还不如现在留在国内好好干。

       行为主义就是scientificism吧，其实我的感觉是，American Politics基本上完全就是数学的model了，对于数学的要求很高，国际关系还不好说是数学一统天下，我觉得倒是两种methodology争论比较多的一个领域吧，这两个methodology就是critical theory（包括historical method等等）和以rational choice为主的量化方法。大篇幅的数学的东东还包括neorealism和neoliberalism关于relative gain和absolute gain的计算，但是Wendt和一个研究量化的人也联合发表了一些东东，表示rationalism和constructivism不是不相容的，反正主要论点就是：ratioanlism认为所谓的rational的act，就是在given belief，你的behavior是最好的realize你的disire的方式，而他们认为这个belief是socially constructed的云云。不过我觉得就IR而言我还是蛮喜欢量化的东东，因为那些关于poststructuralism的东东，譬如de Man和Derrida的一些东东，其实就是文学理论，可是却成为了IR的核心研究对象，Yale做这方面的人很多。Comparative Politics我觉得量化的不是很多，主要的还是一些empirical的东东，当然也不乏一些数学比较好的professor用灵巧的数学来处理各个国家的data set，但是在一些主流的方面其实还是那些comparativism占主导因素。

       所以简而言之，AP：绝大部分都是数学， IR：一半是数学， CP:绝大部分都不是数学。至于Political Theory，那肯定和数学没有什么关系了。大部分学校强调不仅靠量化分析，有些甚至极端到用计算机编程来做回归分析。用我老师的话说就是“junk in, junk out”。

       真要做Political Theory方面的论文，至少要会法语或者德语，还有，没有十年工夫，基本上是做不出来论文的。这可是一条不归路。




  相关内容>>>