药价、拉面价、房价的争议都将写进教科书——

白鹤

药价、拉面价、房价的争议都将写进教科书

——让管理经济的官员学习一下什么是政府调控

最近的热点话题莫过于兰州拉面涨价后政府出面干预，各方面对于这件事情的反应很不一样，有叫好的，因为这是民生，一碗拉面关系到老百姓吃饭的问题。但是也有说政府这样做没有道理，因为整个副食品价格是放开的，拉面的价格应该有市场调节，政府不应该提出“政府指导价”进行干预。对于这个问题的争议见仁见智，讨论的十分热烈。强国社区的辩论大厅也在讨论，各大网站、媒体都在讨论，两种观点对峙目前好像还分不出胜负。

先说药品价格，中国的药品价格是有国家发展改革委员会制定市场最高限价，是典型的通过“政府指导价”进行干预市场的做法。据报道5月初国家发改委发布了第24次药品降价令，使86.7%的中央政府定价目录药完成价格调整。可是老百姓的感觉是这个药价还是越来越贵，现在看病贵主要是药品太贵，于是媒体就说：“药品降价莫沦为无人喝彩游戏”。现在地球人都知道中国的药价为什么这么贵，而政府干预而并不起作用。人们最直观的感受是，那些降价的药品很快就消失了，然后换上新马甲重新粉墨登场，新马甲的身价不菲，典型的“新瓶子装旧酒”，政府降得越多，药品的变化就越快。

据报道，国家发改委在最近一次公布药品降价的同时决定：将着手从体制上解决药品虚高的问题，而不再单纯依靠降价令。发改委究竟会如何改？人们并不清楚。

我反复思考这个问题，感觉到现在“政府指导价”进行干预的办法还是计划经济的思维方式，力图用政府有形的手管住市场，结果适得其反。市场的无形的手总是魔高一丈。

那么政府究竟应当如何调节市场呢？我觉得政府条节市场的手段还是要从如何保障供给这个源头做起，保障供给就能稳定物价，反之供给不稳定，价格就会上扬。

药品这个例子非常明显，政府限制了价格就会使一些药品过早退出市场，这对稳定药品价格并不有利，实际上在中国这种初级医疗保障体系尚未健全的时期，过早淘汰一些有疗效、价格低的药品势必会造成看病贵的问题。

小小一碗拉面也是一样，如果市场的这种行为过分了，那么整个销售就会下降，利润也会下降。拉面如果现在的利润空间增大，也会拉动更多的拉面生意，供应充沛时，拉面价格也会下降。拉面涨价的幅度究竟是不是合适，最终是有市场说了算，政府的这种“政府指导价”实际上并不科学，这种决策根本没有依据，进行这样的干预确实是属于画蛇添足。

我这一代人经历了解放初期粮商囤积居奇、哄抬粮价的事情，当是人民政府就没有出面限制粮价，而是从保障供应着手，从产量区调进大批粮食，最后平抑物价。投机商人要吃进，就请你吃，粮价平抑后，这些投机商人大呼上当。现在的管理市场经济的干部大概都没有经历这种事情。

政府如果确实在担心食品价格上涨过快，因为这是涉及民生的大事，那么原动力在促进生产，譬如促进牛肉羊肉的生产，促进粮食的生产，这些产品供给如果是充裕的话，拉面的价格是一定会稳定的。现在政府对农副产品生产的关注仍然有许多问题。去年国内这一轮粮食、食油以及肉、蛋类价格上升原因是上个年度国际农产品普遍减产的原因。中国的农业生产与美国不一样，中国的土地产出效益远远高于美国，因此在丰产的时候，中国的农民产出越多价格会越低，甚至是会血本无归。去年东北大豆的例子就非常明显，这说明我们对农民的补贴远远不够，特别是对土地高产出农民的补贴不足，以致中国农民要看国际市场的价格吃饭。政府通过宏观补贴的手段还是明显不足。如果因为这种缺位造成粮食价格上扬，然后又去限制拉面的价格，这种做法对保障市场供给没有丝毫的好处。

前几年通货紧缩，物价便宜，百姓实惠了，农民可不好受，小本生意也不好受，因此价格问题不能只看高低，主要看市场供给是不是适当，当过热时政府也需要进行调控。一般而言涨价的原因都是供给不足造成的，政府的调控重点必须放在发展经济增加供给。

笔者借此多说几句，是想说出自己的心里话，中央政府对农业的补贴要增加，土地产出越高，补贴就应当越多，这是符合中国国情的。对于低产田，政府的投入也是需要增加，但这种补贴就不是直接补贴，是把资金投向自然生态、水利和农田的改造上，使这些低产田实现向高产转变，这是政府干预的正道。

津津乐道于拉面限价的人又建议政府对房地产价格进行限价，学学南京市政府的这些做法，笔者认为房地产价格不断上扬的基本矛盾还是市场供给不足。如果市场的房源非常充裕，房价不会不降的。现在只能说“国六条”和“双限房”的基本精神是对的，现在房价没有下降的基本原因还是供给不足，也说明“国六条”和“双限房”落实不好。

例如经济适用房和廉租房的供给就明显不足，而且对于经济适用房的和廉租房的定义都非常含糊，这种房子的投资渠道也不清楚。一些城市推出经济适用房实际上是一种姿态，并没有推动市场的作用，因此房价就还会继续上升。

例如徐州市对经济适用房入住户的条件是：“家庭人均住房不足8平方米（含8平方米）、人均月收入低于300元（含300元）。”

符合这两个条件的家庭说起来也都是中等城市的贫困户，也确确实需要新的住房，可是一户人家的平均月收入在300元以下者，按三口人计算月收入不足900元，对照这个城市的最低工资标准，即便是两口人都是有工作的，其工资标准都低于城市的最低工资标准。这些人家可谓是城市极度贫困户，让这些人家出资7-8万元购置一套经济适用房可能也是天方夜谭。实际上这个城市过去推出的经济适用房到底都是些什么人居住的，也没有反馈调查，一些人符合条件买下了这些住房，直接倒手转让获取差价。

这种情况下，城市中低收入家庭买不起房子是就成了主要问题，如果市场供给不足，房价必然还会涨。

笔者认为，从城市规划、土地管理、房地产建设都是腐败问题的高发区，政府出面干预房价，不会见成效。因为谁来评估这个价格？现在连房地产价格组成都说不清楚，政府的这种限价依据又是什么？审批适用什么程序？什么标准？谁来监督？这些基本的问题都没搞清楚就要由政府限价，是不是大笔一挥年就行了，如果是这样我以为问题会更大，腐败的问题会更严重了。

毋庸置疑中国房地产业已经出现泡沫，这种现象在日本曾经引发严重的经济问题，但是中国为何不会发生？原因是中国人口比日本多得多，而且中国有好几亿农民要进城，因此这种泡沫破裂的速度就会变得非常缓慢，但不能说没有。新加坡的房地产发展就很好，什么原因？并不是政府在限制房价，而是政府在宏观上先管住建筑标准，李光耀主张以中小面积为主，把解决多数人住房问题放在一个优先位置解决，这是政府应该做的事情。参照这些正反两方面经验，不难看出我们在房地产发展上违背1998年7月3日《国务院关于进一步深化城镇住房制度改革加快住房建设的通知》(国发[1998]23号，简称23号文)是一个不能回避的问题，这个通知提出一个纲领性的政策：“对不同收入家庭实行不同的住房供应政策。最低收入家庭租赁由政府或单位提供的廉租住房；中低收入家庭购买经济适用住房；其他收入高的家庭购买、租赁市场价商品住房”。

这个文件不是限制房子的价格，而是从解决中低收入家庭住房着手，增加市场供给，解决住房问题，现在并没有这样做，结果问题越来越复杂。

发展社会主义市场及经济是一个不能动摇的问题，如何实现这个目标还有些争议，政府宏观调控是一种增加市场供给的或者调整经济过热的手段，对于市场价格是不是需要由政府来限制？值得讨论。笔者反问一句，垄断企业的产品和价格都是政府垄断的，铁路、电信、石油甚至与殡葬，有的已经成为暴利企业，政府为啥不出面干预？而热衷于非垄断行业价格的调控？难道说发展市场经济，关于价格问题政府执行的是双重标准？关系到民生的水、电、汽的涨价，各地开一个听证会就解决，不管听证会有什么不同意见，听证会只是一个形式，一个过场而已，涨价已经铁定了。再例如电信资费，无论你如何说，发改委都无动于衷。

毋庸置疑，药价、拉面价、房价的争议都有非常现实的意义，最终都会成为典范而写进教科书——不管是正面的还是反面的结果——让管理经济的官员学习一下什么是政府调控。

2007-7-13