国关出路之惑

wangqianqer

<p>??? 理论的魅力在于创新，纵观当前国关理论，虽曰新现实主义、新自由主义、建构主义三足鼎立，然实则是在新现实主义范式之上的延伸，“新-新合流”态势就是对这的深刻反映。这同时也说明了理论创新的乏力。??</p><p>? 建构主义虽炙手可热，然其理性主义本体论，仍然是前面的范式延伸，其弱式物质主义的观念认识论在解释世界政治现实时仍显乏力。</p><p>?? 故有此问：国关出路之惑？</p><p>?? 另则有关中国国关理论问题，秦亚青正致力于此方面的努力（仅宏观的探索），在建构这空壳的同时，却鲜有具体成果。这是中国国关的悲哀！在本人看来中国国关的发展还在于向先秦战国时发掘传统文化内涵，特别是儒家文化，这符合建构主义的基本观点也合乎中国人的思维特征，重人文而不擅长科学方法。</p>

wangqianqer

??? 从最近几期的<<世界经济与政治>>来看,国关理论大有融合之势,不论是哈贝马斯的交往社会理论的借鉴也好,还是**的阐释学也罢,都被各学者搬上了台面,就如八仙过海 各显神通.然总觉得不伦不类,也许从其他成熟学科借鉴现成的知识不失为国关发展的一条道路,但问题是在这门薄弱的学科面前,能够真的吸收其内涵么?盲目的吸收只会更觉得让这门学科更加摇摇欲坠!国关的基底是不深刻的这是不争的事实,那么当前的要义是酣实基础,而非囫囵吞枣 大杂烩似的吃"补药"!

kevin0121_cn

<p>同意楼上的观点.追求时髦和中国学派还不应该我们现在要做的.</p>

果农

[quote=elaine_libra_lee,2006-11-09 23:33]<br />考虑国关学生的未来比琢磨国关的出路要更有意义些,既然对这个专业意见很大,而又束手无策的话,那么还是想想自己以后的出路更为实际一点,毕竟你掌握不了国关的明天,但是自己的明天还是可以做得了主的!!!!!!!!<br />[/quote]<br />踏踏实实地走一步是一步<br />谁也不知道明天会发生什么，还是多关心自己吧－－为了祖国。<br />

sdc02

<p>?身有同感，面对如此丰富，目不暇接的理论，我们在思考：这是理论的丰富，还是学科的贫困？从来没有一个学科拥有如此众多的理论，从来没有一个学科在基本概念、体系和方法拥有如此之大的分歧。</p><p>?国际关系理论回归何处？回归文化？回归政治？国际关系理论如何结合科学主义和人文精神？这都是我们所思考的问题。</p><p></p>

kevin0121_cn

少谈些主义,多做些实证.路是一步步走出来的.中国这种地方不适合修炼内功,地球这么大总归有地方适合你修炼的.

chenfeiyang

<p>同感，哎</p>

richardhaigang

呵呵 [s:1]

tianlespring

没有理论指导哪有实际问题，典型的毛**时代的产物http://blog.sina.com.cn/u/1254654077