亲自检验美国“民主”最直接明了的方法：CNN

悟天

  我是加拿大的中国移民，曾经在国内国外的坛子上发表过我抗议加拿大美国政府对我人权的侵犯的帖子。网上很多网友对我的故事表示怀疑，对西方的民主深信不疑。

得知国内大家可以登陆美国CN*网站，我发现了让国内的人们检验测试美国“民主”最简单直接明了的一个方法：到CN*的网站上去尝试发表我投诉美国加拿大政府侵犯我人权的新闻。在CN*网站上有一个“iReport”(我 报导)的栏目，主页上就可以看到。那里据CN*声称是任何人都可以贴上自己认为是新闻的故事与其他网友分享SHARE，即使故事不被CN*认为是新闻发表以有其他众多的网友看到。今天我去那里(International Addition) 尝试发表我的故事，结果是写完之后摁”发表“键时，网页立即出现如此字句：You are not authorized to view this page,…”。 不管我用什么笔名发表都同样。最后我以一个笔名只写上”TEST“(测试)，居然一摁键就发表了！事情很明显，CN*，美国最大的主流媒体之一专门做了一个FILTER(过滤器)，只要文章中有我的名字或我的英文网站站址，文章就被自动筛出了。於是我用了笔名，从新写了一个帖子，内容没有我的真名实姓，没有我的英文站址，只是用了天涯我的帖子的网址(http://www14.tianya.cn/publicfor ... look/1/126501.shtml )，一摁键，这次 过滤器没有能发现，居然发表了！也就是说有一些当时正在那个”我报导“点上的读者都读到了我在天涯国际的帖子。大都是中文，不知人家能否看懂。不过我的网址可在上面这里的人能够登陆。这是不是关于美国民主新闻自由的黑色幽默？

这是我第一次上CN*的网站，过去我只给NEW YORK TIMES， WASHINGTON POST等报纸发过电邮，只到NEW YORK TIMES的HAVE YOUR SAY(你的意见)栏上过帖子，上了后几分钟之内我的帖子就被删了。我就放弃了。那是几年前的事。真是不可思议几年后，我从来没有联系过的CN*会事先做软件机关筛出我的帖子！显然这中间有美国政府的操作，才使所有这些主流媒体都整齐划一统筹一致的围堵我要暴光****的努力。

现在我邀请国内的网友们亲自测试一下，否则你们对美国民主的信仰让你们觉得我是”党派来“搞宣传的。你们自己来亲身体验一下美国民主吧。方法如下：先用我在此题目前端贴的我给美国国会写的英文投诉信，加上我的英文网址(http://www.wliao.150m.com/ and http://www.globility.com/~wxl85/) 随便用个名字贴上去。标题要英文，如”加拿大中国移民向美国国会投诉美国政府侵犯人权“。(请一定再检查是否真被发表了，几分钟或几小时后再回来看还在那里没有)。然后再发表一篇关于中国或其他国家的新闻，不管什么新闻，当然要真实，免得有人告你诽谤。其中没有我的名字和网址。你就会看到区别了，就相信我告诉你们的真实了。

我的故事概要：一个加拿大多伦多大学的硕士生廖女士对其白人教授“美的概念是一个欧洲人的概念”的理论提出异议，提出了其他民族在历史上就有了美的概念的证据。据教授认输但同时进行了卑鄙恶劣报复。其报复手段严重违反了大学的校规。为了掩盖这些劣迹，整个加拿大和美国的政府机构包括人权委员会，法院都勾结起来残酷镇压廖女士的投诉，直至以法西斯手段用陷害欺骗的手法诬陷她犯了“死亡威胁罪“，以种族****剥夺了她的一切人权。

我是居住在加拿大多伦多市的大陆移民。我的人权案始自于1991一场在多伦多大学的学术争论。其时我是多大东亚研究系的硕士研究生，选修了一个白人教授WATERHOUSE的中国艺术史课。Waterhouse在课堂上要求学生学习他的艺术史新理论，并对此讲解。当Waterhouse讲到：“美”是一个欧洲概念，亚洲人等在历史上没有“美”的概念时我变得很好奇，因为他的根据是因为日本语和印度语里的“美”一词最初起源时并没有“悦目”的意思，而欧洲人早在亚当夏娃时就有了“美”的概念，因为亚当夏娃认为树上的果实“悦目”，亚当夏娃的反映就是人类最早的审美意识。於是我就当即问到“那么英文美一词的起源是什么呢？”(So what's the origin of English word 'beautiful'?) WATERHOUSE答不上来，说他要去查一下，然后Waterhouse提出要对艺术史进行以种族生物属性的方法来研究，尽管这个biological approach种族生物属性方法是被一个犹太艺术史学家批评为种族主义在30年代很大的推动了种族情绪。我提出中国历史的证据证明中国在甲骨文时就有了“美”一词，并且从其起源就是“悦目的意思。Waterhouse查询之后发现原来英文的“美”字也是从拉丁文借来的，英文最初本没有”“美”一词。於是非常不悦的表示他要重新研究他的理论。而后他在课堂上宣读他对一个华人艺术史学者C。C。 WANG的评论文章，其中刻意评论到：“虽然中国已经被历史远远的抛在后面了，一些中国人还非常热衷于宣称中国古代的发明创造。。。尽管C。C。 WANG他自己现在都居住在华盛顿。。。”。我感到Waterhouse 是在暗讽我提出有关中国甲骨文"美"字的来源是为了声称“美”的概念是中国的发明创造，非常气愤，其后便在学期论文中在讨论美的概念时提出了其他民族在历史上就有了美的概念的证据。具有强烈种族歧视意义的是，在我的论文中，为了证明我不是要”热衷于声称中国古代的发明创造“我论文中对其他种族历史上具有了美的概念列举的证据篇幅大於有关中国的，可是WATERHOUSE在对我论文的评语里却只提及我论文中有关中国的，对其他种族的证据一字不提，写到：”这篇论文最好的部分在最后一个章节，在这里你引证了有关中国古代美的概念的资料。我不得不同意你关于美的意见"。当时我意识到他是有意不涉及我论文中更大篇幅的关于其他种族的史料，而只提及有关中国的。因为他这种专门强调中国史料的目的是要大作文章，影射讽刺贫穷的中国人还居然不知天高地厚的要跟欧洲人竞争声称”美“是中国古代的发明创造。这点在后来多大对我投诉的结论中证明了，因为那个所谓投诉委员会把我和WATERHOUSE的争论界定为，廖不同意WATERHOUSE‘关于美的概念的起源的论点，认为是中国人发明创造了美的概念。虽然面对证据WATERHOUSE承认放弃了他的白人至上理论，但同时他暗地里进行了报复。这些报复手段严重违反了大学的校规，。。。好了暂时翻译至此，下面引用我网站上对此事的英文陈述。
While admitting to me by writing that he had to agree with my findings on the concept of beauty, Waterhouse took a reprisal harassment against me that was purposed to interfere with my Ph.D application and that consisted of a series of fraud, in violation of the university's grading systems, and academic regulations. The violations so far known to me are: a). Waterhouse frauded a B as final grade of the course for me while the course was still in progress and submitted it to the Graduate School and the department admission committee for its admission and scholarship ranking meeting; b). when submitting this fraudulent grade, Waterhouse bypassed the Chair of the department for grade reviewing as required by the university's grading policy, and the then Chair is Asian in ethnicity (Korean); c). Waterhouse provided a reference letter for my Ph.D application in that he fraudulently identified himself as my program supervisor to magnify his capacity in his objection of my application; d). his objection to my application was based on an erroneous ground since as an art history course instructor, Waterhouse had no academic capacity to make the judgement that my academic preparation for another academic field - Chinese literature studies was inadequate.

In addition, there are evidences surrounding this erroneous grade that contradict what the U of T's claim that it was a innocent "mistake" resulting from some "confusions" on Waterhouse and the University's part. For instance, although when submitting the grade, Waterhouse changed the course designation title, the grade was entered by the grade processing clerk in the Student Records Office of the School of Graduate Studies. Waterhouse and U of T claim that the clerk "assumed" the change of the course designation by Waterhouse was only a clerical error, then changed it back and entered it without verifying it with Waterhouse and the Department as the grading system of the University requires. However, the material evidences known to me in my academic files in the Department and the Student Records Office show that, before this grade was entered, there was a communication between the clerk and the Department about the grade which indicates that the Department (the Graduate Coordinator) had already become aware of this change of the course designation at the Student Records Office. Meanwhile, when changing the designation of the course title and entering the grade, the clerk made a note on the Grade Submission Form: "See attached" which apparently indicates the reason for the change and entry. However, The content of that communication, including the clerk's "Attached" note (e.g. whether that was a verification of the grade with Waterhouse) has been kept as a secret by the U of T, as the U of T refused my inquiry about this communication in the process to investigate my complaint against this grade and Waterhouse. The U of T further denied my right under the university's official policy on access to student academic record to examine my academic files both at the Student Records Office and the Department so that the content of that communication remainsed as a secret.

However, based on evidences, it is clear what happened is that the clerk at the Student Record Office of the Graduate School noticed the incorrect submission of Waterhouse's grade submission form when entering this grade, since it did not match my course designation recorded in her computer. She then contacted the Graduate Coordinator of the Dept. Prof. Ward, who in turn contacted Waterhouse to clarify this matter. Waterhouse then confirmed his fraud to the Dept., and that caused the entry of this fraudulent grade. This is a very serious fraud and by the University's policy, such intentional violation of grading policy would subject Waterhouse to serious sanction. But since I was a racial minority student to the University, the university violated its own official policy to cover up the fraud for Waterhouse, a White member of the privileged class.

This cover up for Waterhouse's fraud is the very reason for all the brutal persecutions on me by the U of T, joined by the Ontario Human Rights Commission, and the civil and criminal justice systems. At the time, since I was not aware of the official policy and so the serious consequence of this fraud to Waterhouse, and since the University and Waterhouse refused to correct the wrongs done to me by Waterhouse, in order to prove Waterhouse's retaliation, I kept pursuing appeal, persistently attempting to access to my academic file at the University under the University's official policy, the Ontario Information and Privacy Act, the discovery process of the civil court. And this motivated the whole Canadian White justice system to oppress my pursuit by persecution.

As a result of this harassment, my Ph.D application was rejected by the departmental admission Committee at U of T. I then lost my best and last chance to study for Ph.D. When my complaint continued to the OHRC after the U of T dismissed it, I was fired by the university from my counter help position at the university's cafeteria without even an explanation. I lost my income and suffered tremendous financial difficulties in that time of serious economic recession in Canada. As a result I could not even complete my MA program and had to drop out of the school, and consequently lost all my opportunities to enter a Ph. D program. I then lost my entire academic career.

　　
　　为了掩盖Waterhouse严重违反校规的欺诈行为，加拿大政府组织了一个对我的残酷****。加拿大安省人权委员会，多大以及美国加州大学伯克利分校的一个中国艺术史教授Cahill一起共谋，利用安省人权委员会的“保密法”涉下陷阱欺骗我以罗织罪名，以一个诬陷的“死亡威胁Waterhouse罪”对我进行刑事诬告。如，欺骗我多大有她的“同事”告警察说我威胁了Waterhouse。由於我在多大并没有“同事”，就自然认为有人诬陷，愤怒已极说道“如果他们要杀我，我也要杀他们”。人权委员会於是背地里报告多大我 “死亡威胁Waterhouse使我遭到多大起诉。”这个起诉所指的事实本身不存在，因为我甚至自己都不知道所谓“多大的同事里"是否包括Waterhouse。但是法庭居然仅以“猜测”(assumption)认定 我在人权委员的这句话是我想要威胁Waterhouse ”为由而定了她罪，判 了有条件释放。这个判决严重违反加拿大刑事法，因刑事法规定检控官和法庭在起诉判决一个人时必须首先证明起诉书中陈述的犯罪事实确实发生了，然后必须证明嫌疑的确有犯罪动机。“想要”威胁他人是一个人的想法而不是一个人的行为事实，根据一个人的想法判罪是非法的。同时，这个起诉本身就违反了加拿大宪法，因为宪法规定任何人在任何一个司法程序中的证词不能被用来作为起诉这个人的证据，除非起诉此人伪证罪。而我并没有被被以伪证罪起诉。
　　
　　与此同时，加拿大和美国政府拒绝接受我的要求对向我犯罪的真正罪犯进行起诉，比如，安省人权委员会调查员Strojin和加州大学教授Cahill犯下的伪证罪，美国人在网上对我 上 网 发表 自己案件犯下的公开人身自由威胁和死亡威胁罪，加州州法庭官员的伪造法庭文件罪，等等，仅管所有这些罪行都是白纸黑字物证俱在，不用证明真伪。特别严重的是：当我在北美联网上发贴揭露美国加拿大对我的法西斯种族****，在YAOO的MESSAGE BOARDS上，有一个美国人对我发出死亡威胁和人身自由威胁，公然在他的回贴中写到“我来给你一个小小的提示： 无论是美国还是加拿大都不会害怕‘disappearing people’(让人消失)，如果这些人被视作一个真的威胁。所以你现在还在这里，还没有人间蒸发，没有在YUKON的地下6尺深度监狱号子里单独关着，就说明他们根本还不在乎你怎么想。”还在另一个回贴中写到：“你的阴谋论包括了这么多的个人和机构，他们比起要承担你这些无休止的严重的诉讼威胁，还更可能除掉你。”我向FBI和美国司法部的人权署提出刑事指控，因为在美国法律下我的自由言论人权是受联邦法律保护的。但是司法部和FBI都回信说这不构成对你的人权的侵犯，拒绝调查处理。(信件影印件在我在新浪博客的“我的相册”里)。


在加拿大，由於我对所有参与****的政府和多大人员进行民事诉讼告他们违反人权，法庭已经通过法庭命令剥夺了我的自由诉讼权，禁止我在未经法庭 事先 准许的情况下到任何法庭进行 任何 诉讼。同时在已经进行的民事诉讼里，法庭以法庭命令方式剥夺了我的所有法律给予的诉讼权力，使我甚至没有了与被告争辩的权力。美国加州的州和联邦民事法庭同样剥夺了我的基本法律程序权力，加州上诉法庭的3个法官居然共谋伪造加州法律来欺骗我，我对Cahill提出的民事诉讼都在法庭公然违背法律的情况下驳回。
　　
　　加拿大和美国如此肆无忌惮的侵犯人权，是由於有媒体的共谋 。 主流报纸都拒绝报导我的案件，唯一一个曾经发表过报导的在其报导中把基本事实都删除了。所有的北美 人权 组织 都 对 我的 调查 请求 不予 作答 。 主要联网公司如GOOGLE，YAHOO，MSN等皆参与了这个COVER UP，如没有任何原因和通知即删除我的网站，筛除我的帖子。北美各 个主要的论坛都删除了我的帖子，有的还一再的取消我的会员资格。我向联合国人权机构对加拿大政府的投诉全被联合国的最高人权官员，前加拿大最高法院法官 Louise Arbour 扣压，拒绝转交相关的联合国人权机构 ， 严重 违反 联合国 人权 投诉 程序 。 在 美国 ， 我向 美国 国务院 提交 了 投诉 信 要求 调查 美国 政府 违犯 人权 的 事实 ， 但是 仅 管 她 在 投诉 中 指控 美国 的 人权 的 虚伪 ， 称 其 侵犯 人权 甚至 比 美国 在 自己 的 人权 报 告 中 对 中国 的 那些 批评 更 甚 ， 美国 国会 拒绝 调查 而且 根本就 不 做 任何 解释 。
　　
　　所有 以上 陈诉 的 事实 均有 物质 证据 。 请 访问 我的 博 客 或 网站 ， 请 暂时 使用 翻译 软件 。
　　
　　详情见网页：http://www.wliao.150m.com/ , http://www.globility.com/~wxl85/
　由於国内网站还没有建成，今天我已经把一些短小的文件上传到我在新浪网的博客相册上了，网址在此：
　　
　　 http://blog.sina.com.cn/u/1253345472
　　
　　文件包括美国联邦司法部人权署和FBI给我的投诉的回信，都俱对方官员签名。欢迎大家打电话去核对。还有美国人在YAHOO新闻组上对我的死亡威胁，加州州法院COURT SUPERVISOR伪造的法庭传唤文件SUMMONS，加拿大安省法庭法官CARNWATH当庭手写的法庭命令，令我不得在未经法庭允许的情况下开始和继续任何法庭诉讼程序。