为什么不把选票投给奥巴马？

laruence · 发表于 2008-11-12 11:31:51

为什么不把选票投给奥巴马？

作者:袁晓明

2008-11-01 02:30:11

　　一、在国家安全上，奥巴马太没有经验，麦凯恩更值得信任

　　最近一段时间华尔街的金融危机让美国人忘了恐怖分子仍然妄想攻击美国。没错，金融危机非常严重，过去的经验证明，经济危机会过去，我们不会饿死，几年后，美国经济又会繁荣。但是，恐怖分子却不会自己停止恐怖活动，恐怖分子没有攻击美国，一是布什政府反恐的成功；二是他们想要发起一个比九一一事件更大的攻击，比如生化、小型核炸弹等。

　　在反恐方面，绝对不能信任奥巴马，他毫无经验，在他三年多的参议员生涯中，其中两年在竞选总统。在民主党预选中，希拉丽说了一句话最贴切：“参议员奥巴马有的只是一个发言，参议员麦凯恩与我有多年的经验。”希拉丽所说的发言就是２００４年在民主党全国代表大会上的讲话，就是那一通讲话让奥巴马登上了美国国家级的政治舞台，希拉丽说得一点没错，他有的就是那一次讲话，而麦凯恩却有几十年的经验。　　在过去几十年的数次国际冲突上，麦凯恩都表示自己的经验，在伊拉克战争上，麦凯恩与布什政府有不同的意见，最后，麦凯恩坚持增兵，稳定了伊拉克的局势，伊拉克战争虽然遇到了很大的麻烦，但最终取得了胜利。现在，主流媒体几乎没有伊拉克的新闻，就是因为伊拉克有了和平。在民意调查中，麦凯恩在这方面领先不少。

　　在过去几年，奥巴马显示出他在国际事务上经验缺乏，他扬言要攻入美国的同盟巴基斯坦，他要在没有谈判条件的情况下与伊朗等国家的领导人进行会见。奥巴马副手拜等说外界要用国际争端试探奥巴马，言下之意，就是指奥巴马缺乏经验，在预选的时候，拜登也说过奥巴马毫无经验。奥巴马还有一个天真的想法，他说过，他的姓名中有一个穆斯林的姓“侯赛因”，如果他当选，穆斯林世界会对美国好一些。过去几年，恐怖分子杀死得最多的就是无辜的穆斯林人，恐怖分子要杀美国人、也要杀穆斯林，你有一个“侯赛因”的姓又管什么用。要防止恐怖分子的袭击，就是一个办法：消灭恐怖分子。

　　奥巴马在国际事务上最大的资本就是他反对过伊拉克战争，当时他是一个州参议员，他反对伊拉克战争完全可能是出于地方政治的需要，他并没有投票的权利。如果奥巴马当时在国会的话，他不一定会投票反对伊拉克战争，当时的希拉丽、克里（２００４年民主党参议员）都支持伊拉克战争，因为当时全世界都认为萨达姆有ＷＭＤ，自然多数美国政客支持推翻萨达姆，而推翻萨达姆政府克林顿政府通过的法律，布什无非是在九一一之后连续性地执行美国以前确定的政策。
全球资讯榜http://www.newslist.com.cn

　　在推翻萨达姆政府的初期后来，美国选民对布什政府有８０％的支持率，后来，布什政府在管理战后的策略上出现了问题，其中一个主要的问题就是用兵太少，麦凯恩当时就指出兵力不足的问题，开始要求增加兵力，但布什政府没有听取麦凯恩的意见。后来由于政治的需要，希拉丽、克里等才反悔，推卸自己的责任。不管对当时伊拉克战争有什么看法，但重要的是需要稳定伊拉克的局势，如果说当时发动伊拉克战争有错误，而不负责任地撤出则是更大的错误，因为那样会造成数十万甚至上百万人的生命，并把中东的重要战略地方交给恐怖分子和伊朗。

　　奥巴马坚持要立即撤出伊拉克要造成真正的伊拉克的内战，并把胜利拱手交给拉登等恐怖分子。至今，面对伊拉克的现实，奥巴马仍不能承认麦凯恩大力支持的增兵所取得的胜利。如果按照奥巴马的意见，美国军队迅速撤出伊拉克，那就没有今天伊拉克稳定和安全的局面。奥巴马坚持要抓住拉登，没有人说不要抓住拉登，但抓住拉登不能结束全球的恐怖活动，反恐必须全方位的进行，伊拉克是反恐的前沿，奥巴马不懂的是，民主党政客曾经说伊拉克是美国的“越南战争”，其实伊拉克最终成了拉登组织以及其他恐怖分子的“越南战争”，因为伊拉克成了一个磁铁，成千上万的恐怖分子被吸了过去，在那里被消灭。不管怎么看待最初的伊拉克战争，但以增兵取得胜利是正确的策略，麦凯恩是正确的，奥巴马是错误的。

　　二、奥巴马高税、高开支、高福利的经济政策要把美国经济衰退推向大萧条

　　Herbert Hoover是美国的三十一任总统（１９２９－１９３３），在经济出现衰退的时候，他提高税率尤其是提高“富人”的税率，结果把美国经济衰退推向经济大萧条。前一段时间，美国有机构对美国公司的ＣＥＯ做了调查，７０％的ＣＥＯ害怕奥巴马当选，因为奥巴马的经济政策对公司的发展不利。美国的公司的所得税已经是世界第二高的税率，如果不降低公司所得税，公司的竞争力就会下降，公司更难以在经济衰退的形势下走出困境，公司势必要解雇员工。华尔街的股票下跌让我们感到难受，但那只是纸上的损失，如果还有１５年、２０年才退休，不用去担心４０１Ｋ，最终股票市场还能上去。

　　但是，如果奥巴马的高税收政策把经济推向萧条，大量的公司解雇员工，对于家庭来说，失去工作是最严重的经济问题。奥巴马还要增加１万亿的开支，要么他根本实现不了他的许诺，要么他要继续加税，奥巴马会让所有纳税人都多加税。奥巴马要增加１万亿的开支，但他只能从富人那增加的税收不到１０００亿，奥巴马必须增加所有纳税人的税，才能有那样的支出。过去的两个星期，奥巴马的２５万增税线已经下降到１５万。更重要的是，奥巴马的“财富再分配”充分暴露了他的极左思想，即要通过税收实现按需分配。此外，给穷人每个月几百美元根本不能帮助他们致富，关键是要创造更多、更好的工作，奥巴马的经济政策更多的是给一些福利，并非能创造穷人创造财富。
　　最重要的是，麦凯恩不是布什，他与布什政府有很大的不同，其实在政府开支上，奥巴马更像布什，他要比布什的开支更大。

　　三、奥巴马在政府行政管理上严重缺乏经验。

　　美国主流媒体以及许多奥巴马的支持者攻击共和党副总统佩琳没有经验，但他们忘了民主党的总统候选人奥巴马比佩琳还少，他就当了三年的参议员，其中两年是搞竞选，而佩林却是管理几百亿预算、几万人的州长。就是麦凯恩、拜登也都没有政府行政管理经验。上一次美国选出参议员做总统是肯尼迪。如果要说佩琳没有经验，更需要看看奥巴马的经验。如果说，美国总统是美国的ＣＥＯ，奥巴马的简历太浅。

　　四、奥巴马不值得信任

　　过去的２０年，奥巴马与一些坏人混在一起，他那宗族歧视、仇恨美国的牧师、他那恐怖分子的朋友、那为他买房子的罪犯。奥巴马在这些问题上大量撒谎，他在芝加哥那间黑人教会呆了２０年，那个坏牧师为他主持婚礼，可见关系多近，但他说不知道他的牧师那样反美，他不知道他的牧师说了那些狂话，那明显是撒谎。奥巴马开始说恐怖分子艾尔只是住在他的社区，事实上，他与艾尔关系非同一般，他在艾尔的家里开始了他的政治生涯。

　　奥巴马在大选之中，奥巴马表现出他不能信守诺言，他许诺要与麦凯一起用公共资金竞选，麦凯恩信了奥巴马的话，用了公共资金，而奥巴马出尔反尔，他不用公共资金，因为他能筹集到更多的资金，他不遵守自己的诺言，用自己筹集的资金，他是美国历史上第一个不遵守这个诺言的候选人。公共资金的目的就是让双方在资金上同等，但奥巴马不遵守，他筹集到６亿美元，麦凯恩只有８千万美元，这就是为什么奥巴马可以做那么多广告，花钱雇更多的人为他拉选票，可以花大价钱买下半个小时的电视时间。奥巴马有了资金上的优势，但他却失去了信任，连支持他的ＣＮＮ都质问奥巴马这样的行为。

　　五、在支持堕胎上，奥巴马是一个极端分子

　　比较起来，在堕胎上，奥巴马比同是民主党人的克林顿极端多了，克林顿虽然不反对堕胎，但他希望减少堕胎。一般来讲，美国一半的人不反对堕胎，但奥巴马属于一小部分支持堕胎的极端分子，他称如果他的女儿意外怀孕，他不要女儿被怀上的孩子所惩罚，他称婴孩是惩罚。奥巴马甚至反对为堕胎过程中出现“事故”而生下的孩子提供生命的权利。我有反对堕胎的理念，我相信，未出生的孩子也有生命的权利。我知道许多华裔朋友对堕胎不那么敏感。需要指出的是，除了理念上对生命的尊重外，减少堕胎更有实际的社会意义。

　　过去的３０多年，美国一共堕胎了４千万婴儿，如果减少一半，那就是拯救了２千万婴儿的生命，同时多有了２千万的人力资源。大家知道，美国的社会安全保险系统有很大的问题，最大的问题是年纪大的人越来越大，年轻人却不能同步增加，收的社会安全保险救不够支出。今天存入的社会安全保险不是为将来使用，而是给现在的老人使用，如果工作的年轻人更多，才会为社会安全保险提供更多的资金。如果奥巴马当选，无疑更多的婴儿要被堕胎，因为他要通过法律取消所有堕胎限制的法律，并且要为堕胎投入更多的纳税人的钱。

　　今天美国需要的是尽量减少堕胎，无论是考虑尊重生命，还是社会实际是需要，奥巴马在这方面过去极端，违背美国主流社会的理念。

　　六、奥巴马反对自由贸易，既对美国经济不利，也对中国经济不利，而麦凯恩支持自由贸易，有利于中美经济合作和贸易的发展。

　　综上所述，我建议，那许多还没有决定的华裔选民考虑到以上这些方面，不要把选票投给奥巴马，把选票投给麦凯恩，因为麦凯恩才是能够领导美国继续反恐、走出经济危机的更好选择。同时，希望更多的华裔选民投票，不管将选票投给谁，到花约投票，参与美国政治是非常重要的事情。

原载袁晓明博客